Р Е Ш Е Н И Е
№ 19
гр. Трявна, 02.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на
двадесет и осми май, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА
ПЕТРАКИЕВА
при секретаря Христина Тунева, като разгледа докладваното от съдия Петракиева
ГР.Д. № 277 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.
В исковата молба на К.С.Г. против Б.С.И. се твърди, че ищецът
е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73403.501.1497 по КК и КР на гр.
Трявна, ведно с намиращата се върху ЖИЛИЩНА ЕДНОФАМИЛНА СГРАДА с идентификатор
73403.501.1497.1, а ответникът е собственик на съседния на него ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 73403.501.2200. Твърди се също, че ответникът е навлязъл с около
30 см. по границата между двата поземлени имота, като е завзел около 15 кв.м.
от имота на ищеца.
Претендира се в исковата молба да се постанови решение, с
което да се признае за установено, че ищецът е собственик на горната част от
имота, като се осъди ответника да предаде владението върху него.
В срока по чл.131 ГПК е представен писмен отговор от
ответника, в който не оспорва, че е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73403.501.2200, който е съседен на имот на ищеца. Оспорва да е завзел описаната
в исковата молба част от имота му. Сочи, че е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 73403.501.2200 по силата на договор за дарение, сключен с неговия
баща през 1995г. Оттогава и досега изминали 22 години, през които нямало
претенции от ищеца за навлизане в имота му. Ответникът сочи, че между двата
имота имало ограда, поставена от самия него още преди 19 години. Прави
възражение и за изтекла 10 годишна придобивна давност
в негова полза.
В съдебно заседание ищецът, лично и чрез пълномощника си адв. М. Р., поддържа предявения иск. Ответникът, лично и
чрез адв. М. Д. като процесуален представител,
поддържа направеното в писмения отговор оспорване на същия. Според изявленията
на ответника, оградата между двата имота е била поставена от него през 2000г.,
като преди това между тях липсвало ограждение. Преди построяването
й потърсил техник от Община Трявна, който определил точките и набил колчета.
Оградата от циментови блокчета била поставена на мястото на набитите от техника
колчета, като попадала изцяло в неговия имот, а не както следвало да е
половината в имота на ищеца. Причината за това бил отказът на бащата на ищеца
да разреши навлизането на оградата в имота му.
С протоколно определение от 28.05.2020г. е допуснато
уточнение в петитума на исковата молба, съобразно
която да се счита, че се претендира признаване право на собственост на ищеца и
предаване на владение на част от имот с идентификатор 73403.501.1497 по
приложение 1 от заключението на вещото лице С.Б., заключена между червена линия
с т.т. 2, 4, 5 и 6 и линия в черен цвят.
След съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, писмени и гласни, съдът намира
следното за установено от фактическа страна:
По силата на договор за
доброволна делба на съсобствени недвижим имоти акт
№95, т. II, вх.рег.№3552 /28.09.2018г., вписан в СВ при Районен съд –
Трявна вх.№654, Акт №69, т.I от 01.10.2018г., К.С.Г.
е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73403.501.1497 по КК и КР,
одобрени със заповед РД-18-21/12.05.2010г. на ИД на АГКК – Габрово, находящ се в гр. Трявна, ул. „А.К.“ №14, с площ 120 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, при граници: 73403.501.2841, 73403.501.2495, 73403.501.2200,
73403.501.2828, ведно с намираща се в
него сграда с идентификатор 73403.501.1497.1 със з.п. 85 кв.м., рой надземни
етажи – 2, брой подземни етажи – 0, с предназначение – жилищна сграда,
еднофамилна.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот №10, т.II,
дело №299/13.12.1995г. по описа на Районен съд – Трявна, ответникът Б.С.И. е
придобил право на собственост върху: дворно място представляващо дворище
пл.№2200 от кв.40 по плана на гр. Трявна, цялото от 86 кв.м., незастроено, при
граници: площад, С. К.Г., общинско място и наследници на Г.М..
Според
скица №15-24317/14.01.2020г. на СГКК – Габрово, описаният в нотариален акт за
дарение на недвижим имот №10, т.II, дело
№299/13.12.1995г. по описа на Районен съд – Трявна недвижим имот представлява
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73403.501.2200 по КК и КР, одобрени със заповед
РД-18-21/12.05.2010г. на ИД на АГКК – Габрово, находящ
се в гр. Трявна, ул. „А.К.“ №16, с площ 99 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до
10м./, при граници: 73403.501.1497, 73403.501.2495, 73403.501.2828, 73403.501.2201.
В този поземлен имот е разположена сграда с идентификатор 73403.501.2200.2 с
площ 57 кв.м., брой надземни етажи – 3, броя подземни етажи – няма данни, с
предназначение – сграда със смесено предназначение.
Според заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза от вещото лице С.Х.Б., неоспорено от страните и
ценено като обосновано и правилно от съда, между имотите на страните по делото
с идентификатори 73403.501.1497 и 73403.501.2200 има изградена масивна ограда
от бетонови тухли. Височината й над прилежащия терен е 2.20 метра. Направените
от вещото лице геодезически измервания, маркиращи
сегашното положение на процесната ограда, са показани
с условен знак – червена точка и номер на приложение 1 към заключението му. При
съпоставка с отразяването на границата между имотите съгласно действащите
кадастрални планове и кадастрална карта на гр. Трявна, се констатират минимални
разлики, дължащи се на различните методи и геодезически
инструменти, използвани при изработването на трите плана и при сегашното
измерване. Максималните разлики са при подробни точки с №№4 и 5, като те са
съответно 21 см. и 30 см. Тези разлики са в границата на точността на
кадастралната карта, определена в чл.18 на Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за
съдържанието, създаването и поддържането на КККР. Направеният от вещото лице
извод в заключението е, че с изградената между двата имота ограда няма
навлизане в поземлен имот с идентификатор 73403.501.1497.
От показанията на разпитания като свидетел по делото Ц.М.Ц.,
познат на ответника, се установява, че оградата между двата процесни
имота е от бетонови тухли и е била изградена от ответника преди около 15-20
години.
При гореустановеното
от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:
За
уважаването на предявен иск по чл. 108 от Закона за собствеността е необходимо
да се установи: 1) че ищецът е собственик на вещта, предмет на иска; 2) че
вещта се намира във владение или държане на ответника и 3) че ответникът владее
или държи вещта без основание. Ако не е налице коя и да е от тези три
предпоставки, искът не може да бъде уважен.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установи, че ищецът е собственик на поземлен имот с
идентификатор 73403.501.1497, а ответникът е собственик на поземлен имот с
идентификатор 73403.501.2200. Двата имота се намират в гр. Трявна и граничат
един с друг, като помежду им е изградена масивна ограда от бетонови тухли на
височина 2.20 метра над прилежащия терен. Тази ограда е поставена от ответника
по делото и с нея няма навлизане в имота на ищеца с идентификатор
73403.501.1497, според заключението на съдебно-техническата експертиза на
вещото лице С.Б.. Нещо повече, видно от скицата – приложение №1 към това
заключение, поставената на място ограда не съвпада с границата между двата
имота по кадастрална карта, а изцяло попада в имота на ответника. Заключената
част между червена линия с т.т. 2, 4, 5 и 6 и черната
линия по скицата - приложение №1 към заключението на вещото лице в
действителност представлява част от имот с идентификатор 73403.501.2200, който
е собственост на ответника, но във фактическа власт на ищеца по делото. Ето
защо в настоящия случай не е налице нито една от предпоставките за уважаване на
предявения иск с правно основани чл.108 от ЗС и като неоснователен същият
следва да бъде отхвърлен.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора, направеното от ответника искане
и представения от него списък по чл.80 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да му
заплати сумата от 500,00 лв. – направени разноски по делото, на основание чл.78
ал.3 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К.С.Г., с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес:***
– чрез адв. М.Р./, против Б.С.И., с ЕГН **********,***
/със съдебен адрес:*** – чрез адв. М.Д./, иск с
правно основание чл.108 от Закона за собствеността за признаване правото на
собственост и предаване на владение върху част от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 73403.501.1497 по КК и КР, одобрени със заповед
РД-18-21/12.05.2010г. на ИД на АГКК – Габрово, находящ
се в гр. Трявна, ул. „А.К.“ №14, с площ 120 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при
граници: 73403.501.2841, 73403.501.2495, 73403.501.2200, 73403.501.2828,
заключена между червена линия с т.т. 2, 4, 5 и 6 и
линия с черен цвят съгласно скица - приложение 1 към заключението на
съдебно-техническа експертиза на вещото лице С.Х.Б. /представляваща неразделна
част от настоящото решение/, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА К.С.Г., с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес:*** – чрез адв. М.Р./, да заплати на Б.С.И., с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес:***
– чрез адв. М.Д./, сумата от 500,00 лв. /петстотин лева и 00
ст./ - направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.3 от ГПК.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд – Габрово в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: