№ 113283
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110147268 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството по делото е по искова молба на Д. Г. В., О. В. В. и Н. Я. К. срещу П.
А. К. и Н. Т. К..
Ищците твърдят в исковата молба, че ответниците притежават поземлен имот с
идентификатор ***, в който първите двама притежават правото на собственост, а третата
ищца – правото на ползване върху сграда с идентификатор ***.2 и сграда с идентификатор
***.3. Сочат, че от придобиване собствеността върху поземления имот ответниците
осуетяват достъпа на ищците до сградата и смущават нейното ползване.
Ищците не уточняват до коя от двете сгради е възпрепятстван достъпът и дали
твърдят, че е на практика възпрепятстван или са налице само заплахи за това. От
изложеното в исковата молба като обстоятелства и фактически твърдения и формулираното
искане до съда не е ясно дали ищците предявяват осъдителен иск за защита правото си на
собственост, респ. на ползване /за третата ищца/ върху постройките, тъй като макар да
сочат, че ответниците възпрепятстват спокойното ползване на „сградата“, не сочат
конкретни действия, чието преустановяване искат.
Не става ясно от изложеното от ищците и в поземления имот дали са налични други
самостоятелни обекти, но е видно от представената скица , че в КК има нанесена сграда с
идентификатор ***.1. Поради това ще следва да бъде дадена възможност на ищците да
уточнят исковата молба като изрично посочат има ли лица, извън страните по настоящото
производство, така като са посочени в исковата молба, които да притежават право да ползват
процесния поземлен имот - конкретно да посочат и насочат исковата си претенция и към
евентуални собственици на самостоятелни обект, построени в поземления имот. В тази
връзка съдът съобразява, че производството само по претенция за определяне на
пространствените предели на упражняване правото им да ползват поземления имот е
такова, аналогично по характер на производството по чл. 32, ал. 2 ЗС, т.е. не е исково, а е за
спорна съдебна администрация, чиято цел е да реши въпроса как да се използва имотът, по
отношение на който право да използват претендират както собствениците му, така и лицата
с вещни права върху сградите в него. Предвид целта на производството в него следва да
участват като задължителни необходими другари всички лица, които имат някакви
правомощия да ползват вещта /независимо от техния обем/ на вещноправно основание,
което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска. Съдът служебно
следи за правилното конституиране на страните и за обезпечаване участието в процеса на
1
всички необходими другари, поради което и с оглед изложеното исковата молба към
настоящия момент се явява нередовна и констатираните нередовности подлежат на
отстраняване от ищците.
Ищците следва да представят и актуална скица.
Предвид посоченото, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК и при съобразяване изложените
съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението:
1. да посочат всички лица, притежаващи право на собственост върху самостоятелни
обекти, изградени в поземлен имот с идентификатор *** и да насочат претенцията си
и срещу тях /в случай, че са различни от вече посочените/ като представят надлежна
искова молба с препис от същата и доказателствата за всички ответници;
2. да представят актуални скици на процесните имоти;
3. да посочат ползването на коя сграда твърдят, че им се възпрепятства и определяне на
площта, необходима за ползването на коя конкретна сграда претендират в
производството;
4. да заявят изрично предявяват ли негаторен иск за защита на притежавано от тях вещно
право и да формулират съответно искане /петитум/ в този смисъл като посочат
конкретно преустановяване на кои действия на ответниците претендират;
5. да посочат съгласно чл. 127, ал. 1, .т 2 ГПК изрично дали желаят връчване на книжата
по делото на посочения в исковата молба електронен адрес;
6. да посочат съгласно чл. 127, ал. 1, .т 2 ГПК телефонен номер, вкл. на ангажирания
процесуален представител.
УКАЗВА на ищците, че при необходимост от издаване на съдебни удостоверения,
следва да представят молба с искане за издаването им, документ за внесена държавна такса
и проект на същите.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищците.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на дадените
указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2