РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 31,01.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 616 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В РС – Червен бряг е постъпила
искова молба от М.Ф.П., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, чрез
пълномощника си адв. Б.Л.от АК - Л., в
качеството му на баща и законен представител на С.М.П. р. на ххх. с ЕГН **********
и хххххххххххххх с
ЕГН **********, против М.Д.Ц., с ЕГН ********** ***, предтавлявана от назначения
й особен представител адв. Н.Н., с която на основание 127а, ал.2 от СК се иска от съда да постанови решение, с
което да реши спора между родителите относно упражняването на
родителските права върху родените от брака деца, тяхното местоживеене и издръжка, да бъде определен режим на
контакти между децата и ответницата, както и да бъде осъдена ответницата да
заплаща на децата, месечна издръжка, както и ответницата да бъде осъдена да му
заплати направените съдебно-деловодни разноски.
Твърди,
че с ответницата нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала,
и от съвместното им съжителство имат родени две деца – хххххххххххххх, с ЕГН **********
- в последствие припознат и с имена С.М.П. и хххххххххххххх с ЕГН **********.
Когато се родил големият му син не е записан на негово име и дълго време не
предприел процедура за припознаване, защото смятал, че ще му трябват много
пари, а те не ститгали, тъй като винаги само той е работил и ги е издържал
материално. Детето вече е припознато. Твърди също така, че в момента работи на
трудов договор към фирма „хххи получава минимално трудово възнаграждение.
Твърди в исковата молба, че през
2017 г. М. решила да отиде в Г.даработи при сестра си. Той не заминал, защото
децата ходили на училищге и там нямало работа за него. На ххх. отново заминала
за Г.и тогава той разбрал, че тя има връзка с друг мъж. В един момент тя му
заявила, че заминава и напуска него и децата. От както отново е заминала М. не
се е обаждала на децата, не им е пращала пари или подаръци. В момента ищеца сам
се грижи за децата си, като и децата му помагат. От момента на раздялата
ответницата не е давала каквато и да е издръжка. Децата посещават училище, като
големият син е в 11 клас, а малкия в 4-ти клас.
Ответницата М.Д.Ц. не се явява, преставлява се от
назначения й особен представител – адв. Н.Н. от ПлАК.
В срока по чл.131 от ГПК не е
представен писмен отговор на исковата молба.
В качеството си на заинтересована
страна Дирекция „Социално подпомагане”, гр. Червен бряг е депозирала социален
доклад в който се взема становище, че е в интерес на децата да бъдат отглеждани
от бащата.
Разпитан беше свидетелят Б.С.П..
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за
установени от правна и фактическа страна следните обстоятелства:
По допустимостта на
иска:
Така обсъдените
доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и
пасивната легитимация на страните в процеса.
Правната теория и съдебната практика
определят производството по чл.127, ал.2
от СК като „спорна съдебна администрация“, т.е. осъществяване на съдебна намеса в
гражданско-правните отношения, в резултат на която, постановеното съдебно
решение замества липсващото споразумение между родителите. Съдебната намеса е
регламентирана в обществен интерес с цел охрана интересите на
децата, поради което съдът не е ограничен от
искането на страната, инициирала производството, а е оправомощен от закона да
уреди отношенията между спорещите страни служебно и по целесъобразност.
Постановените съдебни актове нямат сила на пресъдено
нещо и определените с тях мерки могат да бъдат променяни при изменение на
обстоятелствата.
Ищеца и ответницата
са родители и законни представители на децата хххххххххххххх, с ЕГН ********** и хххххххххххххх
с ЕГН **********
Страните не са
встъпвали в брак и както се установи в производството и не се оспори от тях, са живели на семейни начала.
От 2017 г. децата се отглеждали от бащата, което обстоятелство се
устнаовява от социалния доклад и от разпита на свидетелят.
Съдът кредитира
показанията на свидетелят, касаещи предмета на спора – живеене на страните при
условията на фактическа раздяла, влошени междуличностни отношения, както и
местоживеене и издръжка на децата.
От приетия по делото
социален доклад от Д“СП“ Червен бряг е
видно, че децата живеят при баща си в гр. К. от м.февруари 2018г., тъй като
майката заминала да работи в Гърция. Децата посещават училище. На лице е емоционална
връзка родител-деца, бащата е силно мотивиран да продължи да се грижи за децата
и притежава положителни качества. Налице са подходящи условия за отглеждане на
децата, като сигурна и спокойна безопасна среда. Задоволени са всички потребности
на децата от храна, дрехи, обувки, лични принадлежности, здравеопазване достъп
до детско заведение, задоволяване на емоционални, социални контакти и др.
Гореизложената
фактическа обстановка се потвърждава по един категоричен и небудещ съмнение начин
от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства.
Съгласно чл. 123 от СК
родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата
родители заедно и поотделно.
Между страните не е налице спор по отношение на това, на кого следва да
се предоставят упражняването на родителските права върху родените от
съвместното им съжителство деца, както и определяне на местожителството им, като
съдът при определяне на кого да предостави
упражняването на родителските права, изхожда и от наличието на обективни
гаранции за защита правата и интересите на децата в перспектива. Основен
критерий за решението при кого от двамата да живеят децата и произтичащите от
това фактически последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции
– материални грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална
среда, проявена грижа, обич, топлота, внимание, готовност за разрешаването на
възникнали проблеми от всякакъв характер, било здравословни, емоционални и др.,
са единствено и само интересите на самото дете.
Ниската възраст, пола на децата и
заключението на социалния доклад на Д“СП“ –Червен бряг, обуславят единствено
обоснования извод, че най-добре ще бъдат защитени интересите на децата, ако
родителските права и местоживеенето му е при техният баща.
При този изход на делото ответницата
следва да бъде осъдена да заплаща на децата месечна издръжка чрез техния баща и
законен представител в размер на минимума от по 153 лева за всяко дете, като за
разликата до двеста лева иска следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото
съдебно деловодни разноски в размер на 250.00 лева за възнаграждение на един
адвокат, внесена д.т. 25.00 лева и възнаграждение за особен представител в
размер на 300.00 лева.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА родителските права спрямо
децата С.М.П. р. на ххх. с ЕГН ********** и хххххххххххххх р. на ххх. с ЕГН ********** да се упражняват от бащата
М.Ф.П., с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на децата С.М.П.
р. на ххх. с ЕГН ********** и хххххххххххххх р. на ххх. с ЕГН ********** да е
при бащата М.Ф.П., с
ЕГН ********** на адрес: ***.
ПОСТАНОВЯВА режим на лични контакти на децата С.М.П. р. на ххх. с
ЕГН ********** и хххххххххххххх р. на ххх. с ЕГН ********** с майката М..Ц. с ЕГН **********
***, както следва: всяка първа и трета седмица
от месеца за времето от 10:00 ч. до 16:00 ч. в дома на бащата, в почивните дни с преспиване при майката, ако
желаят децата, както и един месец през лятото, които да не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата, и празниците, като на четна година децата да са с с нея.
ОСЪЖДА М.Д.Ц., с ЕГН ********** *** да заплаща за малолетните си деца С.М.П. р. на ххх. с ЕГН **********
и хххххххххххххх р. на ххх. с ЕГН ********** чрез техния
баща и законен представител М.Ф.П., с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на
по 153 лв. /сто петдесет и три/ лева, за всяко едно от децата считано от 21.06.2019 г. /датата на завеждане
на настоящият иск/ до настъпването на законоустановени причини и условия за
изменение и прекратяване на издръжката, като за разликата до двеста лева
отхвърля иска като недоказан.
ОСЪЖДА М.Д.Ц., с ЕГН ********** *** да
заплати на М.Ф.П., с ЕГН ********** *** направени съдебно деловодни разноски в общ размер на 575.00 лева
/петстотин седемдесет и пет лв./
ОСЪЖДА М.Д.Ц., с ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг държавна такса върху уважения
размер на издръжките в размер на 440,64 /четиристотин и четиридесет лева и 64
стотинки/ лв.
ОСЪЖДА М.Д.Ц., с ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг окончателна държавна такса за
разглеждане на делото в размер на 40 лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е изготвено пред Плевенски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: