Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Катя Бельова |
| | | Емилия Топалова Таня Спасова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Катя Бельова | |
Производството по делото е образувано по частна жалба на И. А. К. от гр.Г. Д.,ж.к. “Д.”, Б.,.3,А. против Разпореждане № 1057/25.08.2009 г. по гр. д. № 281/2009 г. по описа на РС – Г. Д., с което съдът връща предявената от жалбоподателя искова молба , поради неотстраняване в срок нередовностите на същата. Жалбоподателят не е доволен от постановеното разпореждане, поради което обжалва същото в срок, като неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено по посочените съображения. Съдът намира, че частната жалба е подадена в срок, същата, на основание чл. 278 от ГПК, следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание.След преценка на доказателствата и доводите в частната жалба, съдът намира следното:Районен съд –Г. Д. е бил сезиран с ИМ от И. К.. С разпореждане №767 от 19.06.2009 г. решаващия съд при извършената повторна служебна проверка за редовност на ИМ е констатирал, че същата страда от нередовности. И. К. е предявил иск с правно основание чл. 124 ГПК насочен против И. Г.. От заявеното е видно, че ответника се легитимира като собственик на основание покупко –продажба( НА-404,л.16). В случая като необходими другари в процеса по този спор иска следва да бъде насочен срещу И. Г. и съпругата му. Въпреки конкретното указание в тази насока за отстраняване на нередовността в представената поправена ИМ отново не е отстранена нередовността. В петитума на поправената ИМ отново е поискано съдът да постанови иска единствено срещу И. Г.. С поредно разпореждане конкретно съдът е указал, че следва иска да бъде насочен и срещу съпругата. Това разпореждане е съобщено и “поправена искова молба” с отстраняване на тази нередовност не е постъпила в срок и до постановяване на атакувания акт. Петитума на ИМ определя рамката на процеса и съдът не може, а и няма право да “гадае” волята на ищеца. Неизпълнението на разпорежданията на съда води до преклудиране на процесуални права. Процесуалната недисциплинираност не може да бъде толерирана с даване на “безброй” възможности за отстраняване на нередовности чрез подаване на нередовни , неясни и пр. молби. Посочените от съда нередовности не са отстранени в срок и единствената законова последица е връщане на ИМ. Като е процедирал по този начин съдът е постановил един правилен и законосъобразен акт. Нещо повече с “изявления” в Частната жалба , че иска е насочен и срещу съпругата на първия ответник, нередовностите не са, а и не биха могли да бъдат отстранени. ГПК е строго формален и страните следва да реализират правата си така както повелява закона. Неспазването на процесуална дисциплина се санкционира- в случая с връщане на ИМ. Водим от изложеното и на основание чл. 279 ГПК, във вр. чл. 278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: Потвърждава Разпореждане №1057 от 25.08.2009 г. по гр. д. №281/2009 г. по описа на РС – Г. Д.. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ВКС. Председател: Членове: |