РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Перник, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
в присъствието на прокурора Красимир В. Тренчев
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
административно наказателно дело № 20221700600432 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 593/08.11.22 год., постановено по НАХД № 1520/2022 год. по
описа на районен съд Перник е признат подсъдимият В. Г. за виновен в това, че за
времето от *** г. до *** г. в ***, ПРЕД и В сградата на *** /находящо се ***/ в
условията на продължавано престъпление, извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото /крещял
пред сградата на *** „Веднага спрете!“ към работници, извършващи кастрене на
дървета; крещял в сградата на ***: „Къде е тази руса драгичевска ***? Къде се е
скрила, веднага да дойде! Защо изсичате дърветата? Отсякохте всички дървета!“
„Веднага да дойде!, „Как не ви е срам, унищожавате дърветата, некадърници,
мръсници, мръсни боклуци, мръсни комунисти“, „Къде е тази руса ***?“, „Да се
покаже тази руса ***!“, „драгичевска ***“, „всички сте неграмотни“, „фашисти“,
„мръсни комунисти“,„руса ***“, „мръсна комуниетка“, „некадърница“,„Веднага да
излезе тази руса ***! Чакам я, тука е! Веднага я извикайте!“, „Не сте хора!“, Едната ме
изгони, другата я пазят двама!“, „драгичевска пачавра“, „руса хитлеристка“, „Искам
тука да видя тази кметица, тази руса фашистка! Ще я унищожа нея както тя унищожава
дърветата! Аз тая пачавра няма да я оставя така!“, „Къде е тая руса комунистка?“,
„***“, „некадърници“, „боклуци“, „Къде е кметицата, ще й кажа аз на нея!“- в
1
присъствието на множество служители и граждани, както и избутал с ръка Е. В. И.,
опитвайки се да влезе в кабинета на кмета на *** Д. С. С./, както следва:
На *** г. около 16:0 часа, ПРЕД и В сградата на *** /находящо се ***/,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото /крещял пред сградата на ***- „Веднага спрете!“ към
работници, извършващи кастрене на дървета; след което влязъл в сградата на ***,
където крещял- „Къде е тази руса драгичевска ***? Къде се е скрила, веднага да дойде!
Защо изсичате дърветата? Отсякохте всички дървета!“, „Веднага да дойде!, „Как не ви
е срам, унищожавате дърветата, некадърници, мръсници, мръсни боклуци, мръсни
комунисти“, „Къде е тази руса ***?“, „Да се покаже тази руса ***!“, „драгичевска ***“,
„всички сте неграмотни“, „фашисти“, „мръсни комунисти“, „руса ***"- в присъствието
на множество служители и граждани/ и
На ***г. в около 09:30 часа в сградата на ***/находящо се ***/, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото /влязъл в сградата на *** и крещял- „руса ***“, „мръсна
комунистка“, „некадърница“, , „Веднага да излезе тази руса ***! Чакам я, Тука е!
Веднага я извикайте!“, „Не сте хора!“, „Всички сте маймуни!“, „Едната ме изгони,
другата я пазят двама!“, „мръсни комунисти“, „драгичевска пачавра“, „руса
хитлеристка“, „Искам тука да видя тази кметица, тази руса фашистка! Ще я унищожа
нея както тя унищожава дърветата! Аз тая пачавра няма да я оставя така!“, „Къде е тая
руса комунистка?“, „***“, „некадърници“, „боклуци“, „Къде е кметицата, ще й кажа аз
на нея!“- в присъствието на множество служители й граждани; както и избутал с ръка
Е. В. И., опитвайки се да влезе в кабинета на кмета на *** Д. С. С., но тъй като за това
умишлено престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 2 /две/
години или „Пробация“, както и наказание „Обществено порицание“, деецът е
пълнолетен и не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV-ти, Глава VІІІ-ма, както и от
престъплението не са причинени имуществени вреди районния съд на осн. чл.378 ал.4
т.1 от НПК, го ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност, като на осн. чл.78а ал.1 от
НК вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.325, ал.1 вр. чл.26 НК, му НАЛОЖИЛ
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1 000 /хиляда/ лева,
Със същото решение на осн. чл.304 НПК, районния съд ОПРАВДАЛ
подсъдимия относно думите: Вие сте маймуни!“ „маймуни“, „Всички сте маймуни!“,
„Ще ги довърша тези двете маймуни горе!“.
Против така постановеното решение, в срок, е постъпила въззивна жалба от
подсъдимия. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Перник е изразил становище,
че жалбата е неоснователна и предлага решението на първоинстанционния съд да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Пернишкият окръжен съд, след като разгледа обжалваното решение с
оглед доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи
следното:
По делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му
изясняване. Въз основа на тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, районен съд
2
Перник е установил точно фактическата обстановка. Направените правни изводи са
правилни. Установено е по несъмнен начин, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което е обвинен при следната фактическа обстановка:
Към ***г. кмет на *** била свидетелката Д. С..
Подсъдимият В. Г. Г. е природозащитник и има активно отношение по
въпроса с политиката в Община Перник по опазване и поддържане на зелените площи.
На *** г. около 16:00 ч. той се прибирал от пазар, като стигайки до дома си в
*** видял, че служители от наета фирма, ангажирана от Община Перник, подрязват
клоните на дървета, засадени в близост до жилището му. Това силно ядосало Г., тъй
като той смятал тази дейност за „ампутация“. Подсъдимият опитал да преустанови
рязането, но работниците продължили да извършват работата си за която са наети. Така
Г. се запътил към близкостоящата сграда на *** с намерението да поиска обяснение. С
пристигането си пред зданието, възприел други работници от наетата фирма, също
подрязващи клоните на дървета и започнал на висок глас, ядосано да крещи да спрат
незабавно. Очевидно неприемливото му поведение–да вика разпалено на висок глас
направило впечатление на св.В. П. Й./работещ в ***- старши специалист[1]***/, при
което същият излязъл отвън, за да провери какви са тези викове. Г. обаче в този момент
влязъл в сградата /игнорирайки в цялост появата на св.В. П. Й. и бързо достигнал
кабинета на секретаря на кмета, където по това време на работна смяна била св.Б. Б. Б..
С влизането си вътре, подсъдимия започнал да крещи всевъзможни обиди и ругатни, а
именно: „Къде е тази руса драгичсвска ***? Къде се е скрила, веднага да дойде! Защо
изсичате дърветата? Отсякохте всички дървета!“, „Веднага да дойде!,„Как не ви е срам,
унищожавате дърветата, некадърници, мръсници, мръсни боклуци, мръсни
комунисти“, „Къде е тази руса ***?“, „Да се покаже тази руса ***!“, „драгичевска ***“,
„всички сте неграмотни“, „фашисти“, „мръсни комунисти“, „руса ***“. Поведението
му стреснало и уплашило В., при което същата опитала да го успокои и да му поясни
регламентираната процедура в случай на несъгласие е действията на служителите на
Общината. Г. обаче изобщо не й обърнал внимание, като продължил да крещи. Така В.
потърсила съдействие от св.В. Й. и охраната на ***, които веднага се отзовали. Заедно
те успели да изведат от кабинета и самата сграда Г., който до излизането си
продължавал да вика на висок глас. Междувременно на мястото била повикана и
полиция, като пристигналите служители от *** РУ П. /Г. И. И. и Р. М. Т./
предупредили подсъдимия да се въздържа от подобни действия с протокол за
предупреждение.
По време на всичко това свидетелката Д. С. се намирала в кабинета си,
където провеждала среща с друга гражданка, записала си час. Двете жени чули
възприели крясъците, но не излезли от помещението.
На другия ден - *** г. около 09:30 ч. Г. се опитал да се свърже по
стационарен телефон с Община Перник, но не успял. По това време той чул отново
шум от машини за дърворязане, с които работници на Общината продължавали
подрязването на клоните на уличните дървета. Този шум допълнително вбесил
подсъдимия и той решил да отиде отново в сградата на ***, за да поиска обяснение.
Придвижил се до съседното здание, влязъл в него и по същия начин, както предходния
ден нахлул в кабинета на свидетелката Б. В.. В това време, в своя кабинет свидетелката
Д. С. провеждала среща със свидетеля Й. В. и свидетелката Е. И. служители към
3
охраняващата сградата фирма “С.“. Още с влизането си в сградата Г. отново започнал
да крещи с всевъзможни обиди и ругатни, ясно съзнавайки, че те се възприемат от
множество служители и граждани. Част от изразите му били: „Руса ***“, „мръсна
комунистка“, „некадърница“, „Веднага да излезе тази руса ***! Чакам я, тука е!
Веднага я извикайте!“, „Не сте хора!“, „мръсни комунисти“, „драгалевска пачавра“,
„руса хитлеристка“, „Искам тука да видя тази кметица, тази руса фашистка! Ще я
унищожа нея както тя унищожава дърветата! Аз тая пачавра няма да я оставя така!“,
„Къде е тая руса комунистка?“, „***“, „некадърници“, „боклуци“, „Къде е кметицата,
ще й кажа аз на нея!“. Свидетелката Б. В. и този ден за пореден път опитала да успокои
подсъдимия, но той продължавал да вика горепосочените обиди, настоявайки кметът
на *** да се появи. Междувременно случващото се било възприето и от хората в
кабинета на кмета, при което С. пояснила на свидетеля Е. И. и свидетеля Й. В., че това
е същият човек от вчера. Тогава двамата мъже станали и отворили вратата, за да
овладеят ситуацията в преходното помещение. В същия момент Г. се опитал да
премине покрай тях, за да влезе при кмета, като за целта избутал с ръка свидетеля Е.
И.. И в този момент подсъдимия продължавал да крещи същите обиди, игнорирайки
словесните опити на двамата охранители[1]да го успокоят. Тогава те подхванали за
ръцете Г. и принудително го извели в коридора пред изхода на сградата.
Междувременно за случващото се бил подаден отново повторен сигнал в
полицията, при което на мястото бързо се отзовали свидетеля Р. В. и свидетеля С. К..
Същите съставили предупредителен протокол по чл.65 ЗМВР, но подсъдимият
продължил и в присъствието на полицейските служители да се държи агресивно, като
отказал и да подпише същия.
При така изяснената фактическа обстановка, Районен съд Перник е направил
обосновани и законосъобразни правни изводи. Използването на цинични, вулгарни
изрази и думи на публично място към длъжностно лице, независимо от повода за това,
представлява непристойно поведение по смисъла на чл.325 НК. И в двата
инкриминирани случая това свързано с агресивно поведение и блъскане на притеклите
се на помощ свидетели грубо нарушава обществения ред. В тази връзка правилно
районният съд е отчел, че за овладяване на ситуацията е била нужна и намесата на
служители на полицията. Крещенето на обидни изрази е продължило въпреки
присъствието на полицаи, което от своя страна явно демонстрира, че подсъдимият не
желае да се съобразява с установените в демократичното общество правила за
изразяване на мнение и отправяне на критика. В горния смисъл районният съд е развил
подробни и убедителни мотиви с които настоящата инстанция напълно се съгласява,
поради което не се налага тяхното детайлно преповтаряне.
Квалификацията на извършеното от В. Г. престъпление е точна. Налице са и
императивните предпоставки на чл.78а НК, поради което правилно той е освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание. Касателно
размера на последното районния съд е отмерил неговия минимум, поради което то не
се явява несправедливо.
При тези изводи, Пернишкият окръжен съд не намира основания за
отменяване или изменяване на обжалваната присъда в частта й, с която подсъдимият е
признат за виновен по предявеното му обвинение.
При определяне на наказанието, Районен съд - Перник е отчел всички
4
обстоятелства, имащи значение за постигане целите на индивидуалната и генералната
превенция, при което е приел наличие на превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Изложените съображения налагат извода, че обжалваното решение е
обосновано, законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила и
наложеното наказание е справедливо, поради което липсват основания за неговото
изменяване или отменяване.
Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 593/08.11.22 год., постановено по НАХД №
1520/2022 год. по описа на районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5