О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
гр.Плевен, 26.02.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 111/2020 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на Г.И.С., ЕГН **********, подадена чрез пълномощника адв. Р.Р. ***,
против постановен отказ, обективиран в писмо с изх. № МДТ- 5370/02.01.2020 г.
на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община- Плевен, потвърден
с писмо с изх. № МДТ-ЖС- 5370/15.01.2020 г., подписано за кмет на Община-
Плевен от г-н М. Я.
С Определение № 202/29.01.2020 г.
жалбата е оставена без движение с указания за представяне на адвокатско пълномощно и уточняване адреса на жалбоподателя. Горното
определение е изпълнено в указания срок.
Съдът намира, че е сезиран с недопустима
жалба по следните съображения:
Жалбоподателят е подал Уведомление с вх.
рег. № МДТ- 5370/27.12.19 г. до директор на Дирекция „МДТ“- гр. Плевен, с което
е поискал да бъде закрита партида за л.а. рег. № ЕН9703ВК. Във връзка с горното уведомление е изготвено писмо с изх. № МДТ- 5370/02.01.2020
г. от директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Плевен, което има
уведомителен характер, т.е. не съставлява индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21, ал.1 и ал.4 от АПК. С него единствено е разяснен на молителя
какъв е редът, по който следва да бъде прекратено облагането по партидата за
посочения по- горе автомобил и не е налице волеизявление на административен
орган, имащо характера на отказ. Последвала е жалба от страна на г-н Г.С. ***,
която е разгледана, въпреки че адм. орган също е приел, че жалбата не касае
подлежащ на оспорване административен акт. Изготвен е писмен отговор с изх. №
МДТ- ЖС- 5370/15.01.2020 г. по описа на Община Плевен, който също не
представлява индивидуален административен акт, тъй като също има уведомителен
характер, доколкото в него отново, но по- подробно се описва редът за
извършване промени в партидите на данъчно задължените лица.
Следва да се посочи, че откриването и закриването на
данъчни партиди не представлява административна услуга, тъй като същите се
откриват и закриват служебно само и единствено за нуждите на данъчното
облагане, но не представляват регистри на имущество, респ. данъчните задължения
не възникват на основание наличието на данъчна партида, а на основание правния
факт на придобиване, респ. отчуждаване на имущество. Съобразно чл.88, ал.1 от ДОПК административното обслужване се извършва чрез издаване на документи от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. В
конкретния случай молителят не е поискал издаване на документ, който е от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения.
Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна
процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води до
недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на г-н Г.И.С.
*** е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, което
съставлява основание за прекратяване на производството.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.И.С., ЕГН **********, подадена
чрез пълномощника адв. Р.Р. ***, против писмо с изх. № МДТ- 5370/02.01.2020 г.
на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община- Плевен и писмо с
изх. № МДТ-ЖС- 5370/15.01.2020 г., подписано за кмет на Община- Плевен от г-н
М. Я.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело 111/2020
г. по описа на Административен съд – Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: