Р Е Ш Е Н И Е № 4085
28.11.2018г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена Лянгова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1390 по описа за 2018г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 вр. с чл. 439, ал.1 ГПК.
Ищец Т.М.Б. чрез адв. Н.Р. иска да се постанови решение по отношение на ответник „Мултилизинг“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Петър Шилев № 8, ет.4, ап.32 с представляващ П.Г., с което да се признае за установено, че ищеца не дължи сумата от 1 143 лева – главница, ведно с лихви, такси и разноски по ***по описа на ***поради изтекла погасителна давност настъпила след издаване на изпълнителното основание. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответник „Мултилизинг“ ООД чрез адв. Ц.Ч. оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна.
Установено е по делото, че със заповед за изпълнение № 10087/19.08.2011г. по чл. 410 ГПК ответника се е снабдил с ИЛ от ***по ч.гр.д. № 14486/2011г. на РС – Пловдив за сумата от 1 143 лева – главаница, лихви и разноски. Било образувано ***. по описа на ***. Молбата за образуване на изпълнителното производство била подадена на ***, а с разпореждане на *** от ***. делото е пратено по компететност на *** ****** с ***. *** М. образувала и.д. на **, като с разпореждане от **. предприела първото по делото принудително действие – запор върху трудовото възнаграждение на ищцата.
Като се вземат предвид задължителните указания на
т.р. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, нито образуването на изпъллнителното дело,
нито ПДИ, нито имуществените справки прекъсват започналата да тече давност след
издаването на ИЛ. Такова прекъсване според ВКС настъпва с предприемането на съответния
изпълнителен способ. С молба вх. № ***. подадена от ответника до *** С.по ***са
посочени изпълнителни способи, които са от категорията да доведат до прекъсване
давността, но отново съгласно приетото
от ВКС искането да бъде приложен определен
изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен
да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането
на всяко действие за
принудително изпълнение.
Следователно, давността се прекъсва с предприемането на всяко
действие за принудително
изпълнение, поради което и за
период ***до ***. не се установява такова действие. Вярно е че с молбата от ***.
се посочват изпълнителни способни, но реално с даденото от ВКС разрешение се
указва на съдилищата да спазват буквата на закона, която изисква предприемане
на действия по принудително изпълнение, а не посочване на такива действия.
Следва да се посочи, че делото се образува от *** М. на ** като до **. т.е
почти година и половина *** не предприема действия по принудително изпълнение
по смисъла на задължителната практика на ВКС с което и реално окончателно
довежда до погасяване на вземането по давност.
Предвид на гореизложеното предявения
иск е основателен и като такъв следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в
полза на ищцата следва да се присъдят сторените от нея разноски в размер на
сумата от 350 лева съгласно представения списък на л. 31 от делото.
Така мотивиран съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ Т.М.Б. с ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ в полза на „МУЛТИЛИЗИНГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Петър Шилев № 8, ет.4, ап.32 с представляващ сумата от 1 143 лева – главница, ведно с лихви, такси и разноски по ***по описа на ***с рег. *** на *** с ***поради изтекла погасителна давност;
ОСЪЖДА МУЛТИЛИЗИНГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Петър Шилев № 8, ет.4, ап.32 с представляващ да заплати в полза на Т.М.Б. с ЕГН ********** *** сумата от 350 лева, която представлява разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
ВЕСЕЛИН
АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.