П Р О Т О К О Л
Гр. Средец, 17.11.2020
г.
Районен съд – гр. Средец, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Съд. заседатели:1.
С.Н. 2. К.
Й.
При участието на секретар: Костадинка
Лапова
И прокурора: Райко Стоянов
Сложи за
разглеждане НОХД № 163 по описа за 2020 год.
Докладвано от съдия КР.ДОНЕВА
На именното повикване в 10,00 часа се явиха:
Съдът ОТКРИВА разпоредително заседание по делото.
Подсъдимият Т.А.Т., редовно призован, се явява лично и с
адв. Б. П.от БАК, редовно упълномощен.
Явява се служебния защитник адв. К. от БАК.
Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура –
Бургас, редовно призована, изпраща представител – прокурор Стоянов.
Пострадалият Й.В.Д., редовно призован, не се явява.
Пострадалият С.Г.М., редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Т.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на
делото в днешното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Т.А.Т. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Т.Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда преди повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се
разясниха правата им, по повод на което:
Прокурорът: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда и секретаря.
Адв. П.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда и секретаря.
Подсъдимият Т.Т.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Разяснени са
ми правата, с които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и с
правото на адвокатска защита. По собствено желание се явявам с адв. П. от БАК.
Съдът предостави възможност на страните да вземат
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд –
Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е
взета по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение, поради което, моля делото да приключи по този ред и да не бъде
отсрочвано по общия ред. Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По
отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за
постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде
ход на делото по този ред.
Адв. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По
отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за
постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля
днес да се даде ход на делото по този ред.
Подсъдимият Т.Т.: Съгласен съм с казаното от адвокатите ми. Да се даде ход
на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
По т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че съгласно
правилата за местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на Районен съд –
Средец.
По т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия.
По т. 4, с оглед становището на страните, намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на
Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
По т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК не дължи произнасяне, т.
к. на досъдебното производството не е взета мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия, нито са налице основания за вземане на такава.
По т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че не са налице
основания за събиране на нови доказателства нито по искания на страните, нито
по служебен почин.
Определението в частта за произнасянето по т. 3 на чл.
248, ал. 1 от НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Бургас
в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава разглеждането и решаването на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство и ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим
постигнахме споразумение в следния смисъл:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият Т.А.Т. се признава за виновен за това, че:
1. На 20.07.2020 г. в с. В., общ. С. държал огнестрелно
оръжие едноцевна, гладкоцевна, сгъваема пушка марка „Гюлсан“ - калибър 12, с
фабричен номер № 29 на главата и номер на цевта 1905, турско фабрично
производство и два броя ловни патрони калибър 12, без да има за това надлежно
разрешение, съгласно ЗОБВВПИ - престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от Т.А.Т., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
2. На 20.07.2020 г. в с. В., общ. С. в стопанския двор на
Й.В.Д. се заканил с убийство против Й.В.Д., като размахвал огнестрелно оръжие -
ловна пушка и го насочил срещу Д. с думите „нещо обидно“, като заканването би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.
144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от Т.А.Т., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
3. На 20.07.2020
год. в с. В., общ. С. в условията на съвкупност в стопанския двор на Й.В.Д. се
заканил с убийство против С.Г.М., като размахвал огнестрелно оръжие - ловна
пушка и го насочил срещу М. с думите „нещо обидно“, като заканването би могло
да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144,
ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от Т.А.Т., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
Деянията съставляват -
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и
по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Мярка за неотклонение – няма.
Причинени имуществени вреди - няма.
Разноски по делото - 130,63 лева за експертизи.
Веществени
доказателства – пушка марка „Гюлсан“ на съхранение при
домакина в РУ на МВР - Средец.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
За посоченото в т.1 престъпление по чл.
339, ал.1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Т.А.Т.,
се налага наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се
отложи за срок от 3 /три/ години.
За посоченото в т. 2 престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл.23, ал. 1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да
му се наложи наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване за подпис пред пробационен служител или
определено от него лице два пъти седмично /чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца и задължителни
пробационни срещи с пробационен служител /чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца.
За посоченото в т. 3 престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да
му се наложи наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване за подпис пред пробационен служител или
определено от него лице два пъти седмично /чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца и задължителни
пробационни срещи с пробационен служител /чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК да му се определи общо
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.
Адв. П.: Съгласни сме със споразумението. Моля да одобрите
споразумението.
Подсъдимият Т.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ
………………..
/Т.Т./
СЪДЪТ констатира, че между Териториално отделение - Средец при
Районна прокуратура – Бургас, адвокат Благой Потеров от АК – гр. Бургас, като
защитник на подсъдимия Т.А.Т. и Т.А.Т., е постигнато следното споразумение,
чието съдържание на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол,
както следва:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият Т.А.Т. се признава за виновен за това, че:
1. На 20.07.2020 г. в с. В., общ. С. държал огнестрелно
оръжие едноцевна, гладкоцевна, сгъваема пушка марка „Гюлсан“ - калибър 12, с
фабричен номер № 29 на главата и номер на цевта 1905, турско фабрично
производство и два броя ловни патрони калибър 12, без да има за това надлежно
разрешение, съгласно ЗОБВВПИ - престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от Т.А.Т., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
2. На 20.07.2020 г. в с. В., общ. С. в стопанския двор на
Й.В.Д. се заканил с убийство против Й.В.Д., като размахвал огнестрелно оръжие -
ловна пушка и го насочил срещу Д. с думите „нещо обидно“, като заканването би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.
144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл.23, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от Т.А.Т., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
3. На 20.07.2020
год. в с. В., общ. С. в условията на съвкупност в стопанския двор на Й.В.Д. се
заканил с убийство против С.Г.М., като размахвал огнестрелно оръжие - ловна
пушка и го насочил срещу М. с „нещо обидно“, като заканването би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал.
3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от Т.А.Т., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
Деянията съставляват -
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и по
чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Мярка за неотклонение – няма.
Причинени имуществени вреди - няма.
Разноски по
делото - 130,63 лева за експертизи.
Веществени
доказателства – пушка марка „Гюлсан“ на съхранение при
домакина в РУ на МВР - Средец.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
За посоченото в т.1 престъпление по чл.
339, ал.1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Т.А.Т.,
се налага наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се
отложи за срок от 3 /три/ години.
За посоченото в т. 2 престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл.23, ал.1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да
му се наложи наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване за подпис пред пробационен служител или
определено от него лице два пъти седмично /чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца и задължителни
пробационни срещи с пробационен служител /чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца.
За посоченото в т. 3 престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да
му се наложи наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване за подпис пред пробационен служител или
определено от него лице два пъти седмично /чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца и задължителни
пробационни срещи с пробационен служител /чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК/ - за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК да му се определи общо
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:
……………………
/РАЙКО
СТОЯНОВ/ /АДВ. Б. П./
ПОДСЪДИМ: ………………….
/Т.Т./
След като се запозна с материалите по НОХД № 163/2020 г.
по описа на Районен съд – гр. Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и че като
такова следва да бъде одобрено. От събраните по делото доказателства може да се
обоснове извод за извършените от подсъдимия, както от обективна, така и от
субективна страна, престъпления по чл. 339, ал.1 от НК, по чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК и по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. Определените
на подсъдимия наказания съдът намира за съответстващи на степента на обществена
опасност на личността му, както и на степента на обществена опасност на
извършеното от него. Правилно е приложен чл. 55 от НК по отношение на
предвидените за престъплението кумулативни наказания – с оглед на безупречното
му процесуално поведение.
Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от
прокурора, подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението
няма и подсъдимият се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл.
382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: № 260008
ОДОБРЯВА постигнатото на 17.11.2020
г. споразумение между ПРОКУРОР при
Териториално отделение гр. Средец при Районна прокуратура гр. Бургас – РАЙКО
СТОЯНОВ, адвокат Б. П. от АК – гр. Бургас, като защитник на подсъдимия Т.А.Т. и
подсъдимият Т.А.Т. – роден на ***
***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, с което подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че:
1.На 20.07.2020 г. в с. В., общ. С. държал огнестрелно
оръжие едноцевна, гладкоцевна, сгъваема пушка марка „Гюлсан“ - калибър 12, с
фабричен номер № 29 на главата и номер на цевта 1905, турско фабрично
производство и два броя ловни патрони калибър 12, без да има за това надлежно
разрешение, съгласно ЗОБВВПИ - престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, поради
което и на основание чл. 339, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл.
66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
2. На
20.07.2020 г. в с. В., общ. С. в стопанския двор на Й.В.Д. се заканил с
убийство против Й.В.Д., като размахвал огнестрелно оръжие - ловна пушка и го
насочил срещу Д. с думите „Ще изтрепя всичко боклуци“, като заканването би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.
144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.23, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, във връзка с ал.
1 от НК, във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”,
при следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване за
подпис пред пробационен служител или определено от него лице - два пъти седмично /чл. 42 а, ал. 2, т.
1 от НК/ - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
2. Задължителни пробационни срещи с пробационен
служител /чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК/ - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
3. На 20.07.2020 год. в с. В., общ. С. в условията на
съвкупност в стопанския двор на Й.В.Д. се заканил с убийство против С.Г.М.,
като размахвал огнестрелно оръжие - ловна пушка и го насочил срещу М. с „нещо
обидно“, като заканването би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал.
1 от НК, поради което и на основание чл.
144, ал. 3, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване за
подпис пред пробационен служител или определено от него лице - два пъти седмично /чл. 42 а, ал. 2, т.
1 от НК/ - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
2. Задължителни пробационни срещи с пробационен
служител /чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК/ - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.
23, ал. 1 от НК на подсъдимия Т.А.Т.
общо най-тежко наказание измежду наложените му наказания в размер на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.
66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното ОБЩО наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл. 53, ал. 1, б.“а“
от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство – пушка марка „Гюлсан“ намираща се на съхранение при домакина в
РУ на МВР - гр.Средец.
ОСЪЖДА Т.А.Т. да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 130,63 лева /сто и
тридесет лева и шестдесет и три стотинки/ за изготвена експертиза.
Съдът уведоми осъденото лице, че на основание чл.182, ал.
2 от ДОПК има възможност в седмодневен срок от днес да плати доброволно
дължимите разноски, присъдени в полза на бюджета на съдебната власт в размер на
130,63 лева за изготвената експертиза. Дължимата сума следва да се заплати по
сметка на ОД МВР – Бургас.
На основание чл. 384, вр.чл. 382, ал. 10 от НПК УКАЗВА на пострадалите Й.В.Д. и С.Г.М.,
че могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди от престъплението
пред гражданския съд!
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 163/2020 г. по описа на Районен съд – гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1………….....
2……………..
Протоколът е
изготвен в с.з., което приключи в 10,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. СЕКРЕТАР: