№ 23644
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110101247 по описа за 2022 година
Предявен е иск с вх.№ 4662/12.01.2022г. по реда на чл.422 ГПК от Топлофикация
София ЕАД срещу Т. АТ. Г., Р. СЛ. Г., АТ. СЛ. Г. и ЛЮДМ. СЛ. Г., за признаване за
установено, че ответниците дължат разделно (при квоти 5/8 за Т. АТ. Г. и по 1/8 за Р.
СЛ. Г., ЛЮДМ. СЛ. Г. и АТ. СЛ. Г.) на ищеца, сумите: главница в размер на 2 480,10
BGN /двe хиляди четиристотин и осемдесет лева и 10 стотинки/, представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020 г. за топлоснабден имот в гр.София, ж.к. Младост 2, бл.204, вх.3, ап.48,
инсталация № **********, аб.№ 122960, ведно със законна лихва от 28.10.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019г. до 20.10.2021 г. в размер на
425,35 BGN /четиристотин двадесет и пет лева и 35 стотинки/, главница в размер на
34,17 BGN /тридесет и четири лева и 17 стотинки/, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 28.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
последната главница от 31.10.2018г. до 20.10.2021 г. в размер на 7,00 BGN /седем лева/,
за които суми има издадена Заповед № 18359/09.11.2021г. по ч.гр.д. № 61799/2021г. по
описа на СРС, 27 състав. Последната е издадена по заявление вх.№ 77877/28.10.2021г.
Заповедта по чл.410 ГПК е била връчена ответниците със съобщения получени на
16.11.2021г., които в срока по чл.414 ГПК на 07.12.2021г. са подали възражения,
поради което съдът с разпореждане № 38822/10.12.2021г. е дал указания до заявителя
по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, в изпълнение на които в срока по чл.422 ГПК е предявен
настоящият иск.
В срока по чл.131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
В отговора на исковата молба на Т. АТ. Г. е направено възражение за
недопустимост на иска, защото имало образувано друго исково производство по
отрицателен установителен иск преди исковата молба по настоящото дело, по което
било образувано гр.д. № 5357/2021г. по описа на СРС, 128 състав. От служебно
изготвена справка по електронната папка в системата на СРС по гр.д. № 5357/2021г. по
описа на СРС, 128 състав, се установява, че делото е образувано по искова молба вх.№
22001870/28.01.2021г. на Т. АТ. Г. срещу Топлофикация София ЕАД за признаване за
установено, че не дължи суми: 900лв., начислени за задължения от 01.05.2016г. до
30.04.2017г. в общ размер на 998.90лв., сумата от 15лв. от начислени задължения в
размер на 1095.39лв. с фактура № 96633475 от м.07.2019г., сумата от 20.00лв. от
1
начислени задължения в размер на 879.79лв. с фактура № ********** от м.07.2020г.
По делото има поставено определение № 20079877/29.03.2021г., с което е върната
исковата молба. Срещу прекратителното определение има подадена частна жалба, като
делото е изпратено за произнасяне по компетентност на СГС с писмо от 14.04.2021г.,
без да са налице данни за акт на въззивната инстанция.
В отговора на исковата молба на ЛЮДМ. СЛ. Г. е направено възражение за
недопустимост на иска, защото имало образувано друго исково производство по
отрицателен установителен иск преди исковата молба по настоящото дело, по което
било образувано гр.д. № 69826/2021г. по описа на СРС, 36 състав. От служебно
изготвена справка по електронната папка в системата на СРС по гр.д. № 69826/2021г.
по описа на СРС, 36 състав, се установява, че делото е образувано по искова молба вх.
№ 102281/06.12.2021г. на ЛЮДМ. СЛ. Г. срещу Топлофикация София ЕАД за
признаване за установено, че не дължи суми:310лв., представляваща 1/8 от общо
начислената сума от 2480.10лв. за главница за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.
По делото има поставено разпореждане № 2834/11.01.2022г., с което са дадени
указания до ответника (Топлофикация София ЕАД) по чл.131 ГПК.
В отговора на исковата молба на Р. СЛ. Г. е направено възражение за
недопустимост на иска, защото имало образувано друго исково производство по
отрицателен установителен иск преди исковата молба по настоящото дело, по което
било образувано гр.д. № 69830/2021г. по описа на СРС, 43 състав. От служебно
изготвена справка по електронната папка в системата на СРС по гр.д. № 69830/2021г.
по описа на СРС, 43 състав, се установява, че делото е образувано по искова молба вх.
№ 102289/06.12.2021г. на Р. СЛ. Г. срещу Топлофикация София ЕАД за признаване за
установено, че не дължи суми:310лв., представляваща 1/8 от общо начислената сума от
2480.10лв. за главница за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. По делото има
поставено определение № 2094/24.01.2022г., с което делото е насрочено за разглеждане
в о.с.з (29.03.2022г.).
В отговора на исковата молба на АТ. СЛ. Г. е направено възражение за
недопустимост на иска, защото имало образувано друго исково производство по
отрицателен установителен иск преди исковата молба по настоящото дело, по което
било образувано гр.д. № 69842/2021г. по описа на СРС, 90 състав. От служебно
изготвена справка по електронната папка в системата на СРС по гр.д. № 69842/2021г.
по описа на СРС, 90 състав, се установява, че делото е образувано по искова молба вх.
№ 102306/06.12.2021г. на АТ. СЛ. Г. срещу Топлофикация София ЕАД за признаване за
установено, че не дължи суми:310лв., представляваща 1/8 от общо начислената сума от
2480.10лв. за главница за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. По делото има
поставено разпореждане № 22656/14.03.2022г., с което исковата молба е оставена без
движение.
От горното следват следните правни изводи:
Заявлението по чл.410 ГПК от настоящия ищец, с което е поискано издаване
заповед за изпълнение е подадено на 28.10.2021г. В издадената заповед е разпоредено
ответниците да платят разделно както главница за топлинна енергия 2 480,10лв. за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., но така и: законна лихва върху главница от
28.10.2021г., така и мораторна лихва в размер на 425,35лв. за периода от 15.09.2019г.
до 20.10.2021 г., така и главница за дялово разпределение в размер на 34.17лв. за
периода от 01.09.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 28.10.2021г., така
и мораторна лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 7лв. за периода
от 31.10.2018г. до 20.10.2021 г. В срока по чл.414 ГПК на 07.12.2021г. ответниците са
2
подли възражения.
Ответницата Т. АТ. Г. е подала срещу Топлофикация София ЕАД частичен
отрицателен установителен иск за оспорване дължимостта на част от вземанията, без
към настоящия момент да може да се прецени дали е налице припокриване в сумите,
така и отрицателният установителен иск е подаден преди заявлението по чл.410 ГПК,
поради което и с оглед преценката за допустимостта на част от настоящата искова
претенция, така и доколкото е налице определение за прекратяване на гр.д. №
5357/2021г. по описа на СРС, 128 състав, което е обжалвано, съответно делото е
висящо пред СГС, следва да се изиска информация от СГС по повод подадена частна
жалба срещу определение № 20079877/29.03.2021г. по описа на СРС, 128 състав, има
ли поставен съдебен акт, съответно препис от същия, така и препис от исковата молба
вх.№ 22001870/28.01.2021г. с оглед преценка за наличие на процесуални пречки за
разглеждане на част от исковата претенция.
Ответницата ЛЮДМ. СЛ. Г. е подала срещу Топлофикация София ЕАД
отрицателен установителен иск за оспорване дължимостта на част от вземанията
предмет на настоящото производство (недължимост на главницата) с иск, предявен
преди подаване на възражението по чл.414 ГПК, съответно преди подаване на
настоящата искова молба на Топлофикация София ЕАД. С оглед преценка за наличие
на процесуални пречки за разглеждане на част от исковата претенция, следва да се
изиска информация от СРС, 36 състав по гр.д. № 69826/2021г., а именно: препис от
исковата молба вх.№ 102281/06.12.2021г., както и дали по делото има поставен краен
съдебен акт.
Ответникът Р. СЛ. Г. е подал срещу Топлофикация София ЕАД отрицателен
установителен иск за оспорване дължимостта на част от вземанията предмет на
настоящото производство (недължимост на главницата) с иск, предявен преди
подаване на възражението по чл.414 ГПК, съответно преди подаване на настоящата
искова молба на Топлофикация София ЕАД. С оглед преценка за наличие на
процесуални пречки за разглеждане на част от исковата претенция, следва да се изиска
информация от СРС, 43 състав по гр.д. № 69830/2021г., а именно: препис от искова
молба вх.№ 102289/06.12.2021г., както и дали по делото има поставен краен съдебен
акт.
Ответникът АТ. СЛ. Г. е подал срещу Топлофикация София ЕАД отрицателен
установителен иск за оспорване дължимостта на част от вземанията предмет на
настоящото производство (недължимост на главницата) с иск, предявен преди
подаване на възражението по чл.414 ГПК, съответно преди подаване на настоящата
искова молба на Топлофикация София ЕАД. С оглед преценка за наличие на
процесуални пречки за разглеждане на част от исковата претенция, следва да се изиска
информация от СРС, 90състав по гр.д. № 69842/2021г., а именно: препис от искова
молба вх.№ 102306/06.12.2021г.., както и дали по делото има поставен краен съдебен
акт.
Воден от горното, Софийският районен съд, 27 състав
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СГС по повод подадена частна жалба срещу
определение № 20079877/29.03.2021г. по гр.д. № 5357/2021г. по описа на СРС, 128
3
състав, номера на образуваното в.ч.гр.д. по описа на СГС, съответно има ли поставен
съдебен акт, съответно препис от същия, така и препис от исковата молба вх.№
22001870/28.01.2021г. приложена към гр.д. № 5357/2021г. по описа на СРС, 128 състав,
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРС, 36 състав по гр.д. № 69826/2021г., а
именно: препис от исковата молба вх.№ 102281/06.12.2021г., както и дали по делото
има поставен краен съдебен акт.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРС, 43 състав по гр.д. № 69830/2021г., а
именно: препис от искова молба вх.№ 102289/06.12.2021г., както и дали по делото има
поставен краен съдебен акт.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРС, 90 състав по гр.д. № 69842/2021г., а
именно: препис от искова молба вх.№ 102306/06.12.2021г.., както и дали по делото има
поставен краен съдебен акт.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4