№ 14
гр. Т. 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20223250200015 по описа за 2022 година
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Община Т.с адрес на управление: гр. Т. ул.
„*************************, ЕИК******** представлявано от кмета
С. Г. С., срещу Наказателно постановление №НЯСС-13 от 12.01.2022
г., издадено от П.С.Г. - председател на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМГИ), по силата на което за
установено административно нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1000
лева.
Жалбоподателя редовно призован се представлява от юрисконсул
ЗДР. ИВ. редовно упълномощена.
В жалбата си сочи, че не е съгласен с така наложеното му
наказание. Твърди че са налице процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, тъй като счита
нарушението за маловажен случай. На това основание моли за
1
цялостна отмяна на поднадзорното НП.
Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от
юрисконсул Елена Величкова Златева, която не се явява лично, но е
представила становище по делото с което оспори жалбата, като сочи,
че изнесеното в нея не отговаря на истината. Моли по същество да
бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно.
Актосъставителя свидетеля – Д.Т. Я. - К. редовно призована се
явява.
По делото бяха представени и приети следните писмени
доказателства: оригинал на Наказателно постановление № НЯСС -
13/12.01.2022 връчено на 17.02.2022г. с известие за доставяне с №
1110013260686 приложено копие към НП, ведно с придружително
писмо, изх. № 85-03-39/14.02.2022г.; Оригинал на АУАН № 05-
152/16.07.2021г.; Заверено копие на възражение против АУАН с вх. №
85- 02-332(1)/20.07.2021г.; заверено копие на покана за съставяне на
АУАН с изх. №85-02-332/21.06.2021г., ведно с разписка за изпращане
с №0100013993792; заверено копие от Заповед №А-276/18.05.2021г.
от Председателя на ДАМТН; Заверено копие от КП № 05-02-
19/17.05.2021г.; заверено копие на протокол от 12.10.2020г. от
проверка на язовир З.; заверено копие от класификация по степен на
потенциална опасност за язовир З.; Заверено копие на АКТ №
1304/17.07.2000г. за ПОС ведно със СКИЦА на имот с №00078
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени
и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
Язовир „З.“, се намира в землището на с.З. находящ се в
поземлен имот с идентификатор 31396.30.78, в землището на с. З.,
община Т. област Добрич. Същият, съгласно Акт за публична
общинска собственост № 130/17.07.2000 г. е собственост на община Т.
На 12.10.2020г е извършена проверка от комисия Д.Т. Я. - К. на
2
длъжност главен инспектор и и. д. началник на регионален отдел
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ -
Североизточна България, и Н. В. ИВ. на длъжност главен инспектор с
адрес по месторабота ************ на ДАМТН назначена по заповед
Заповед № РкД-22-19/23.09.2020 г. на областния управител на област
Добрич свързана с безопасната експлоатация на язовирната стена и на
съоръженията към нея. В съответствие с разпоредбите на чл.138а, ал.3
от Закона за водите. Комисията е извършила обход и оглед на
съоръжението и е установила, че въздушния откос на язовирната стена
е обрасъл с храстовидна и дървесна растителност и има и изменение
на геометричния профил на съоръжението. В тази връзка с протокол
издаден от комисията от дата 12.10.2020г., е дадено предписание да се
почисти от храстовидна и дървесна растителност въздушния откос,
със срок за изпълнение на предписанието 31.03.2021г. Предписанието
било връчено на кмета на община Т. На 13.05.2021 година същата
комисия и в присъствието на служител на общината, извършили
контролна проверка. Проверката извършили отново чрез обход и
оглед на място и установили, че състоянието на въздушния откос на
язовирната стена е без промяна, т.е. отново се установило наличие на
храстовидна и дървесна растителност. В определени участъци се
наблюдавало и наличие на променена геометрия и локално
обрушаване на откоса. С тази контролна проверка се установило, че
даденото задължително предписание от комисията по заповед на
областния управител не е изпълнено, което представлявало
нарушение на разпоредбите на чл.190а, ал.2 от Закона за водите.
Предвид установеното нарушение била изпратена покана за съставяне
и връчване на АУАН. На датата и часа се явил представител на
общината, лично кметът на община Т. Бил съставен № 05-
152/16.07.2021г. Актът бил надлежно връчен на нарушителя,
доброволно подписан от кмета на община Т.без възражения. Община
Т.чрез представляващият я кмет е упражнила правото си по чл. 44, ал.
3
1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) да
направи писмени възражения по акта.
На база АУАН и другите писмени доказателства събрани по
АНП, административнонаказващият орган е издал атакуваното
наказателно постановление, с което за установеното административно
нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за Водите/ЗВ/ на основание
чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от
особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени
административнонаказателното производство изцяло, какъвто е
пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към
който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от
лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
От представените разписки е видно, че както АУАН така и НП са
връчени по надлежния ред на нарушителя Община Т. АУАН е връчен
лично на кмета на общината, който от своя страна се е възползвал и от
правото си в тридневен срок да направи писмени възражения по него.
Поканата за връчване на НП също е получена по надлежния ред.
Настоящият състав намира, че както актосъставителя, така и
административнонаказващият орган правилно са формулирали
нарушението по материалния закон, като нарушението е безспорно
установено. Самото нарушение е формално, на просто извършване и е
извършено, чрез бездействие при задължително предписано по чл.
138а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите действие. Съдът намира, че не е
4
налице маловажен случай, както пледира жалбоподателя. Язовирите
са обекти от изключително значение за населението, независимо дали
са пълни или не. Тяхната функция е ясно описана в закона за водите и
нарушенията свързани с правилното им стопанисване и обслужване не
могат да се счетат за маловажни, тъй като засягат голям кръг от хора.
Съгласно чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ за нарушение по чл. 190, ал. 2 от
ЗВ на виновното лице се налага имуществена санкция от 1000 до 20
000 лв.
Съдът намира, че административнонаказващият орган се е
съобразил с тежестта на извършеното нарушение, и правилно е
наложил имуществената санкция предвидена в закона в нейния
минимум от 1000 лева.
С това наказание съдът счита, че биха се постигнали целите на
наказанието - да се предупреди и превъзпита нарушителят към
спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите лица.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че в
административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е
приложен материалния закон по отношение на извършеното
нарушение, поради което следва да потвърди, като правилно и
законосъобразно.
Предвид изхода на делото, на основание чл.63д от ЗАНН, на
жалбоподателя Община – Т.следва да се възложат и разноските
сторени от въззиваемата страна за процесуално представителство, а
именно юрисконсулско възнаграждение в размер от 150 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
5
постановление №НЯСС-13 от 12.01.2022 г., издадено от П.С.Г. -
председател на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор (ДАМГИ).
ОСЪЖДА Община Т.да заплати на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор сумата от 150 лева.
Копие от решението да се изпрати на страните.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Т. _______________________
6