ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. Пловдив, 07.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000144 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М. Х. З., редовно призована не се явява.
Вместо нея се явява пълномощника и адв. А.Б. от САК, надлежно
преупълномощен от първоначалния пълномощник адв. П. К., която е
депозирала и молба вх.№ 4861/06.06.2024г. по хода на делото и по същество.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З* "Б.И." АД гр.С., редовно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание на второ четене на второ четене в
09:32 часа. От пълномощника му адв. А. И. е постъпила писмена молба-
становище вх.№ 4799/05.06.2024г., с която моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие, поради служебната му ангажираност. Заявява, че поддържа
подадената въззивна жалба, по изложените в нея съображения и оспорва
частната жалба на жалбоподателката М. Х. З., като неоснователна. Излага
кратко становище по същество.
Подадена е и молба вх.№3602/25.04.2024г. от адв. М.Г., в качеството
му на пълномощник на З* „Б.И.“ АД гр.С., който е представил списък на
разноските по смисъла на чл. 80 ГПК.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Подадена е въззивна жалба вх.№13602/31.Х.2023год. от З* "Б.И."
АД гр.С., ЕИК ***, представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и
К.Д.К., чрез пълномощника му адв. А. И., преупълномощен от адв. М.Г.,
срещу решение №316/11.Х.2023год. постановено по т.д.№104/2022год. на
Старозагорски окръжен съд в частта, с която на ищцата М. Х. З. е присъдено
обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на
съпруга и Д.П.З., настъпила при ПТП на 3.ХІ.2021год., над сумата 50 000лв.
до присъдената и сума в размер на 140 000лв., както и в частта за лихвите и
разноските присъдени върху обезщетението за разликата. над 50 000лв. до
140 000лв., поради неправилност и незаконосъобразност на решението. Счита
присъденото обезщетение за прекомерно завишено, не отговарящо на
изискванията на закона - чл.52 ЗЗД, ППВС№4/1968год., икономическата
конюктура в страната към датата на деликта и практиката на ВКС. Както и
съдът неправилно е приложил хипотезата на чл.51 ал.2 ЗЗД относно
съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№202/5.І.2024год. от М.
Х. З., ЕГН **********, чрез пълномощника и адв. П. К. с възражения за
нейната неоснователност.
Подадена е частна жалба вх.№1465/1.ІІ.2024год. от адв. П. К., като
пълномощник на М. Х. З., ЕГН ********** срещу определение
№14/5.І.2024год. по т.д.№104/2022год. на Старозагорския окръжен съд, с
което се е произнесъл по направено от нея искане по чл.248 ГПК за
изменение на решение №316/11.Х.2023год. в частта му за разноските, като го
счита за неправилно.
Подаден е отговор на частната жалба вх.№2963/1.ІІІ.2024год. от ЗД
"Б.И." АД гр.С., ЕИК ***, представлявано от изпълнителните директори
С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощника му адв. А. И., с възражение за нейната
неоснователност, като прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на адв. К..
Доказателствени искания не са направени от страните по делото
Адв. Б.: Поддържам отговора на въззивната жалба, както и частната
жалба. Оспорвам подадената въззивна жалба от ответника. Доказателствени
искания нямам.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба без уважение, като съобразите решението с изложеното в отговора на
въззивната жалба, както и считаме, че не следва да се присъждат разноски и
2
съответно правим възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител адв. Г., и правим искане да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗАадв.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3