№ 173
гр. Дупница, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200279 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Община Дупница,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление
гр.Дупница,пл.”Свобода”№1,представлявана от инж.М. ХР. Ч.-кмет,срещу Наказателно
постановление № ПО-02-43 от 16.02.2022г., на Директора на Басейнова Дирекция
„Западнобеломорски район, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 4, предл.
1 от Закона за водите /ЗВ/,за нарушение по чл.48,ал.1,т.12 от Закона за водите е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 150. 00 лева (сто и
петдесет лева) .
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло.В съдебно заседание,жалбоподателят,
редовно призован не се явява,вместо него, юрисконсулт Ш.,която поддържа депозираната
жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено,като
незаконосъобразно.
Възиваемата страна редовно призована,изпраща представител юрисконсулт Г.,която оспорва
подадената жалба и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Районен съд – Дупница след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
1
На 30.06.2021г., след извършена проверка на наличната в БДЗБР документация по
Разрешително за ползване на овден обект №42170459/26.02.2019г., издадено от Директора
на БДЗБР на Община Дупница е установено,че в законоопределния срок към 31.03.2021г.,
титулярът-Община Дупница не е представил в БДЗБР Доклад за изпълнение на условията в
горе цитираното разрешително за отчетната 2020г., съгласно разпоредбата на чл.48,ал.1,т.12
от Закона за водите.Не представянето на Доклад за изпълнение на условията в
горецитираното разрешително за 2020г., в срок 31.03.2021г., в БДЗБР от Община Дупница,в
качеството и на титуляр на разрешително по чл.44,ал.1,т.3,б.”б” от Закона за водите
представлява неизпълнение на задължението по чл.48,ал.1,т.12 от Закона за водите,касаещо
отчитането и декларирането на изпълнението на условията в издаденото разрешително,с
което на 01.04.2021.,титуляра е осъществил състава на административното нарушение по
чл.48,ал.1,т.12 от Закона за водите.За извършената проверка е бил съставен Констативен
протокол №ДП-01-816/30.06.2021г.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №КД-04-174 на 13.09.2021г.,който акт той подписал без
възражения.Така сътавеният акт за установяване на административно нарушение послужил
за издаване на атакуваното наказателно постановление № ПО-02-43 от 16.02.2022г., на
Директора на Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона за водите /ЗВ/,за нарушение по
чл.48,ал.1,т.12 от Закона за водите е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 150. 00 лева (сто и петдесет лева/, на жалбоподателя.
Видно от показанията на свидетелите-М. ГР. Ч. и ЕМ. П. ЯН. е че че в законоустановения
срок от страна на жалбоподателят не е представен доклад за изпълнението на условията по
даденото разрешително.Съдът кредитира показанията та тези свидетели тъй като същите са
обективни,логични и дадени от лица незаинтересовани от изхода на делото.В тази насока са
и показанията на разпитания свидетел от страна на жалбоподателя,а именно свидетеля-
Е.Л.П. че не е представен доклад за изпълнение на условията по даденото разрешително.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен
актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от
ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 48, ал. 1, т.
12 от ЗВ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете,
2
предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са
съществени, по безспорен начин е установено извършването на нарушението.
По същество правилно е приложен и материалния закон. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при
описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил състава на
нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 12 от ЗВ, като на жалбоподателя е наложена "имуществена
санкция". Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани в жалбата за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и Наказателното
постановление. В тежест на административнонаказващият орган е да докаже, че на
посочената дата и място, при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил
визираното нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Съгласно
разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите /ЗВ/ "Водоползвателите - титуляри на
разрешителни, имат задължение в срок до 31 март на следващата отчетна година да
предоставят на директора на съответната басейнова дирекция, а в случаите на издадено
разрешително по чл. 46, ал. 1, т. 3 - и на директора на съответната регионална инспекция по
околната среда и водите, доклад за изпълнението на условията в издадените им
разрешителни. " Съдът счита за доказано, че на 30.06.2021г., след извършена проверка на
наличната в БДЗБР документация по Разрешително за ползване на овден обект
№42170459/26.02.2019г., издадено от Директора на БДЗБР на Община Дупница е
установено,че в законоопределния срок към 31.03.2021г., титулярът-Община Дупница не е
представил в БДЗБР Доклад за изпълнение на условията в горе цитираното разрешително за
отчетната 2020г., съгласно разпоредбата на чл.48,ал.1,т.12 от Закона за водите.Не
представянето на Доклад за изпълнение на условията в горецитираното разрешително за
2020г., в срок 31.03.2021г., в БДЗБР от Община Дупница,в качеството и на титуляр на
разрешително по чл.44,ал.1,т.3,б.”б” от Закона за водите представлява неизпълнение на
задължението по чл.48,ал.1,т.12 от Закона за водите,касаещо отчитането и декларирането на
изпълнението на условията в издаденото разрешително,с което на 01.04.2021.,титуляра е
осъществил състава на административното нарушение по чл.48,ал.1,т.12 от Закона за
водите.За извършената проверка е бил съставен Констативен протокол №ДП-01-
816/30.06.2021г.
Допуснатото нарушение е безспорно установено от писмените доказателства и
свидетелските показания, като съдът не констатира съществени противоречия в събраните
гласни и писмени доказателства по делото. Съдът счита, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за
допуснатото нарушение. В НП е посочено, че "имуществената санкция" е наложена на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона за водите /ЗВ/, като в
конкретния случай на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" към минималния
размер от 150. 00 лева (сто и петдесет лева), предвиден в закона. Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 4,
предл. 1 от ЗВ "наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на
по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което наруши правилата за
3
деклариране, отчитане и контролиране при осъществяване на разрешеното водовземане или
ползване на воден обект - от150 лв. до 1000 лв. "
Съдът счита, че в случая не се касае и за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Според задължителната практика на ВКС, дадена с ТР № 1 от 12.12.2007 г. преценката на
административнонаказващия орган "за маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави
по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. За това дали нарушението е
маловажно следва да се изхожда от неговата малозначителност, а тя е в зависимост от
обществената му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна.
"Маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е този, който при извършеното деяние, с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В
конкретния случай не са представени доказателства и не са налице обстоятелства,
обуславящи по – ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното
административно нарушение в сравнение с обикновените случаи по чл. 48, ал. 1, т. 12 от
ЗВ, поради което не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално
нарушение, при което настъпването на вредоносни последици не е елемент от фактическия
му състав. Липсата на такива последици не се преценява като смекчаващо обстоятелство,
респ. като основание за преценка на случая като маловажен. Деянието не се отличава с по –
ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на други такива нарушения.
Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като
законосъобразно.
Воден от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ПО-02-43 от 16.02.2022г., на Директора на
Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район, с което на Община
Дупница,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление
гр.Дупница,пл.”Свобода”№1,представлявана от инж.М. ХР. Ч.,на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 200, ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона за водите /ЗВ/,за нарушение по чл.48,ал.1,т.12 от
Закона за водите е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер
на 150. 00 лева (сто и петдесет лева) .като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Съдът осъжда Община Дупница,ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление гр.Дупница,пл.”Свобода”№1,представлявана от инж.М. ХР. Ч.,,да заплати на
Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район,сумата от 100.00
/сто/лева,представляваща юрисконсултско възнаграждение.
4
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване
по реда на АПК пред Административния съд на гр. Кюстендил в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5