№ 37327
гр. София, 08.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110175114 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от ГПК.
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
По делото следва да се приложи ч.гр.д. № 24355/2024 г. по описа на СРС,I ГО, 36
състав.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищците писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 24355/2024 г. по описа на СРС,I ГО, 36 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2025 г., от 09:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС.
Ищците – етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. София, ул.
****, представлявана от председателя на УС на ЕС, твърдят, че ответникът – К. Г., е
собственик на самостоятелен обект – ап. 11, намиращ се в гр. София, ул. ****, поради което
има качеството на етажен собственик в процесната ЕС. Сочи, че на 06.01.2023г. и
06.01.2024г. представляващият ЕС сключил договори за управление и поддръжка на етажна
собственост с професионален домоуправител „МСИ – Витоша“ ЕООД. На проведено
Общото събрание на ЕС от 11.01.2023г. било взето решение за определяне на месечна вноска
1
за управление и поддържане на ЕС за всеки етажен собственик, като дължимата вноска от
ответника възлизала на сумата от 62,09 лева. Съгласно взето решение от проведено Общо
събрание на ЕС на 03.10.2023г. дължимата месечна вноска от ответника, считано от
01.11.2023г. била увеличена до сумата от 72,10 лева. Излагат се твърдения, че ответникът не
изпълнил задължението си за заплащане на месечни вноски за управление и поддържане на
ЕС в общ размер от 867,23 лева, от които: за периода от м. 04 до м. 10.2023г. сумата в общ
размер от 434,63 лева, а за периода от м. 11.2023г. до м. 04.2024г. сумата в общ размер от
432,60 лева. Посочва се, че на 10.07.2023г. било взето решение от ОС на ЕС за извършване
на спешен ремонт на покрива на сградата, като задължението за ответника за извършените
разходи по ремонтни дейности възлизало на сумата от 515,71 лева. Съгласно взето решение
от проведено ОС на ЕС от 03.10.2023г. след увеличение на определения бюджет на ЕС за
ремонти на сградата, ответникът следвало да заплати сумата от 328,86 лева за периода м.
11.2023г. – м. 04.2024г. На същото ОС на ЕС било взето решение за извършване на ремонт на
пречиствателна станция за отпадни води, като съгласно извършеното разпределение на
разходите ответникът следвало да заплати сумата от 181,28 лева. Посочва се, че
задълженията на ответника към фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС възлизали на сумата в
общ размер от 1 025,78 лева. Въпреки предприетите опити за извънсъдебно уреждане на
спора ответникът не изпълнил задълженията за заплащане на дължимите суми, поради което
му било връчено уведомително писмо от 17.11.2023г. На проведено ОС на ЕС от 04.04.2024г.
било взето решение да предприемане на действия по съдебен ред за събиране на дължимите
от ответника суми във връзка с управлението на общите части на ЕС и извършените
ремонтни дейности в сградата. За посочените суми в полза на етажните собственици срещу
К. Г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като, предвид дадените указания от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, ищецът предявява установителни искове за сумите, за които
срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.05.2024 по ч.гр.д.
№ 24355/2024 г. Претендира разноските по производството.
Ответникът К. М. Г. не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 , вр. чл. 6, ал. 1, т.
9 и 10 ЗУЕС:
За основателност на предявените искове в тежест на ищците е да докажат: наличие на
взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за заплащане на
разходи за ремонтни дейности и подобрения, за парични вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“, разходи за поддръжка и управление на общите части, както и размерът на
частта от разходите, дължима от ответника.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3