ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1511
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501529 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх.№42398/ 26.05.2022г.
депозирана от Н. Г. М., с ЕГН-**********, от гр.******, ул.“*******“
№***против Определение №5602/24.05.2022г. постановено по гр.д.
№5810/2022г. по описа на ПРС, VII-ми гр.с., с което е върната искова молба
вх. № 32731/26.04.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Н. Г.
М., ЕГН: **********, прекратено е производството по гр.д. № 5810 по описа
за 2022 г. на Районен съд Пловдив, VII граждански състав, оставена е без
уважение молба с вх. № 37299/10.05.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив,
депозирана от Н. Г. М., ЕГН: **********, за допускане на обезпечение на
предявения иск и жалбоподателят е осъден да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив в полза на бюджета на ВСС сумата в размер на 50 лева,
представляваща дължима държавна такса.В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на постановения от първоинстанционният съд акт, по
съображения подробно изложени в същата. Иска се да се отмени
прекратителното определение, като вместо това делото бъде върнато на ПРС
за разглеждане по същество на повдигнатия спор.
Пловдивският окръжен съд след като разгледа доказателствата по
делото и прецени направените доводи, намира частната жалба за процесуално
допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес
да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
1
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните
съображения.
Първоинстанционният съд е сезиран от Н. Г. М. с искова молба вх. №
32731/26.04.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив с искане да бъде
допусната делба между него и седемнайсет ответници на описаните в
исковата молба имоти. С разпореждане №9588 от 27.04.2022 г. постановено
по гр.д.№ 5810/2022г. по описа на ПРС, съдът е констатирал нередовности по
иска, поради което е оставил исковата молба без движение, като е указал на
ищеца в двуседмичен срок да отстрани следните нередовности: да посочи въз
основа на какъв правопораждащ юридически факт същият е собственик на
посочените недвижими имоти; да посочи дали ищецът се явява единствен
наследник на М. М.; да насочи предявения иск срещу всички лица, за които
твърди, че са съсобственици на процесния недвижим имот, като посочи имена
и адреси за призоваване; да посочи въз основа на какъв правопораждащ факт
твърди, че ответниците са собственици на процесните недвижими имоти; да
формулира надлежен петитум между кои лица и при какви квоти желае да се
допусне делба на процесните имоти; да представи преписи от исковата молба
за насрещните страни и след отстраняване на посочените нередовности да
впише исковата молбата и уточняващата молба за отстраняване на
нередовностите. Ищецът е надлежно уведомен за констатираните
нередовности на 03.05.2022 г./ съобщение на л.11 от делото на ПРС./ В срок
по делото е постъпила молба вх. № 37299/10.05.2022 г. по описа на Районен
съд Пловдив, в която ищецът развива допълнителни съображения, но не внася
яснота нито в обстоятелствената част на исковата молба, нито формулира
надлежен петитум между кои лица и при какви квоти желае да се допусне
делба на процесните имоти. При тези данни, независимо от пространното
изложение в исковата молба и в последващата уточняваща молба, настоящият
съдебен състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че исковата
молба е останала нередовна. В исковата молба липсва надлежно изложение на
обстоятелствената част, както и адекватен на нея петитум. Ето защо
доколкото констатираните от съда нередовности не са отстранени в срок от
ищеца, то правилно и законосъобразно на основание чл.129 ал.3 ГПК,
исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено.
Доколкото депозираната от М. искова молба е нередовна и предвид
2
обстоятелството, че производството е прекратено, то искането му за
допускане на обезпечение правилно е оставено без уважение от
първоинстанционния съд.
Правилно и законосъобразно, с оглед прекратяване на производството
по иск за делба, при който при подаване на исковата молба не е внесена
държавна такса, ищецът в първоинстанционното производство е осъден да
заплати такава в размер на 50 лв. с оглед разпоредбата на чл.9 от Тарифа за
държавните такси, събирани от съдилищата, според която при отхвърляне на
молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Изложеното обосновава неоснователност на жалбата и
законосъобразност на обжалвания първоинстанционен акт, който следва да
бъде потвърден.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №5602/24.05.2022г. постановено по
гр.д.№5810/2022г. по описа на РС-Пловдив, VII-ми гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3