О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
843
28.10.2019г., гр.Попово
Поповски
районен съд на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА С.
като постави
за разглеждане гр.д. № 836 по описа на ПпРС за 2018г., установи следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Делото е
върнато за разглеждане от ПпРс като местно компетентен съд, съгласно
Определение *******************
Предявен
е иск от С.Д.М. ***, против Н.С.М. ***, за определяне местоживеене на дете, и
упражняване на родителски права, ведно с иск за издръжка. Молбата е подписана
от ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са
законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответника Н.С.М. ***, действаща чрез адв.З.З.
и адв.К.С., и двамата от САК, с който се
оспорва изцяло предявените искове .
Съдът
счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени
писмените доказателства; да се насрочи
делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат напътени същите към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора; да се уведоми за образуваното
производство ДСП -Попово и ДСП-С.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА
МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от ответника,
депозиран в едномесечния срок и по реда
на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на
10.12.2019г. от 10.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, на посочените от тях съдебни адреси.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения:
а/. на
ищцата- Ищецът твърди, че с ответницата живеели на семейни начала до
средата на 2018г., като от това
съвместно съжителство имали родени две деца-***********, род. на ***г., което
не било припознато от ищеца, и ********** М., род. на ***г.
Твърди се, че
страните често се събрали и разделяли по време на съжителството им, като ищецът
твърди, че ответницата винаги си
намирала причини да се разсърди, била
непостоянна, лабилна и често сменяла настроенията си.
Твърди, че непосредствен,
след раждането на детето К., ответницата напуснала дома им, и се преместила да
живее при майка си. След това, през м.март 2017г., отново се върнала, и се опитали да живеят
заедно като семейство, заради децата си. Тъй като ответницата не била доволна
от доходите, които изкарвал ищеца, пожелала
тя да работи, а ищеца да се грижи за
К., при което той се
съгласил. Ищецът твърди, че
впоследствие, съмненията му за това какво точно работела ответницата се
засилвали, тъй като същата разполагала с големи доходи. В поведението й се
проявили промени-изглеждала емоционално нестабилна, често сменяла настроенията
си, имала моменти, които била безпомощна, отпуснати безразлична към него и
децата. Твърди се, че от близки и познати разбрал, че ответницата се върнала
към предишния си занаят да проституира. Твърди, че видял и обява на мобилния й
телефон за компаньонки. Твърди се още, че наред с това, ответницата започнала
отново да употребява наркотични и упойващи
вещества, които карала ищеца да й ги намира, и да ги взима.
Тъй като
скандалите помежду им били ежедневие, ищецът решил да я напусне, и да се върне
в гр.Попово, като взел със себе си по
–малкото дете Калоян, а по-голямото останало при майка си. Твърди се, че от
този момент ищеца полага грижи за детето, подпомаган от баща си и неговата
съпруга. От този момент, майката не ги е
посещавала, а само се обаждала по телефона, най-вече , за да заплашва ищеца.
Твърди,
че ответницата не била достатъчно
грижовна майка, а освен, че злоупотребявала с амфетамини, често биела и големия
им син. Счита, че е морално пропаднала и децата при нея били в риск.Твърди, че
детето се чувствало чудесно и спокойно при него, задоволени били всички негови
потребности.
Тъй като
родителските права спрямо детето К. не били уредени помежду им, ищеца претендира да се определи
местоживеене на детето при него, както и на него да се предоставят упражняване на
родителските права, а на майката да се определи режим на лични контакти. Освен
това се претендира и заплащане на месечна издръжка на детето в размер на 120,00лв.,
считано от предявяване на иска. Претендира и разноски
б/.
на ответника- Оспорва изцяло изложените
в ИМ твърдения, като твърди, че нищо от изложеното не отговаряло на обективната
истина и реалната фактическа обстановка. Не оспорва, че от съвместното
съжителство с ищеца имали родени две деца- Адриян Стефанов Манев, род. на ***г.,
и Калоян Стоянов М., род. на ***г.
Ответницата
твърди, че отношения им с ищеца се влошили от м.юни 2013г., когато била
бременна в четвъртия месец, и започнали скандалите побоищата. Оттогава до
средата на 2018г., ответницата твърди, че най-малко веднъж седмично било обект
на физическо и психическо насилие от страна на ищеца.
Не оспорва и
обстоятелството, че по време на съвместния им живот се разделяли и събирали
няколко пъти. От 6 години живеели в спорове и празни обещания относно
задълженията и отговорностите на ищеца като родител.
Твърди, че
докато била бременна през 2013г., ищеца и нанасял побои, заплашвал я, обиждал
я, и я псувал неведнъж. Гонел я от апартамента им, не преставал да я следи и
да й създава проблеми, за това решила да
се разделят.
През 2014г.
отново се събрали да живеят заедно, но само месец, след това ищеца отново започнал да я бие, и то пред
детето. След което отново ответницата го напуснала, и се преместила в друга
квартира. След което скандалите и разногласията
помежду им зачестили. В началото на 2015г., ответницата твърди, че при
претърсване на колата на ищеца от полицията били намерени нож и наркотици,
които употребявала повече от година. След това отново се събрали, до лятото на
2015г., когато ищецът отново й нанесъл
побой и тя го напуснала.
Въпреки това скандалите помежду
им продължили. Твърди се, още, че след
два поредни скандала, ответницата се озовала в **************.). Твърди, че
винаги слушала ищеца, и изпълнявала всяка негова дума, защото се страхувала от
него. Започнал да я насилва и сексуално, като й причинявал болка и я биел
докато имали сексуален акт.. Ответницата твърди, че я заключвал и не й
позволявал да кореспондира с никого.По този начин забременяла с К. Въпреки това, обаче, ответницата
твърди, че побоите над нея от страна на ищеца не спрели. Не спрял да я
ограничава, да я заплашва, обижда и
псува. Това продължило и след раждането на К Твърди, че ищеца изобщо не
се грижел за тях, разпилял цялото имущество на ответницата чрез заплахи,
закани, насилие и манипулации. Твърди, че ищеца никога не е работел, а харчел
нейните пари. Освен това я принуждавал
да спи с други мъже, за да изкарва пари,
които ищеца също харчел само за себе си.
Принуждавал я да взима наркотици.
Твърди, че на **************,
ищеца под въздействието на наркотици
отново я бил и малтретирал цяла нощ, след което на сутринта баба му я изгонила от къщата, а децата
останали там. След като се прибрала в гр.С., на 24.08.2018г., заедно с майка си
тръгнала към гр.П., за да прибере децата си, но
успяла да вземе само по-голямото дете. Твърди, че ищеца не й позволил да
вземе К. със себе си. Твърди още, че ищецът е криминално проявен и осъждан за
престъпления от общ характер. Употребявал наркотици и дружал с хора от
криминалния контингент, с които заплашвал ответницата, и създавал у нея
основателен страх , както за нейния
живот и здраве, така и за децата им. Твърди, че бебето било в риск, тъй като не знаела от кого се
отглежда, а и хигиенните условия в дома на ищеца били силно занижени.
Ответницата твърди, че подала и молба за
защита до СРС, откъдето й била издадена заповед за незабавна защита по ЗЗДН.
След намеса на *************“, ищцата
успяла да вземе и малкото си дете от ищеца, за което се твърди, че било
предадено от бащата в не добро
здравословно състояние. Във връзка с изложените подробни доводи, ответницата
моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на
родителските права върху малолетния К. на нея, и при нея да се определи
местоживеенето му, а на бащата да се определи режим на лични контакти.
Претендира да се осъди бащата да заплаща текуща месечна издръжка на детето
Калоян в размер на 300.00лв., считано от
21.08.2018г. Претендира и направените по делото разноски
2.правната
квалификация на правата на ищеца: определяне на местоживеенето на детето при
един от двамата родители, които не живеят заедно – чл.127 ал.2 от СК, съединен
с иск за издръжка - чл.143, ал.2 СК.
3.кои права и
кои обстоятелства се признават: не се оспорва обстоятелството, че детето К., род. на ***г., е родено от
съвместното съжителство между страните, както и че същите са разделени от
средата на 2018г., и не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на
детето К., упражняването на родителските права,
режим на лични отношения и
издръжка на същото.
4.кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т.3
5.как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: Ищецът в иска по чл. 127, ал. 2 от СК носи
тежестта да докаже по-добрите си родителски,
възпитателски качества, полагани до момента грижи и отношение към
детето, привързаност на детето към него, възможности за помощ при отглеждането
и възпитанието на детето от трети лица – близки на родителя, социално
обкръжение, възможностите си за осигуряване на по-добри битови и материални
условия за отглеждане на детето, както и че предоставянето на упражняването на
родителските права по отношение на детето на нея, ще гарантира в по-висока
степен интересите на същото.
Ищецът в иска
по чл. 143, ал. 2 от СК носи тежестта да докаже нуждите на детето и
възможностите на родителите за даване на издръжка, както и обстоятелството, че считано от раздялата на родителите, единствено майката се е грижил за детето и му е осигурявала
средства за издръжка, без участието на бащата – ответник, а ответника носи
доказателствената тежест да докаже, че исканата издръжка би съставлявала
особено затруднение за него.
УКАЗВА на страните по делото, като родители на малолетното дете,
че следва да се явят в насроченото с.з., с цел изслушването им
ДОПУСКА ЗА
ПРИЕМАНЕ И ПРИЛАГАНЕ писмени доказателства, представени с исковата молба и с
отговора на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА
страните да представят доказателства за доходите, които получават, считано 12
месеца назад, преди завеждане на настоящия иск.
ДОПУСКА до разпит
по трима свидетели на страните, при довеждане, за
доказване на твърденията им.
ДА СЕ УВЕДОМИ ******************* за
образуваното гражданско дело по чл. 127, ал. 2 от СК, като същите следва да
изразят становище в с.з. и/или да представят по делото социален доклад, в който
да посочат къде живее детето К. С. М., род. на ***г., ЕГН **********, какви са
социално-битовите и материални условия на живот при които живее, с кои други
лица съжителства, какво влияние му оказва съжителството с тези лица,
емоционалното състояние на детето, емоционалната връзка с родителите му, какви
са социално-битовите условия на живот при всеки от родителите и др. съобразно
предмета на делото.
ЗА ЛИЦЕТО С.Д.М., ЕГН ********** ДА СЕ
ИЗГОТВИ справка за съдимост; ДА СЕ
ИЗИСКА от РУ-****************
НАПЪТВА
страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора както и за възможността да уредят
взаимоотношенията си чрез споразумение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от
писмения отговор на ответника да се връчи на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: