О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 112
гр.Габрово, 18.08.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на десети август две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Елка
Станчева и в присъствието на прокурора ……….. като разгледа докладваното от съдия
Рачев адм. д. № 87 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалба с вх. № 627/12.04.2021г. по описа на Административен съд – гр. Габрово на
„********“ ЕООД, Трявна, ул. *******№ 2, с управител Р.М.Е. с ЛНЧ *********,***
срещу Решение № 65 от 25.03.2021г. на Общински съвет – Трявна, изменено с
Решение № 98/27.04.2021г. на същия общински съвет.
С
обжалваното решение е Общински съвет Трявна е: „одобрил Схема за преместваеми обекти в ЦГЧ на град Трявна, изработена
съгласно чл.56 от ЗУТ, съгласно приложение, като от схемата отпада, поставеното
съоръжение на улицата пред ресторант „*****“
Срещу
това решение е постъпила описаната по-горе жалба на „********“ ЕООД, Трявна, с
твърдение, че дружеството е пряко засегнато от решение на общинския съвет, че
ползва преместваемото съоръжение по силата на законно издадено разрешително, че
заплаща своевременно таксите свързани с ползването на общинския терен, че общински
съвет Трявна няма правомощия да приема такава схема. Иска обявяването на
нищожността на решението и присъждане на разноски.
Ответният
Общински съвет, чрез процесуалния си представител, твърди че жалбата е
недопустима, иска прекратяване на производството и претендира разноски.
По
делото няма спор по фактите: Общински съвет – Трявна е приел цитираното
дословно по-горе решение, впоследствие изменено с друго решение на същия
общински съвет, в частта му относно правното основание. Дружеството
жалбоподател стопанисва заведение за обществено хранене, като част от дейността
на заведението се осъществява на „платформа за сервиране към ресторант“, за която
има издадено Разрешително за поставяне на преместваемо съоръжение №
07/3.11.2020г., а въз основа на него е издадено и Разрешение за ползване на
платформата № 85/11.12.2020г.
С
оглед така установеното съдът от правна страна намира следното:
Настоящият
състав напълно споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя –
адв. К., че Решение № 65/25.03.2021г. на Общински съвет Трявна е прието при
липса на материална компетентност. Такава компетентност притежава Главният
архитект на общината съгласно чл.56, ал.2 от ЗУТ и чл.16 ал.2 от Наредба за реда
и условията за поставяне на преместваеми съоръжения на територията на община
Трявна /наричана по-долу Наредбата/. Всеки орган различен от Главния архитект,
приемайки схема за поставяне на преместваеми обекти, постановява нищожен акт.
Въпреки това обаче дружеството жалбоподател, би могло да изложи тези доводи,
при обжалване на евентуалната заповед за премахване по чл.57а, ал.1, т.1 от ЗУТ,
която заповед подлежи на обжалване съгласно алинея трета на същия законов текст.
В
тази връзка основателно е възражението на ответния общински съвет, че жалбата
срещу решение с което се одобрява схема за преместваеми обекти е недопустима. Върховният административен съд на Република
България нееднократно е изразявал константната си позиция, че актът с която се
одобрява схемата за преместваеми обекти не е годен за обжалване административен
акт по смисъла на чл. 21 от АПК.
Схемите по чл. 56, ал. 2 ЗУТ, не са индивидуални административни актове по чл. 214, т. 1-3 ЗУТ,
подлежащи на обжалване пред съда. Те са елемент, част от процедурата по
издаване на крайния административен акт - разрешение за поставяне на
преместваем обект или заповедта за премахване. В този случай на обжалване
подлежи финализиращия процедурата акт, но не и одобрената схема за разполагане
на преместваеми търговски обекти. В ЗУТ е предвиден съдебен
контрол като индивидуални административни актове на разрешенията за поставяне
по чл. 56, ал. 2
и чл. 57
и заповедите по чл. 57а,
какъвто процесното решение не е. В този смисъл е и цитираната от адв. К.
съдебна практика изразена в Определение № 4311 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 3518/2018 г., II о., Определение № 7144 от 30.05.2018 г. на ВАС по адм. д.
№ 6631/2018 г., II о., Определение № 11984 от 8.10.2018 г. на ВАС по адм. д. №
12111/2018 г., II о., Решение № 7507 от 6.06.2018 г. на ВАС по адм. д. №
14720/2017 г., II о.
Налице
е основание за прекратяване на производството по чл. 159, т.1 от АПК, а дадения
ход на делото по същество следва да бъде отменен. Следва да бъде уважено и
искането за присъждане на разноски в полза на ответния общински съвет – 500.-
лева.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 от
АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 10.08.2021г.
постановено по АД № 87 по описа за 2021г. на Административен съд – Габрово с
което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 627/12.04.2021г.
по описа на Административен съд – гр. Габрово на „********“ ЕООД, Трявна, ул. *******№
2, с управител Р.М.Е. с ЛНЧ *********,*** срещу Решение № 65 от 25.03.2021г. на
Общински съвет – Трявна, изменено с Решение № 98/27.04.2021г. на същия общински
съвет.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 87 по
описа за 2021г. на Административен съд – Габрово.
ОСЪЖДА „********“ ЕООД, Трявна, ул. *******№
2, с управител Р.М.Е. с ЛНЧ *********,*** да заплати на Общински съвет – Трявна
сумата 500.- /петстотин/ лева разноски по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба, чрез Административен съд – Габрово до
Върховен административен съд на Република България, в седемдневен срок от
уведомяването.
На
страните да се изпрати препис от определението.
СЪДИЯ: