РЕШЕНИЕ
№ 413
гр. Силистра, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря Т. В. Д.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20253420100044 по описа за 2025 година
Ищцата К. Ю. А. твърди, че страните са съсобственици на следния имот: ПИ №
..........., за който е отреден УПИ 7, кв. 44 по регулационния план на с. И., одобрен със заповед
№ 168 от 20.09.2007 г., с площ от 1666 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда със
застроена площ от 76 кв.м., състояща се от две спални, дневна, кухня, входно антре и
санитарен възел. Първоначално имотът бил собственост на Ю. А. Ю. и съпругата му Ф. М.
Ю., като за него първият се сдобил с НА за собственост № 109, т. 1, издаден от РС - С..
Впоследствие наследодателят и съпругата му починали, като чрез НА за дарение № 52, т. 19
по описа на СВ – С. за 2021 г. ответникът Д. С. С. придобил от един от наследниците (своята
баба Г. Й. Д.) 1/5 ид.ч. от имота, а чрез договор за покупко - продажба, обективиран в НА №
57, т. 19 по описа на СВ – С., той, по време на брака си с ищцата, придобил 29/40 ид.ч. от
част от другите наследници (Ф. Ю. А., С. С. К., Г. Ю. А., З. Х. А., Ю. С. Ю. и С. Р. С.). След
пресмятане на квотите на наследниците ставало ясно, че С. Р. С. не е прехвърлила целия си
дял чрез посочения нотариален акт, а освен това наследниците Е. К. А., О. Е. К. и Х. Е. Д.,
ответници по делото, също притежавали минимални квоти. Междувременно бракът между
ищцата и ответника Д. С. С. бил прекратен с развод с решение № 1754 от 11.12.2023 г.,
постановено по гр.д. № 5360 по описа на РС – Р. за 2023 г., поради което притежаваните от
съпрузите идеални части от имота в режим на СИО се трансформирали с обикновена
съсобственост помежду им. Поради изложените причини ищцата моли съда да допусне до
делба описания по – горе имот при следните квоти между страните:
-за К. Ю. А. – 174/480 ид.ч.;
-за Д. С. С. – 270/480 ид.ч.;
1
-за Е. К. А. – 5/480 ид.ч.;
-за С. Р. С. – 21/480 ид.ч.;
-за О. Е. К. – 5/480 ид.ч.;
-и за Х. Е. Д. – 5/480 ид.ч.
Ответниците Д. С. С., Е. К. А., С. Р. С. и О. Е. К. изразяват становище, че предявеният
иск е основателен.
Ответницата Х. Е. Д. не взема становище по делото.
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК. Искът е с правно основание чл. 34 ЗС.
Чрез НА за собственост № 109, т. 1, по описа на РС – С. за 1966 г. Ю. А. Ю. бил
признат за собственик въз основа на обстоятелствена проверка на дворно място с площ от
1660 кв.м., представляващо парцел 9, пл. № 389, кв. 36 по плана на с.И., което е идентично с
подлежащия на делба имот, видно от последващите нотариални актове за извършени сделки
с него и актуална скица. Между страните не е спорно, че към момента на осъществяването
на придобивното основание този собственик се намирал в съпружески отношения с Ф. М.
Ю., поради което имотът се превърнал в обект на семейната общност на съпрузите на
основание чл. 13 във вр. чл. 103 СК от 1968 г. /отм./. Собственикът Ю. А. Ю. починал през
1993 г. и бил наследен от своята съпруга и от низходящите си от първа степен Ф. Ю. А., Г. Й.
Д., С. Ю. А., Г. Ю. А. и Р. Ю. Ю., като в тази ситуация на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9,
ал. 1 ЗН всяко от децата му придобило в наследство по 40/480 ид.ч. (1/12 ид.ч.) от имота,
каквато част от него получила и съпругата Ф. М. Ю., като по този начин ведно със
собствената си квота тя станала титуляр на правото на собственост на 280/480 ид.ч. от него.
Наследникът Р. Ю. Ю. на свой ред починал през 1997 г. и бил наследен от своите
съпруга и дъщеря Н. О. А. и С. Р. С., всяка от които придобила по 20/480 ид.ч. от имота.
Наследникът С. Ю. А. починал през 2012 г., като неговият дял бил разпределен при
равни права между собствените му съпруга и низходящи З. Х. А., Ю. С. Ю. и С. С. К..
След смъртта на преживялата съпруга на основния наследодател Ф. М. Ю., настъпила
през 2013 г. нейната квота била наследена от децата Ф. Ю. А., Г. Й. Д. и Г. Ю. А., както и
по право на заместване - от низходящите на починалите преди нея две деца Р. Ю. Ю. и С. Ю.
А.. В тази ситуация всеки от лицата Ф. Ю. А., Г. Й. Д. и Г. Ю. А. прибавило към своя дял от
процесния имот (40/480 ид.ч.) още 56/480 ид.ч., С. Р. С. получила още 56/480 ид.ч. (по
заместване на Р. Ю. Ю.), а Ю. С. Ю. и С. С. К. – по 28/480 ид.ч (по заместване на С. Ю. А.).
Съпругата на починалия през 1997 г. наследник Р. Ю. Ю. - Н. О. А., на свой ред
починала през 2015 г. и оставила като свои наследници втория си съпруг Е. К. А., ответник
по делото, и децата си С. Р. С., О. Е. К. и Х. Е. Д., също ответници. Всеки от тях наследил по
5/480 ид.ч. от спорния имот, като по този начин дялът на С. Р. С. нараснал до 81/480 ид.ч.
(20/480 ид.ч. + 56/480 ид.ч. + 5/480 ид.ч.).
Чрез договор за дарение, обективиран в НА № 52, т. 19 по описа на СВ – С. за 2021 г.
Г. Й. Д. прехвърлила на своя внук, ответника Д. С. С., своята квота от делбения имот (1/5
2
ид.ч.), а чрез договор за покупко - продажба, обективиран в НА № 57, т. 19 по описа на СВ –
С. за 2021 г., друга част от наследниците – Ф. Ю. А., С. С. К., Г. Ю. А., З. Х. А., Ю. С. Ю. и
С. Р. С. му прехвърлили своите дялове от имота, възлизащи общо на 29/40 ид.ч. Към този
момент Ф. Ю. А. и Г. Ю. А. притежават по 1/5 ид.ч. от имота (96/480 ид.ч.), а С. С. К., З. Х.
А., Ю. С. Ю. – също общо 1/5 ид.ч. (т.е. 96/480 ид.ч., от които 40/480 ид.ч. наследени по
равно от С. Ю. А. и 56/480 ид.ч., наследени от Ф. М. Ю. чрез заместването на починалия
преди нея С. Ю. А. единствено от неговите деца С. С. К. и Ю. С. Ю.). При това положение
става ясно, че чрез посочения договор за продажба С. Р. С. се разпоредила с по – малка част
от своя реален дял, тъй като след приспадането на трите дяла от 1/5 ид.ч. (т.е. по 8/40 ид.ч.,
общо равняващи се на 24/40 ид.ч.) от общия обем на прехвърлените вещни права (29/40
ид.ч.), за С. Р. С. остават 5/40 ид.ч., т.е. 60/480 ид.ч., вместо пълната квота от 81/480 ид.ч.
Същевременно съдът споделя доводите на ищцата, че по – малкият размер на идеалните
части на продавачите по договора в сравнение с реалната им квота се дължи на неправилно
изчисление на дяла на тази ответница, тъй като последният би възлязъл именно на
оставащия след приспадане квотите на другите продавачи обем от 5/40 ид.ч., ако не се
съобрази обстоятелството, че преживялата съпруга Н. О. А. не наследява своята свекърва по
заместване на починалия си съпруг Р. Ю. Ю..
Договорът за покупко - продажба, обективиран в НА № 57, т. 19 по описа на СВ – С.,
е сключен от купувача Д. С. С. по време на барака му с ищцата, впоследствие прекратен с
развод с решение № 1754 от 11.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5360 по описа на РС – Р. за
2023 г. При това положение следва да се приеме, че собственическите права, предмет на тази
сделка (29/40 ид.ч. или 348/480 ид.ч.), са били придобити от купувача и съпругата му в
режим на СИО, след чието прекратяване дяловете на съпрузите се явяват равни на
основание чл. 28 СК. При това положение квотата на всеки от бившите съпрузи възлиза на
174/480 ид.ч., а към дяла на ответника Д. С. С. следва да се прибавят и придобитите чрез
дарение идеални части от имота – 96/480 ид.ч., поради което неговите права в
съсобствеността достигат 270/480 ид.ч. Освен между тези съсобственици, делбата следва да
се допусне с участието и на останалите неразпоредили се с дяла си такива – а именно
ответницата С. Р. С. с квота от 21/480 ид.ч. (формирана като разлика между действителния
дял от 81/480 ид.ч. и прехвърлената част от него чрез НА № 57, т. 19 по описа на СВ – С. за
2021 г. - 60/480 ид.ч.), както и Е. К. А., О. Е. К. и Х. Е. Д. – всеки от тях с квота от 5/480
ид.ч. Казаното сочи, че страните по делото действително се явяват съсобственици на
описания в исковата молба имот при посочените в исковата молба квоти, поради което
предявеният иск за допускането му до делба се явява основателен и следва да се уважи.
Поради изложените причини и на основание чл. 235 ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на делба между страните по настоящото дело К. Ю. А. с
ЕГН ********** от с. К., общ. С. п., об Р., ул. „З.“ № ........, Д. С. С. с ЕГН ********** от с.
И., общ. С., обл. С., ул. „О.“ № ........., Е. К. А. с ЕГН ********** от с. А., общ. С., ул. „Л.“ №
3
........., вх. ...., ет. .........., С. Р. С. с ЕГН ********** от с. А., общ. С., ж.к. С. № ........, вх......, ет.
....., ап. ........., О. Е. К. с ЕГН ********** от от с. А., общ. С., ул. „Л.“ № ........, вх. ........, ет.
.......и Х. Е. Д. с ЕГН ********** от с. П. И., общ. С., ул. „М. С.“ № ...... по отношение на
следния недвижим имот: поземлен имот № ........... (.......), за който е отреден УПИ VII
(седем), кв. 44 (четиридесет и четири) по регулационния план на с. И., одобрен със заповед
№ 168 от 20.09.2007 г., находящ се в с. И., общ. С., обл. С., ул. „О.“ № .......... с площ от 1666
кв.м. (хиляда шестстотин шестдесет и шест кв.м.), заедно с построената в него жилищна
сграда със застроена площ от 76 кв.м. (седемдесет и шест кв.м.), състояща се от две спални,
дневна, кухня, входно антре и санитарен възел, при съседи на имота: улица, УПИ VI-467,
УПИ ХVIII-460, УПИ ХVII-457 и УПИ VIII-458
при квоти:
-за К. Ю. А. – 174/480 ид.ч.;
-за Д. С. С. – 270/480 ид.ч.;
-за Е. К. А. – 5/480 ид.ч.;
-за С. Р. С. – 21/480 ид.ч.;
-за О. Е. К. – 5/480 ид.ч.;
-и за Х. Е. Д. – 5/480 ид.ч.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред С. окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4