№ 118
гр. Елин Пелин, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20251820200181 по описа за 2025 година
Р. Р. К., с ЕГН **********, в качеството на законен представител на “Р и А
КРЪСТЕВИ” ЕООД-София, с ЕИК ******, чрез упълномощения по делото адвокат е
обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 9666750/30.07.2024г. изд. от ОДМВР София,
респ. наложеното административно наказание „ глоба в размер на 50.00 лева“, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1
от ЗДвП.
С жалбата са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения
електронен фиш. Твърди се, че с обжалвания ЕФ е наложено административно наказание на
различен субект на нарушение.
Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил
представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразено становище, че
наложеното на жалбоподателя с електронния фиш наказание следва да бъде потвърдено.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище по жалбата.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от
жалбоподателя доводи, намира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните
съображения:
На 30.07.2024 г. в 15.25 часа в обл. Софийска, Община Елин Пелин, в района на
населено място гр. Елин Пелин, бул.”София”, при ограничение на скоростта от 50 км/ч.,
автоматизирано техническо средство № 120cс81 е регистрирало движещо се със скорост от
64 км/ч моторно превозно средство – л.а. „Ферари Калифорния“ с ДК№ *****. Разрешената
скорост за движение в процесния пътен участък и посочена в ЕФ е била 50 км/ч., при
въведено от законодателят ограничение на скоростта 50 км/ч в населено място. Автомобилът
1
е собственост на “Р и А КРЪСТЕВИ” ЕООД-София, видно от отбелязването и в издадения
ЕФ.
По делото са приети: ЕФ серия К № 9666750/30.07.2024г. изд. от ОДМВР София,
протокол за проверка № 093-СГ-ИСИС/09.07.2024г., удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126, Заповед № 812з-172/29.02.2016г., Заповед № 8121з-
931/30.08.2016г., снимка 120CС81/0119467, протокол за използване на АТСС от 30.07.25г.,
снимки, снимка с-я К № 9666750/12.09.24г., заявление рег. № 224134233891/16.12.2022г.,
извадка от АИС.
От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е
видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават
максимално допустимите за типа средства за измерване .
Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата,
час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по
смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП.
Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване
на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час. Видно
от Протокол от проверка № 093-СГ-ИСИС/09.07.2024г преносимата система за контрол на
скоростта е в съответствие с одобрения тип, като грешката не превишава максимално
допустимите грешки за типа средство за измерване. От доказателствата се установява
скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч.
ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни за
мястото и координатите, при които е било извършено заснемането, а Протокол за
изплозване на АТСС от 30.07.25г. предоставя данни за конкретното място, където това е
извършено, както и за разстоянието от пътен знак Д11/Д12 обозначаващ начало/край на
населено място, като протоколът е попълнен надлежно.
Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава стойността от 50 км/ч в населено място.
В случая жалбоподателят е нарушил забраната, като е превишил допустимата скорост с 14
км/ч. Заснемането е било извършено с АТСС ARH CAM S 1. Превишаванетона максимално
разрешената скорост е било повече от 10 км/ч и в диапазона от 11 до 20 км/ч, а именно 14
км/ч.. В настоящия случай размерът на глобата правилно е определен, като е била
съобразена и максимално допустимата грешка в осъществяваното от техническото средство
измерване на скоростта, каквито технически и метрологични характеристики са отчетени с
Протокол от проверка № 093-СГ-ИСИС/09.07.2024г. на ГД „МИУ“, отдел „ИСИС“ при
БИМ.
Според чл. 189, ал. 4, изр.1, вр. чл. 188, ал. 2 ЗДвП, при извършено нарушение при
управление на превозно средство собственост на ЮЛ, с ЕФ може да бъде наложена
единствено глоба или на законния представител на ЮЛ или на лицето, посочено от
последния, на което е било предоставено за управление съответното МПС. Жалбоподателят
в настоящото производство има качеството на законен представител на ЮЛ – “Р и А
КРЪСТЕВИ” ЕООД-София, с ЕИК ******, което надлежно е отразено в издадения ЕФ и се
явява единствен субект на процесното нарушение, до колкото не е посочил с нарочна
писмена декларация в 14-дневен срок пред съответната териториална структура на МВР
лице, на което да е бил предоставил на 30.07.2024 г. управлението на л.а. „Ферари
Калифорния“ с ДК№ ***** и което лице да е извършило нарушението към 15.25 часа на
същата дата и в процесния пътен участък, както и не е представил копие от свидетелството
за управление на МПС на същото лице, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл.189, ал.5 от
ЗДвП.
2
При горните съображения настоящият състав приема, че обжалвания електронен фиш
е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5, вр. с чл.58д, т. ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 9666750/30.07.2024г. изд. от
ОДМВР София, с който на Р. Р. К., с ЕГН **********, в качеството на законен представите
на “Р и А КРЪСТЕВИ” ЕООД-София, с ЕИК ******, е наложено административно
наказание „ глоба в размер на 50.00 лева“, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от
ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
София област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3