РЕШЕНИЕ
№ 606
гр. Шумен, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20213630100684 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск, с правно основание 288а, ал.3, вр. с чл.288,
ал.12 от КЗ /отм./.
В исковата си молба до съда ищецът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със
седалище и адрес на управление: ***, представляван заедно от
изпълнителните директори М.Н.К. и С.Г.С., със съдебен адрес: ***, чрез адв.
К.В., излага, че на основание чл.288а, ал.1, т.1 от КЗ, възстановил
изплатеното от Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи /НББАЗ/ на Национално бюро на Германия по щета ГФ
№120264/25.05.2016 г., обезщетение за имуществени вреди, в размер на 3 070,
79 лева /1570, 07 евро/. Обезщетението било изплатено на Ф.Т.Г. за увреден
при ПТП т.а. марка „Скания“ с рег.№ ***, което произшествие било
настъпило на 15.12.2015 г. в Германия. Твърди се в молбата, че виновен за
катастрофата е ответникът М. Н. М., ЕГН **********, с адрес: обл. Шумен,
общ.Върбица, с. Менгишево, ***, който управлявайки л.а. марка „Фолксваген
Пасат“ с ДК№*** в гр. Дуисбург, Германия, при преминаване от лента за
завиване на дясно в лентата за движение направо, отнема предимството на
правомерно движещия се там т.а. марка „Скания“ с рег.№ ***, управлявано от
Хидает Друстинац, удря го отзад и така причинява пътно транспортно
1
произшествие /ПТП/. От произшествието са причинени материални щети.
Ответникът управлявал автомобила без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Ищецът поканил ответника да му възстанови
заплатената сума, но последният не се отзовал. Поради гореизложеното, моли
съда да постанови решение, по силата на което да се осъди ответникът да му
заплати сума в размер на 3070,79 лв. /1570, 07 евро/, представляваща
възстановеното от Гаранционен фонд на НББАЗ по щета №120264/25.05.2016
г. обезщетение за имуществени вреди причинени по т.а. „Скания“ с рег. №
***, при настъпило на 15.12.2015 г. в Германия ПТП, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба
пред съда до окончателното й изплащане. Претендира и разноски.
В хода на производството поддържа претенцията си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, депозира
писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност и
недоказаност на иска, излагайки аргументи.
В хода на устните състезания заявява, че счита иска за основателен и
доказан.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:
Съдът, като съобрази предявената претенция и като взе предвид
разпределянето на доказателствената тежест в процеса намира, че задължение
на ищеца е да установи надлежно твърдените от него обстоятелства, и то най
- вече досежно основния факт, въз основа на който се претендира исковата
сума – изплащане на обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на увреденото лице за претърпени от
последното вреди, настъпили в следствие на виновно осъществено от
ответника ПТП. В конкретния случай, съобразно изнесените твърдения в
исковата молба, в тежест на ищеца е да установи, че произшествието е
причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на
територията на Република България и виновният водач няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Видно от представените от ищеца писмени доказателства, се установи,
че на 15.12.2015 г. в гр. Дуисбург, Рудолф-Шок- Щр., Германия е настъпило
ПТП, в следствие на което са причинени вреди на собственото на Ф.Т.Г.
2
МПС, представляващо т.а. „Скания“ с рег. № ***. Виновният за настъпване
на произшествието водач е управлявал л.а. марка „Фолксваген Пасат“ с
ДК№***. Тези обстоятелства са и безспорни между страните. От същите
писмени доказателства става ясно, че вина за настъпване на произшествието
има ответникът М. Н. М., който управлявайки л.а. марка „Фолксваген Пасат“
с ДК№***, при преминаване от лента за завиване на дясно в лентата за
движение направо, отнема предимството на правомерно движещия се там т.а.
марка „Скания“ с рег.№ ***, управлявано от Хидает Друстинац, удря го отзад
и така причинява пътното транспортно произшествие. Пред компетентните
полицейски органи ответникът е признал вината си, като му е била наложена
и глоба за извършеното нарушение. От документите по делото също се
установи, че собственик на л.а. марка „Фолксваген Пасат“ с ДК№*** е
ответникът, който по време на ПТП е управлявал автомобила без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Пострадалото лице е предявило претенция за възстановяване на причинените
по увредения товарен автомобил щети пред НББАЗ, като Бюрото, след
запознаване със случая и извършване оценка на щетите, на 10.05.2016 г. е
изплатило на пострадалия от произшествието обезщетение за причинените му
имуществени вреди, в размер на 3 070, 79 лева /1 570, 07 евро/. От своя страна
НББАЗ, с оглед на факта, че ответникът при ПТП е управлявал незастрахован
автомобил, е отправил претенция към ищеца за възстановяване на
изплатеното обезщетение. Ищецът е образувал доклад по щета за
имуществени вреди №12 0264/25.05.2016 г., като по последната, на 07.06.2016
г. е възстановил на НББАЗ сумата от 3 070, 79 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, след изплащане на
обезщетението по ал. 1 и 2 фондът встъпва в правата на увреденото лице до
размера на платеното и разходите по ал. 8. Текстът на чл.288, ал.1, т.2, б. „а“
от КЗ /отм./ гласи, че Фондът изплаща обезщетения по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и
неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за
вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е
настъпило на територията на Република България, на територията на друга
държава членка и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно
се намира на територията на Република България, и виновният водач няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
3
автомобилистите. Предвид установените по делото факти, съдът стига до
извода, че в случая ответникът носи отговорността за репариране на
причинените от процесното ПТП вреди на ищеца, тъй като приема за
установено, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на
регресната му отговорност. Поради изложеното заключава, че така
предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените от него деловодни разноски съразмерно уважената част от
иска, в размер на 567, 79 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Н. М., ЕГН **********, с адрес: обл. Шумен, общ.
Върбица, ***, да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес
на управление: ***, представляван заедно от изпълнителните директори
М.Н.К. и С.Г.С., сумата от 3070,79 лв. /три хиляди и седемдесет лева и
седемдесет и девет стотинки//1570, 07 евро/, представляваща възстановеното
от Гаранционен фонд на НББАЗ по щета №120264/25.05.2016 г. обезщетение
за имуществени вреди, причинени по т.а. „Скания“ с рег. № ***, при
настъпило на 15.12.2015 г. в Германия, ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба пред съда-
11.03.2021 г. до окончателното й изплащане, както и да му заплати сума, в
размер на 567, 79 лева /петстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и
девет стотинки/, представляваща извършените по делото разноски,
съразмерно с уважената част от иска.
Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в
двуседмичен срок от уведомяване на страните.
4
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5