О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 18.08.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 18 август 2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 269 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД гр. София против Р.Г.В.
***, с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. На ответника е назначен особен представител, който в
законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към тях
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК и следва да се произнесе по направените от страните
искания. Следва да приложи към делото изисканото
ч.гр.д.№ 4857/2019г. по описа на РС-Стара Загора.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както
и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените
от ищеца заверени копия на: договор за потребителски кредит от
07.08.2017г., ведно с приложения, сертификат, общи условия, сертификат с общи
условия; стандартен европейски формуляр, извлечение по кредит; извлечение от
основно вписване в ТР към 13.03.2018г.,
нотификация за презгранично сливане. Писмо от Канцелария на Търговския съд в
Париж.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изпълни от вещото лице Пламена Стоянова, което след
като се запознае с материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде,
където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено
заключение, с копие до страните, в което да отговори на въпросите: какъв е
остатъка по процесния договор за кредит – за главница и лихви; по какъв начин
са изчислени претендираните лихви и дали този начин е в съответствие с
договореното.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, сумата от 150 лв.,
като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заплати
същия, в тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка
на СтРС, като банковото бордеро се представи по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 4857/2019 г., по описа на
Районен съд гр. Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото :
Ищецът „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД гр. София, чрез упълномощения си представител, твърди в
исковата си молба, че с Договор за
потребителски заеме номер PLUS-15153324 от 07.08.2017, е отпуснало паричен
кредит в размер на 2288.00 лв. Сумата, предмет на договора е изплатена от
кредитора по начина, уговорен в чл.1 от договора, с което „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.", клон България е изпълнил задължението си по него.
Усвояването на посочената сума Р.Г.В. е удостоверил с полагането на подписа си
в поле „Удостоверение на изпълнението”. Въз основа на чл.3 от същия, за
ответника възниква задължението да погаси заема на 24 месечни вноски- всяка по
131.48 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с
оскъпяването и, съгласно годишния процент на разходите и годишния лихвен
процент, посочени в параметрите по договора.
Длъжникът Р.Г.В.
преустановил плащането на вноските по
кредит номер PLUS-15153324 на 20.09.2017, като към тази дата са погасени 0
месечни вноски. На основание чл.5 от договора вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.”, клон България става изискуемо в пълен размер, ако
кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната
дата на втората пропусната месечни /а вноска. По този начин ответникът следвало
да изплати остатъка по заема в размер на 3155.52 лв., представляващ оставащите
24.00 броя погасителни вноски към 20.10.2017, към която дата е станал изискуем
в целия му размер. Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска,
кредитополучателят не е изпълнил задължението си.
Алтернативно
счита всички претенции за дължими, на основание изтичането и падежирането на последната
погасителна вноска по съставения между страните погасителен план, която е била
на 20.08.2019 г., т.е. към датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК, по кредита е изтекла и последната падежна дата, въз основа на което счита
вземането за изикуемо на посоченото основание.
Според
ищеца, Р.Г.В. дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в
размер на 435.82 лв. за периода от настъпване на изискумостта на кредита -
20.10.2017 до 03.09.2019.
Към
настоящия момент ответникът дължи на дружеството следните суми: Главница -
2288.00 лв.; Възнаградителна лихва - 867.52 лв.; Законна лихва за забава -
435.82 лв. - ОБЩО: 3591.34 лв.
„БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон България е подало Заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК към Районен съд - гр. Стара Загора.
По гражданско дело № 4857/2019 г. е издадена Заповед за изпълнение и тъй като
тя е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. На основание
чл.415, ал.1 т.2от ГПК „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон България
предявява иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.
Ищецът
моли, след доказване на твърденията в исковата молба , съдът да постанови
решение, с което да признае за установено, че
ответникът Р.Г.В. му дължи сума в размер на: 2288.00 лв., представляваща
главница по кредита, 867.52 лв., представляваща възнаградителна лихва по
договора, 435.82 лв. представляваща законна лихва за забава за периода от 20.10.2017
до 03.09.2019, на основания чл.79 и чл.86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от
момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите
суми.
Претендира
отвътникът да заплати и направените от
него разноски по заповедното производство
в размер на 71.83 лв. за държавна такса и минимално юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00лв., както и тези направени в настоящото
производство - за държавната такса за
завеждане на иск в размер на 71.83, както и минимално юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лв. по
Предоставя
банкова сметка , ***е суми : IBAN: ***,
BIC/***: CITIBGSF, Ситибанк Европа АД, клон България.
Назначеният
на ответника Р.Г.В. особен
представител в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата
молба. Оспорва активната процесуална легитимация на ищеца, поради което счита
иска за недопустим.Алтернативно, навежда доводи за неоснователност на иска,
като счита, че процесният договор за потребителски паричен кредит е сключен с лице,
различно от ищеца по делото.Прави възражения относно претендираните лихви, като
счита, че не е ясен начинът по който са изчислени. Претендира за направените
разноски по делото.
От изложените в исковата
молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК. Искът е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4857/2019г. по описа
на Районен съд-Стара Загора, съществува. В
тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за кредит между него и ищеца, реалното получаване на сумата по кредита и непогасяване на
задължението от страна на ответника. Ответникът следва да докаже възраженията си. Относно направеното
възражение за липса на активна процесуална легитимация за ищеца по предявения
иск, съдът намира същото за неоснователно. От приложените документи се
установява правосубектност на депозиралия исковата молба, респ. подалия
заявлението по чл. 410 от ГПК, представител на
клона в България на чуждестранния търговец „БНП Париба Пърсънъл Файненс“АД,
Париж.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 02.11.2020г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: