№ 44307
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110173656 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца, с която се иска изменение на решението в
частта за разноските, като се иска присъждане на юрисконсутско възнаграждение и за
заповедното производство.
В срока за отговор не е депозиран такъв от ответната страна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска, и по делото да е
представен списък по чл. 80 ГПК на претендираните от страната разноски, съобразно
изискванията на чл. 80, изр. 2 ГПК и задължителните разяснения в т. 2 от ТР №
6/6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 ОСГТК на ВКС, в хипотезата на присъждане на
разноски в полза на страната, искаща изменението, със съдебното решение.
Молбата с правно основание чл. 248 ГПК е подадена в законоустановения срок за
това и от легитимирана страна. По делото е приложен списък за направените разноски
от ищеца, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Производството е образувано по осъдителен иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК
– след отхвърлено заявление. Като е искал присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство, ищецът не е съобразил, че заявлението е
отхвърлено, респективно такова не е било присъдено в заповедното производство.
Преимуществото за ищеца да ползва държавната такса, платена в заповедното
производство, при изчисляване на дължимата такава в исковото производство по
осъдителния иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, респективно същата да се взима
предвид при изчисляване на дължимите разноски, не означава, че в негова полза се
присъждат разноски за заповедното производство в случаите на уважаване на иска,
респективно при отхвърлянето му поради плащане в хода на процеса, щом
заявлението е било отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 271635/12.08.2025 г. с правно
основание чл. 248 ГПК, с която се иска изменение на Решение № 14518/27.07.2025 г.,
постановено по гр.д. № 73656/2024 г. по описа на СРС, 56-ти състав, в частта за
разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2