ПРОТОКОЛ
№ 130
гр. Златоград, 19.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100246 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Л. - редовно призована не се явява, за нея адв. З. Д.
– АК - С..
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Г. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. И. Г. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. И. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Г. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – лично.
АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй
като не се явяват всички ответници.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността както следва:
А. И. С., 51 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство и дела със страните.
НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно допълнително заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. - Дал съм допълнително заключение, което
поддържам.
В предпоследен абзац на диспозитива на заключението последен ред
площта да се чете 2602 кв.м., а не 5204 кв.м.
Източната половина, на ищцата, на имот кратък идентификатор 455 не
е в кафяв цвят, а в син.
В съдебно заседание вещото лице допълнително повдигна със
защриховане частта на ищцата.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че допълнителното заключението на СТЕ, изготвено
от вещото лице инж. А. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените
въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. А. С. допълнително заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 300 лева от ищеца на
28.05.2024 г.
АДВ. Д. – Господин съдия, моля на осн. чл. 214 ГПК да допуснете
изменение на иска в частта за имотите в м. М., а именно кратък
идентификатор 454 и 455 описани като номер четири в исковата молба, като
допуснете увеличение на площта на претендирания имот с 1602 кв.м., като
иска се счита предявен за 2602 кв.м., а не за първоначално предявените 1000
кв.м.
СЪДЪТ намира, че искането е допустимо, тъй като до приключване на
съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени размера на
предявеният иск, поради което и на осн. чл. 214 от ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поисканото изменение в горния смисъл.
АДВ. Д.– Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се даде
ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
не се явяват всички ответници.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителката ми моля да
постанови съдебен акт, с който уважите иска ни по чл. 124 ГПК, като
признаете по отношение на ответниците, че ищецът е собственик по
давностно владение на описаните в исковата молба имоти и съгласно площите
по заключението на вещото лице и направеното изменение на иска в
предходно съдебно заседание за една част от имотите и изменение в днешно
съдебно заседание, като площите се считат предявените съгласно
заключението на вещото лице по първоначалната експертиза и допълнението
представено в днешно съдебно заседание. От събраните гласни доказателства
в предходно съдебно заседание се установи по безспорен и категоричен
начин, че моята доверителка е ползвала имотите необезпокоявана от никого
повече от 30 години. В предходно съдебно заседание гласните доказателства
установиха, че тези имоти са се владели единствено от моята доверителка за
посочения период. Свидетелите посочиха границите на тези имоти и
обстоятелството, по какъв начин е осъществена фактическата власт върху
тези имоти. Ето защо аз считам, че искът следва да бъде уважен съобразно
направеното изменение в предходно и днешно съдебно заседание. Не
претендираме разноски по делото.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
19.07.2024 г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:14 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: _____Ф.Е.__________________
3