№ 39
гр. Плевен , 09.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
СъдебниДАМЯН ЦВЕТАНОВ
заседатели:НЕДКОВ
ИГНАТ СТЕФАНОВ
КАСАБОВ
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Мария Маринова Вълчева (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар И. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20214430200241 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована,
представлява се от прокурор МАРИЯ ВЪЛЧЕВА.
ПОДСЪДИМАТА: ***– редовно призован, явява се
В залата се явява ***, определен за служебен защитник на
подсъдимият ***.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да ме защитава този адвокат.
*** - запознах се с делото, поемам защитата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА *** – Плевен за служебен защитник на подсъдимата
***.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
***– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
***– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
*** - Делото е подсъдно на съда.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
*** - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
***– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
*** – Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато
2
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми.
***– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
*** – Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с
представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са
налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
*** - Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
*** - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.
*** – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
*** – Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към
настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
*** - Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
*** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
3
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
*** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако
бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе
след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви
моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
*** – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА З. С. И.– ***,
обл.Плевен, *** ***, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимия и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
*** – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, отводи
и възражения нямаме.
***– Не правя отводи и възражения, моля да одобрите
споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията
за откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
Долуподписаните МАРИЯ ВЪЛЧЕВА- прокурор в Плевенска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат ***, като сл.защитник на
4
подсъдимата З. С. И. по НОХД № 241/21г. по описа на Плевенски районен
съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.З. С. И. е родена на ***. ***, с о***, ЕГН: **********.се признава за
ВИНОВНА в това, чена *** (шестдесет и девет килограма и четиристотин и
шестдесет грама) нарязан тютюн за пушене за лула и цигари,без
бандерол, когато такъв се изисква по закон - съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и
данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия, в немаловажен случай, като пазарната стойност на
акцизната стока възлиза на 13 892 лева, а размерът на дължимия невнесен в
републиканския бюджет акциз възлиза на 10 557,92 лева - престъпление по
чл. 234, ал. 1 от Наказателния кодекс.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимата З. С. И. с ЕГН:**********
престъпление на същата се определя наказание по чл.234, ал.1, връзка чл.55
ал.1 т.1 от НК, а именно 6 /шест/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на основание чл.66, ал.1, от НК се отлага изтърпяване на наказанието с 3
години изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба,
което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Превдиденото в чл.234 ал.1 от НК, наказание лишаване от права по
чл.37 ал.1 т.7 от НК, не може да бъде наложено, тъй като подсъдимата не
разполага с такива права.
На осн. чл.234 ал.5 вр чл.53 ал.1 буква „б” от НК, предметът на
престъплението- 69,460 кг, нарязан тютюн, се отнема в полза на държавата.
3.Причинените имуществени – няма.
4.Направените по делото разноски– 356,24лв. за експертиза, се възлагат
на подсъдимата З. С. И. с ЕГН:**********., на основание чл.189, ал.3 от
НПК.
ПОДСЪДИМАТА З. С. И. – Разбирам в какво съм обвинена,
признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласна с тях, заявявам, че доброволно съм го подписала и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общият ред.
*** - Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОР - Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 93/2021г. по описа
на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен,
подсъдимият и защитника му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
5
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/Мария Вълчева / /***/
ПОДСЪДИМ:
/Звезда Иванова /
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване наказателното производство по настоящото НОХД № 241 по
описа на ПлРС за 2021г., не противоречи на морала и закона, урежда
въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Воден от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 241 по описа на
Плевенски районен съд за 2021г. спрямо подсъдимата З. С. И. със снета по
делото самоличност относно следното:
Долуподписаните МАРИЯ ВЪЛЧЕВА- прокурор в Плевенска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат ***, като сл.защитник на
подсъдимата З. С. И. по НОХД № 241/21г. по описа на Плевенски районен
съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.З. С. И. е родена на ***. ***, с о***, ЕГН: **********.се признава за
ВИНОВНА в това, чена *** (шестдесет и девет килограма и четиристотин и
шестдесет грама) нарязан тютюн за пушене за лула и цигари,без
бандерол, когато такъв се изисква по закон - съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и
данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия, в немаловажен случай, като пазарната стойност на
акцизната стока възлиза на 13 892 лева, а размерът на дължимия невнесен в
републиканския бюджет акциз възлиза на 10 557,92 лева - престъпление по
чл. 234, ал. 1 от Наказателния кодекс.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимата З. С. И. с ЕГН:**********
6
престъпление на същата се определя наказание по чл.234, ал.1, връзка чл.55
ал.1 т.1 от НК, а именно 6 /шест/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на основание чл.66, ал.1, от НК се отлага изтърпяване на наказанието с 3
години изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба,
което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Превдиденото в чл.234 ал.1 от НК, наказание лишаване от права по
чл.37 ал.1 т.7 от НК, не може да бъде наложено, тъй като подсъдимата не
разполага с такива права.
На осн. чл.234 ал.5 вр чл.53 ал.1 буква „б” от НК, предметът на
престъплението- 69,460 кг, нарязан тютюн, се отнема в полза на държавата.
3.Причинените имуществени – няма.
4.Направените по делото разноски– 356,24лв. за експертиза, се възлагат
на подсъдимата З. С. И. с ЕГН:**********., на основание чл.189, ал.3 от
НПК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 241/2021г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 11:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7