№ 943
гр. Шумен, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Гражданско дело №
20253630100936 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК във вр. с чл. 294 вр. чл. 288
ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В подадената след указание по чл. 415, ал. 1 от ГПК искова молба ищецът Г. И. Р. от с.
***, чрез пълномощника адв. З. от АК – Шумен, твърди, че на 06.03.2023 г. в гр. Шумен, на
***, ответницата Ф. Х. З. от гр. Шумен лично е попълнила и подписала Запис на заповед, с
която безусловно се е задължила неотменимо, без протест, на 03.09.2023 г. (дата на падежа)
да предаде (заплати) на ищеца - кредитор, сумата от 8000 лв.. В деня на падежа – 03.09.2023
г. ответницата не се явила да предаде дължимата сума. В края на 2023 г. ответницата платила
в брой на ищеца 400 лв., след което спряла плащанията, поради което ищецът подал
заявление по чл. 417 ГПК за сумата 7 600 лева – главница и 1550,03 лева - мораторна лихва
от датата на падежа до подаване на заявлението, а също и за законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното плащане на главницата. С
разпореждане №867/27.02.2025 г. по ЧГД №487/2025 г., по описа на РС Шумен, съдът
уважил искането на ищеца за сумата от 7 600 лв. - главница и законната лихва от датата на
заявлението до окончателното плащане, както и частично уважил искането за разноските по
делото - съобразно уважената част, в размер на 783,23 лв. като указал на заявителя, че за
сумата от 1550.03 лв. - мораторна лихва от датата на падежа до датата на подаване на
заявлението може да предяви осъдителен иск. Предвид това и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК
ищецът предявява настоящия осъдителен иск, като моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответницата да плати на ищеца сума в размер на 1550,03 лв. - обезщетение в
размер на законната лихва върху главницата от 7600 лв., считано от датата на забавата -
04.09.2023 г. до подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда - 25.02.2025 г.
Ответникът не изразява становище по иска, не представя в срок писмен отговор на
1
исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото
заседание.
В първото по делото заседание, пълномощникът на ищеца прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.
В първото по делото заседание на 20.11.2020 г., съдът с определение е допуснал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните
предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
- по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С
определение от 20.11.2024 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
- по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава
на следните приети по делото доказателства: Запис на заповед от 06.03.2023 г.; Нотариална
покана с дата 15.10.2024 г., ведно с разписката за връчването й на ответницата на 18.10.2024
г.; Изпълнителен лист №159 от 28.02.2025 г., издаден по ч. гр. дело №487/2025 г. по опис на
ШРС, Разпореждане №867/27.02.2025 г. по ЧГД № 487/2025 г. по описа на РС Шумен;
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, с peг.
№ 227/28.02.2025 г.; Молбата за образуване на изпълнителното дело до ЧСИ с рег.№ 931 в
КЧСИ; Удостоверение, изх. № 5253/09.04.2025 г. от ЧСИ Росен Р.; Разпечатка от публично
достъпен в Интернет електронен калкулатор за изчисляване на законна лихва върху
главницата от 7600.00 лв., считано от 04.09.2023 г. - датата на забавата, до 25.02.2025 г. -
датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна
следното:
По допустимостта на иска: Искът е предявен от Г. И. Р. по реда и в срока по чл. 415,
ал. 1 от ГПК, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК след отхвърляне на заявлението на Г. Р.,
в качеството му на кредитор, срещу ответника Ф. Х. З., в качеството й на длъжник, за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист
по ч. гр. д. №487/2025 г. на ШРС в частта за сумата от 1550,03 лева – мораторна лихва върху
главницата от 7600 лева. по запис на заповед от 06.03.2023 г., за периода 04.09.2023 г. до
датата на подаване на заявлението. Налице е идентичност на страните по заповедното и по
настоящото исково производство. Претендира се вземане съответно на посоченото в
разпореждането за отхвърляне на заявлението. Ето защо, настоящият състав, предвид
единството на настоящото и заповедното производство, приема, че осъдителния иск е
допустим.
2
По основателността на иска: Предявяването на иск по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК и
на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с издаването на заповед за изпълнение на
парично задължение очертава пределите на предмета на настоящото дело, а именно -
съществуването на посочените в исковата молба вземане по частично отхвърленото
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Доказателствената тежест, на осн. чл. 154, ал. 1 от ГПК, е върху ищеца. В тази насока,
доказателствените средства на ищеца са материалите по приложеното заповедно
производство по ч. гр. д. № 487/2025 г. на ШРС.
Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната
основателност на претенцията чл. 294 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. Тоест,
предявения иск е вероятно основателен, което обосновава наличието на предпоставката по
чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Предвид гореизложеното искът следва да бъде уважен изцяло.
При направеното искане от ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъдена да заплати на Г. И. Р. направените разноски по настоящото исково
производство в размер на 731 лв. (31 лв. –държавна такса и 700 лв. - адвокатско
възнаграждение) и по заповедното производство в размер на 159,74 лв.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 294 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 86, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА Ф. Х. З., ЕГН **********, с адрес гр. Шумен, ***, да заплати на Г. И.
Р., ЕГН **********, с настоящ адрес с. ***, общ. Шумен, ***, чрез адв. С. П. З.-С., сумата
1550.03 лв., представляваща обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от
7600 лв. по Запис на заповед , издаден на 06.03.2023 г., с падеж 03.09.2023 г., за периода
04.09.2023 г. – 25.02.2025 г., за което вземане е отказано от съда издаването на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.
гр. д. № 487/2025 г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА Ф. Х. З., ЕГН **********, с адрес гр. Шумен, ***, да заплати на Г. И. Р.,
ЕГН **********, с настоящ адрес с. ***, общ. Шумен, ***, сумата 731 лв. – разноски по
настоящото производство и 159,74 лв. – разноски по заповедното производство.
Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение,
ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд - Шумен, ако е бил
лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от
ГПК.
3
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4