М о т и в и към присъда № 260031 от 18 юни 2021
година,постановена по н.ч.х.дело № 247 по описа за 2019 година на Районен съд
Велинград:
С тъжбата си М.С.О. *** , ЕГН **********,е
повдигнал и поддържа обвинение против А.Ю.М. - роден на
*** *** , общ.Велинград , ул.“Братя Маврикови“ № 5,
български гражданин , женен, кмет на село Грашево , осъждан , с висше образование, с ЕГН **********
в това, че му е нанесъл публично
клевета , като е разпространил чрез печатно
произведение / публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в сайта
на zname.info/ - на
26.05.2019 г. е разгласил позорно
обстоятелство за него и му е приписал престъпление - разгласил е , че е агитирал хора от с.Грашево на висок глас,че е
обещавал да ги назначи на работа,като агитацията е била за ПП ДПС ,че е давал
пари на хората в брой на всеки,който си
даде личната карта, с цел агитация да гласуват за определена партия, като по
този начин е разгласил за него позорно
обстоятелство и му приписва престъпление
по чл. 167 , ал. 2 от НК - престъпление
по чл. 148 , ал. 2 ,във
вр. с ал 1, т.1 и т. 2 от НК
и във вр.
с чл. 147 от НК.
Със
същата тъжба М.С.О. *** , ЕГН ********** е предявил граждански
иск против А.Ю.М. ***, с ЕГН **********, за сумата 15 000 лева претърпени
неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на
извършване на деянието 26.05.2019 година
до окончателното изплащане и разноските по делото.
Подсъдимият не се признава за виновен ,като твърди че не
е извършил действията,за които е обвинен – не е подавал сигнал до медии по
време на евроизборите; единствено се е обадил в щаба
на партия „Герб“ във Велинград,за да подаде сигнал за нарушения на изборния
процес,както и че след получена инструкция от там се е обадил на тел. 112,дошли
са полицаи от Велинград,извикан е в РУ на МВР Велинград и е престоял там 3 часа.Същият
е сигнализирал за нарушение пред секция
№ 41,която се намира в с.Грашево,а не пред секция №42,която се намира в с.Мечо
корито и той в изборния ден не е стъпвал там,като освен това при подаване на сигнала
не е давал съгласие да се ползва
неговото име при публикуване на информацията.
От събраните по делото
доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Тъжителят
е директор на ОУ“Васил Левски“
с.Грашево. Подсъдимият е кмет на с.Грашево,общ.Велинград.
На
26.05.2019 год. са проведени избори за Европейски парламент,като в Кметство
с.Грашево гражданите са гласували в две секции - №41 ,находяща се в
училище в с.Грашево и № 42,находяща се в детска градина в с.Грашево,махала Мечо
корито.
На
26.05.2019 год. в 13:23:48 ч. е прието повикване от тел.08855202463,с
продължителност на аудио записа 02:06
мин. и обаждащият се е представил,като А. М. ***. По повод на този сигнал и на подобни сигнали до РП Велинград и РУ
Велинград на място са изпратени инсп. М.Я. ,като впоследствие материалите са докладвани на
РП Велинград за произнасяне по компетентност. Във връзка с подадения сигнал
подсъдимият М. *** за снемане на обяснения от М.Я..По делото е назначена
експертиза със задача – да прехвърли на хартиен носител разговора,проведен с
оператора на тел.112,като от заключението на същата е видно,че обаждащият се е
представил,като А.М. ***, който е поискал да подаде сигнал за нарушаване на
изборите от директора на ДЛС „Чепино“ Гено Пеев и общинския съветник от ДПС и директор на училището М.О. – съобщил е,че обикалят от сутринта,пак са в с.Грашево със
служебен джип,манипулират хората „придърпвайки ги като работници“- уточнява,че
тези хора са работници към стопанствата и че тези лица ги заплашват да гласуват
за ДПС и ги принуждават,като съобщава и №
на секциите в с.Грашево – 41 и 42.
По
повод подадения сигнал на място в с.Грашево били изпратени полицейски служители
,в това число и свид. Я.,като освен това по повод на сигнала в сградата на РУ Велинград
е извикан кмета на с.Грашево,който е дал обяснения – обяснил е,че е получил
информация от съселяни,а именно че О. е в центъра на селото и агитира;съобщил е
за това на координатор в на ПП Герб и жената е казала,че ще подаде сигнала
лично до ЦИК и го посъветвала да се обади на тел. 112. Свид.Я.
твърди,че са отишли на място след около
2 часа,в късния следобед,информацията е била за с.Мечо корито и за това там са
проверили сигнала,като не си спомня дали са ходили в с.Грашево; говорили са с
председателя на секцията,но не са установили г-н О. на място,не знае дали г-н М.
е публикувал информацията във Фейсбук.Свид. Б. – полицейски служител,в деня на евроизборите е бил ангажиран като орана на секция в с.Мечо
корито,имало е сигнал за предизборна агитация,като негови колеги са дошли да
проверят на място; той им обяснил,че през цялото време е бил в двора на детската
градина / там сее помещавала секцията/ и
не е имало агитация,видял е О. – той е гласувал в тази секция,а също и Гено
Пеев – бил е до дома на О. – двамата са стояли там около 20.30 минути ; не е
видял О. да дава пари и Гено Пеев да агитира.
От
показанията на свид. Т. е видно,че тя е била
технически секретар в офис на ПП“Герб“ във Велинград по време на евроизборите ,като този офис е бил връзка между различните
комисии и областното управление на партията,като в деня на изборите е получила сигнал – обадил се на личния си
телефон А.М. ***,че в центъра на селото двама човека,длъжностни лица към този
момент – М.О. – директор на местното училище и Гено Пеев – директор на
ДЛС“Чепино“,стоянт на центъра и привиркват
хората и един вид ги карат да
гласуват,като за последното не си спомня точно. Същата свидетелка е казала на М.
да се обади на тел.112 и е предала информацията в областното управление на
партията в Пазарджик – и по точно на Антоанета Дачева,тя я свързала с юрист и на него тя е предала,че
е получила сигнал от М.,че има проблем – хора стоят на центъра на с.Грашево и
агитират,както и че е подаден сигнал на тел.112; тя не знае какво се е случила
след това,като не е чела информация на интернет сайтовете. Свид.
Т. е категорична,че не е получавала от М. и не е подавала информация,че двете
лица агитират за ДПС и събират лични карти; че някой купува гласове – точните
думи на М. са били,че хора – служебни лица стоят на центъра на селото и
нарушават изборния ден.
Свид. С. – живущ *** твърди,че на евроизборите –
на 26.05.2019 година е бил в центъра на селото,стоял е на сянка и е изкарал там
почти целия ден; видял е там М.О. и Гено Пеев,които са били на една пейка до
кръчмата,като са агитирали хората- спирали ги,но той не е чувал какво им
говорят,но след това тези хора са се оплакали на кмета на селото А.М.,че ще
гласуват по-късно,когато се махнат тези двамата,защото там ги агитират за ДПС;
имало е и хора,които са се връщали ,като са обяснявали,че ще гласуват
по-късно,за да не бъдат привикани – страх ги било,тъй като си пазят работата.
Този свидетел освен това твърди,че полицията е дошла и е направила забележка на
тези господа,те са се качили на служебния джип
и са отишли в другото село – в Мечо корито. Този свидетел не може да
посочи имената на хората,които са казал,че са били агитирани.Свид. Каймаканска живее на
съпружески начала с тъжителя и твърди,че
на 26.05.2019 година е била с него,той е
гласувал,прибрал се в дома им и след това с г-н Гено Пеев е тръгнал за Велинград,но не знае дали е
спирал в с.Грашево и след това хората са питали свекъра й и свекърва й дали са
чули какво се пише в медиите за техния
син,тя е пуснала радиото,но не си спомня кое и е чула,че клеветят О. – че е
купувал гласове,като за това е постъпила жалба от А.М. – кмет на селото; чела е
същата информация и във Фейсбук,но не си спомня на
коя страница е била публикувана информацията;след това всички близки и познати
я срещали и я питали за случая,съпругът й е бил много притеснен,бил е засегнат
от тези клеветнически твърдения- уважаван човек е в селото ,това е ударило по
престижа му.
По
повод твърдението в тъжбата,че подсъдимия е публикувал във Фейсбук
снимка на тъжителя с гено Пеев и е написал,че агитират хората от село Грашево на
висок глас,че обещават да ги назначат на работа,че агитират за ПП ДПС и че
дават пари в брой,на всеки който си даде личната карта,е назначена компютърно техническа експертиза,от
заключението на която е видно,че:
- към момента на изготвяне на
експертизата е извършено търсене на имената на подсъдимия и не е намерен
общодостъпен профил,като освен това със средствата на тази експертиза е невъзможно
да бъде направено категорично заключение по отношение на регистрирани профили в
социална мрежа Фейсбук,тяхното
съдържание,състояние,настройки,права и т.н. за минал период – тези данни се
съхраняват от доставчика на електронната
услуга и вещото лице няма достъп до тях,като при доброволно предоставяне на потребителско
име и парола е възможно изземване на информационни данни ,без възможност за
установяване на изтрити или променени данни;
- установена е публикуваната
информация в сайта izbori.bg / онагледена с цветни снимки/,а за същата информация към момента на
изготвяне на експертизата в сайта на zname.info,като не може да бъде извършено търсене ,като
относно съдържание,състояние,настройки,права и т.н. за минал период в
сайтовете – тези данни се
съхраняват от доставчика на електронната
услуга и вещото лице няма достъп до тях.
В ОСЗ вещото лице ,изготвило посочената експертиза,изясни
че за изготвяне на заключението си е
работило в социална мрежа Фейсбук,Избори.бг и Знаме.инфо,съгласно
поставената от съда задача,като не може да каже колко пъти е прочетена информацията
във сътов. сайтове и от кого е публикувана.
По делото са представени:
-
разпечатка от
сайта на izbori.bg с дата 26
май „Герб – Пазарджик подаде жалба срещу
активисти на ДПС за незаконна агитация пред секция 42 в с.Грашево“ и съдържание
– „Според сигнала в 11:00 часа Мехмед О. – общински съветник от ДПС в община
Велинград и Гено Пеев – директор на ДЛС“Чепино“,са агитирани хората пред
секцията и на висок глас са призовавали тези
от всички около питейни заведения да гласуват за ДПС,обещавали са им са ги
назначат на работа веднага след
изборите,събирали са им личните карти и на всеки,който си даде личната карта,са
му давали пари в брой“,след което е отбелязано,че агитацията е нарушение на чл.
182,ал.4 от Изборния кодекс и че жалбата
е по сигнал на кмета на с.Грашево А.М.;
-
писмо от ЦИК София от 26.11.2019 г.,в което се
сочи,че не разполагат със справка откъде сайтът izbori.bg е получил информация относно подаден сигнал в деня на изборите –
26.05.2019 година. Към писмото е приложено копие от електронния регистър на РИК
Пазарджик,от който е видно,че сигналът е изпратен по компетентност на РП
Велинград.От тази разпечатка е видно,че
сигнала/ жалба е заведен в посочения регистър под № 6ЖС,12:05 ч.,подател
Антоанета Дачева – пълномощник на ПП“Герб“,като с изх.№ 17/26.05.2019 година е
изпратен на РП Велинград. Тези обстоятелства се потвърждават и от писмо от
12.11.2019 година,изпратено от РИК Пазарджик,като се уточняват и имената на
лицата срещу които е подадена жалбата – тъжителя О. – общински съветник и Гено Н.
***;
- разпечатка от сайта на zname.info ,от неделя
26 май 2019 год.,16:14 ч. „ГЕРБ и БСП се жалваха в РИК,прокуратура проверява част от
сигналите“,като се сочи,че са подадени три сигнала в пазарджишката РИК от Герб Пазарджик
и че и трите са срещу активисти на ДПС за незаконна агитация във Велинградско –
единият е за агитация пред избирателна секция в с.Грашево срещу общински
съветник и директор на държавно горско стопанство,които били агитирали хората
пред секцията и с висок глас са призовавали всички от околните питейни
заведения да гласуват за ДПС,като им обещавали да ги назначат на работа веднага
след изборите,както и че са събирани лични карти на всеки и са давани пари на
ръка,както и че агитацията е нарушение на чл. 182,ал. от ИК.
- писмо от ИК“Знаме“ ЕАД от 03.12.2019 г. ,в което се сочи,че
информацията във връзка с посочената по-горе публикация по всяка вероятност е
подадена от ГЕРБ и със сигурност потвърдена от РИК Пазарджик,но публикацията не
е подписана и не са в състояние да посочат лицето,което е обработило
информацията,поради промяна в екипа;
- разпечатка от сайта на vip-velingrad и на Vesti.com,че „Герб
– Пазарджик подаде жалба срещу активисти
на ДПС за незаконна агитация пред секция 42 във велинградското с.Грашево.Според сигнала в 11:00 часа Мехмед О.
– общински съветник от ДПС в община Велинград и Гено Пеев – директор на
ДЛС“Чепино“,са агитирани хората пред секцията и на висок глас са
призовавали тези от всички околни
питейни заведения да гласуват за ДПС,обещавали са им да ги назначат на работа веднага след изборите,събирали са
им личните карти и на всеки,който си даде личната карта,са му давали пари в
брой“,след което е отбелязано,че агитацията е нарушение на чл. 182,ал.4 от
Изборния кодекс и че жалбата е по сигнал
на кмета на с.Грашево А.М..Атенция Фокус“
- удостоверение от Община
Велинград,в което се сочи ,че лицето А.Ю.М. е с постоянен адрес *** и по данни на ЛБД
адреса попада в секция № 41 с.Грашево.
- разпечатка от интернет за населените места в Община Велинград – налице
е с.„Грашево,като с Указ от 25.10.1975
г. колиби Мечо Корито са присъединени към колиби Грашево,като последните са
признати за отделно населено място – с.Грашево.
От
служебно приложеното по делото свидетелство за съдимост е видно,че А.Ю.М.
е осъждан - със Споразумение от 20.11.2019
год.,одобрено по н.о.х.дело № 374/2019 година на РС Велинград – за престъпления
по чл. 310,ал.1 от НК във вр. с чл. 308,ал.1 от НК и
по чл. 309,ал.1 във вр.
с чл. 20,ал.2 от НК,на основание чл.
23,ал.1 от НК му е наложено общо
наказание пробация.
С оглед на горното е видно, че А.Ю.М. ***, следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това, че е нанесъл публично клевета на М.С.О. *** , ЕГН **********, като е разпространил чрез печатно произведение
/ публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в сайта
на zname.info/ - на
26.05.2019 г. е разгласил позорно
обстоятелство за него и му е приписал престъпление - разгласил е , че е агитирал хора от с.Грашево на висок глас,че е
обещавал да ги назначи на работа,като агитацията е била за ПП ДПС ,че е давал
пари на хората в брой на всеки,който си
даде личната карта, с цел агитация да гласуват за определена партия, като по
този начин е разгласил за него позорно
обстоятелство и му приписва престъпление
по чл. 167 , ал. 2 от НК , като бъде оправдан
по обвинението за престъпление по чл.
148 , ал. 2 ,във вр. с ал 1,
т.1 и т. 2 от НК и във вр. с чл. 147 от НК. От събраните по
делото писмени и гласни доказателства не може да се направи извода,че
подсъдимият А.Ю.М. ***,от обективна и субективна страна е осъществил престъпния
състав на,тъй като:
- не се събраха данни за осъществяване на престъплението клевета по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с ал 1, т.1 и т. 2 от НК
и във вр.
с чл. 147 от НК от обективна страна –публично или чрез печатно
произведение разгласяване на позорно
обстоятелство за другиго и приписване на престъпление,в случая - по чл.
167,ал.2 от НК,а именно – предлагане или даване на имотна облага другиму,с цел
да го склони да упражни избирателното си право
в полза на определен кандидат,политическа партия или коалиция. Изпълнителното
деяние и при двете форми на престъплението клевета е разгласяване,като в случая се твърди,че подсъдимият е сторил това
чрез публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в сайта на zname.info. От всички събрани по делото доказателства не се установява безспорно :на първо място,че е налице
публикация в съотв. профил във Фейсбук
на обстоятелствата,предмет на обвинението и на второ място, че подсъдимият А.М.
е публикувал същата информация в сайта на izbori.bg
и в сайта на zname.info,т.е разпространил е същата по този начин.Единствено се установява,че той
е подал сигнал за нарушение на изборния ден в центъра на с.Грашево - агитация
от страна на тъжителя и от инж.Гено Пеев,в офиса на ПП“Герб“ във Велинград,на
техническия сътрудник свид. Т.,както и сигнал за
същото на тел. 112,като сигнала е за нарушение пред секция № 41,а не пред секция № 42,както е
публикувано в посочените сайтове и е
посочено в тъжбата.Следователно не е налице и квалифициращия признак на
престъплението клевета по чл. 148,ал.1,т.1 и т.2 – че клеветата е разпространена публично и
чрез печатно произведение или по друг начин. Относно подадените сигнали в офиса на ПП“Герб“ във Велинград и на тел. 112
- съдът не е сезиран с обвинение и за това не обсъжда същите. Въпреки
това следва да се отбележи,че със
съобщението до органите на МВР подсъдимият е осъществил своето право на жалба, гарантирано от чл. 10 от
ЕКПЧ, конституционно закрепено
и в чл. 45 от
Конституцията на Република България. Европейският съд по правата на
човека в своята практика/ "М. и други срещу България",
"Р. срещу България",
"Б. срещу България",
"Ш. и Полфрийман срещу
България" и пр./
посочва, че твърдения, направени в жалби или показания
пред властите, не могат да
се разглеждат като "разгласяване" на клеветнически твърдения, тъй като техните автори
не възнамеряват да накърнят репутацията
на лицата, за които се
отнасят, а целят да упражнят правото
си да подават
жалби, да докладват нередности или да търсят
помощ от страна на властите.Нещо повече – налице е разминаване между публикуваната информация в
посочените два сайта и тази,която е подал подсъдимия в офиса на ПП“Герб“във Велинград и съотв. на тел. 112,видно от показанията на свид. Т. и заключението на експертизата,възпроизвела
разговора на хартиен носител.
- не се събраха и доказателства за осъществяване на престъплението клевета
по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с ал 1,
т.1 и т. 2 от
НК и
във вр. с чл. 147 от НК,от субективна страна т.е
подсъдимият да е съзнавал неговия общественоопА.характер,да
е предвиждал настъпването на общественоопасните му
последици и да е искал или допускал това. На първо място – не може да се
приеме,че подсъдимият М. е съзнавал, че разпространява клеветнически
твърдения по отношение на тъжителя О.,тъй като той е подал сигнал за нарушение на изборния
ден,като такава информация е подавана на него от жители на с.Грашево,видно от
показанията на свид. С.; На второ място – целта на
подаване на информацията в офиса на ПП“Герб“ и на тел. 112 е несъмнено да се проведе спокойно изборния ден в
селото,на което той е кмет,а не да
накърни доброто име и репутацията,както и положителната обществена оценка за
двете лица,вкл. и за тъжителя О.. Това е видно от характера на подадената
информация и от лицата,на които е
осъществено това.Нещо повече – в настоящия процес се установи кои лица са публикувани
инкриминираната информация,респ. и че това е станало със знанието и съгласието
на подсъдимия. В подкрепа на изложеното Решение № 113 от 23.906.2015
г.,по н.д.№ 93/2015 г. на II НО на ВКС.
Иска ,предявен от М.С.О. *** с ЕГН ********** против А.Ю.М. - роден на
*** *** , общ.Велинград , ул.“Братя Маврикови“ № 5,
български гражданин , женен, кмет на село Грашево , осъждан , с висше образование, с ЕГН **********
, за заплащане на сумата 15000 лева/
петнадесет хиляди лева / , представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление по чл. 148,2 във вр. с ал.1,т.1 и с чл.147 от НК, ведно със законната лихва считано от 26.05.2019 година до окончателното и
изплащане и разноски по делото в размер на 1280.00 лева / хиляда двеста и
осемдесет лева / , следва да бъде ОТХВЪРЛЕН,като неоснователен . Касае се за иск за непозволено увреждане по
чл. 45 от ЗЗД – за поправяне на вредите,причинени противоправно
и виновно другиму. В настоящия процес не се установи подсъдимия А.Ю.М. да е осъществил престъпния състав на чл. 148 , ал.
2 ,във вр. с ал 1, т.1 и т.
2 от НК и във вр. с чл.
147 от НК ,т.е да е имал противоправно
и виновно поведение,като съображенията на съда за това са изложени по-горе при
мотивиране на оправдателната присъда. Поради това съдът не обсъжда въпроса дали
гражданският ищец Пейчев е претърпял неимуществени вреди в резултат на
престъпно деяние,извършено от подсъдимия.
Тъжителят М.С.О.
*** с ЕГН **********,следва да бъде о с ъ д е н
да заплати на АСЕН Ю.М.
***, с ЕГН ********** разноски по делото 1400 лева / хиляда и
четиристотин лева /,на основание чл. 190,ал.1,предл.
второ от НПК,поради обстоятелството,че подсъдимият е оправдан и се касае за
обвинение за престъпление от частен характер.
По
горните съображения бе постановена настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: