Присъда по дело №247/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260031
Дата: 18 юни 2021 г. (в сила от 15 октомври 2021 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20195210200247
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 27 юни 2019 г.

Съдържание на акта

П   Р   И   С   Ъ   Д   А     

№ . . . . . . .

 

18.06.2021 год., гр.В Е Л И Н Г Р А Д

 

В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД ,  

на  осемнадесети юни през две хиляди и двадесет и първа  година, в  публично  заседание в следния с ъ с т а в:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА

                                     

                            

                                               

СЕКРЕТАР  :  ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР :

като  разгледа докладваното от председателя

наказателно частен   характер дело  № 247 по описа за 2019 год.

 

П   Р   И   С   Ъ   Д   И  :

           

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Ю.М. -  роден на *** *** , общ.Велинград , ул.“Братя Маврикови“ № 5, български гражданин , женен, кмет на село Грашево ,  осъждан , с висше образование, с ЕГН **********,   за  НЕВИНОВЕН в това, че е нанесъл публично клевета  на М.С.О. *** , ЕГН **********,  като е разпространил чрез печатно произведение / публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в  сайта  на zname.info/ - на 26.05.2019 г. е разгласил  позорно обстоятелство за него и му е приписал престъпление -  разгласил е , че е  агитирал хора от с.Грашево на висок глас,че е обещавал да ги назначи на работа,като агитацията е била за ПП ДПС ,че е давал пари на хората в брой  на всеки,който си даде личната карта, с цел агитация да гласуват за определена партия, като по този начин е разгласил за него  позорно обстоятелство  и му приписва престъпление по чл. 167 , ал. 2 от НК , като го оправдава по обвинението за  престъпление по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с  ал 1, т.1 и т. 2  от НК  и  във вр. с чл. 147 от НК.

 

          ОТХВЪРЛЯ  иска предявен от М.С.О. ***  с ЕГН ********** против  А.Ю.М. -  роден на *** *** , общ.Велинград , ул.“Братя Маврикови“ № 5, български гражданин , женен, кмет на село Грашево ,  осъждан , с висше образование, с ЕГН **********  за заплащане на  сумата 15000 лева/ петнадесет хиляди лева / , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление по чл. 148,ал.1,т.1 и т.2 и ал.2 от НК ,  във връзка с  чл.147 от НК, ведно със законната лихва считано он 26.05.2019 годиан до окончателното и изплащане и разноски по делото в размер на 1280.00 лева / хиляда двеста и осемдесет лева /    . 

 

 О С Ъ Ж Д А М.С.О. ***  с ЕГН **********, да заплати на  А.Ю.М. ***,  с ЕГН ********** разноски по делото 1400 лева / хиляда и четиристотин лева /.

 

 

Присъдата подлежи на обжалване  пред Окръжен съд гр.Пазарджик в 15 – дневен срок от днес.                    

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

 

                                          

Съдържание на мотивите

                   М о т и в и  към присъда № 260031 от 18 юни     2021 година,постановена по н.ч.х.дело № 247  по описа за 2019 година на Районен съд Велинград:

 

              С тъжбата си  М.С.О. *** , ЕГН **********,е повдигнал и поддържа обвинение    против А.Ю.М. -  роден на *** *** , общ.Велинград , ул.“Братя Маврикови“ № 5, български гражданин , женен, кмет на село Грашево ,  осъждан , с висше образование, с ЕГН ********** в това, че му е нанесъл публично клевета  ,  като е разпространил чрез печатно произведение / публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в  сайта  на zname.info/ - на 26.05.2019 г. е разгласил  позорно обстоятелство за него и му е приписал престъпление -  разгласил е , че е  агитирал хора от с.Грашево на висок глас,че е обещавал да ги назначи на работа,като агитацията е била за ПП ДПС ,че е давал пари на хората в брой  на всеки,който си даде личната карта, с цел агитация да гласуват за определена партия, като по този начин е разгласил за него  позорно обстоятелство  и му приписва престъпление по чл. 167 , ал. 2 от НК -   престъпление по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с  ал 1, т.1 и т. 2  от НК  и  във вр. с чл. 147 от НК.

                   Със същата тъжба  М.С.О. *** , ЕГН ********** е       предявил  граждански иск против А.Ю.М. ***,  с ЕГН **********, за сумата 15 000 лева претърпени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието 26.05.2019  година до окончателното изплащане и разноските по делото.

Подсъдимият  не се признава за виновен ,като твърди че не е извършил действията,за които е обвинен – не е подавал сигнал до медии по време на евроизборите; единствено се е обадил в щаба на партия „Герб“ във Велинград,за да подаде сигнал за нарушения на изборния процес,както и че след получена инструкция от там се е обадил на тел. 112,дошли са полицаи от Велинград,извикан е в РУ на МВР Велинград и е престоял там 3 часа.Същият е сигнализирал за нарушение  пред секция № 41,която се намира в с.Грашево,а не пред секция №42,която се намира в с.Мечо корито и той в изборния ден не е стъпвал там,като освен това при подаване на сигнала не е давал съгласие  да се ползва неговото име при публикуване на информацията.

 

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

                   Тъжителят е директор   на ОУ“Васил Левски“ с.Грашево. Подсъдимият е кмет на с.Грашево,общ.Велинград.

                   На 26.05.2019 год. са проведени избори за Европейски парламент,като в Кметство с.Грашево гражданите са гласували в две секции - №41   ,находяща се в училище в с.Грашево   и № 42,находяща се в детска градина в с.Грашево,махала Мечо корито.

                   На 26.05.2019 год. в 13:23:48 ч. е прието повикване от тел.08855202463,с продължителност   на аудио записа 02:06 мин. и обаждащият се е представил,като  А.  М. ***. По повод на този сигнал и  на подобни сигнали до РП Велинград и РУ Велинград  на място са изпратени инсп. М.Я. ,като впоследствие материалите са докладвани на РП Велинград за произнасяне по компетентност. Във връзка с подадения сигнал подсъдимият М. *** за снемане на обяснения от М.Я..По делото е назначена експертиза със задача – да прехвърли на хартиен носител разговора,проведен с оператора на тел.112,като от заключението на същата е видно,че обаждащият се е представил,като А.М. ***, който е поискал да подаде сигнал за нарушаване на изборите от директора на ДЛС „Чепино“ Гено Пеев и общинския съветник  от ДПС и директор на училището  М.О. – съобщил е,че  обикалят от сутринта,пак са в с.Грашево със служебен джип,манипулират хората „придърпвайки ги като работници“- уточнява,че тези хора са работници към стопанствата и че тези лица ги заплашват да гласуват за ДПС и ги принуждават,като съобщава и №  на секциите в с.Грашево – 41 и 42.

                   По повод подадения сигнал на място в с.Грашево били изпратени полицейски служители ,в това число и свид. Я.,като освен това  по повод на сигнала в сградата на РУ Велинград е извикан  кмета на с.Грашево,който  е дал обяснения – обяснил е,че е получил информация от съселяни,а именно че О. е в центъра на селото и агитира;съобщил е за това на координатор в на ПП Герб и жената е казала,че ще подаде сигнала лично до ЦИК и го посъветвала да се обади на тел. 112. Свид.Я.  твърди,че са отишли на място след около 2 часа,в късния следобед,информацията е била за с.Мечо корито и за това там са проверили сигнала,като не си спомня дали са ходили в с.Грашево; говорили са с председателя на секцията,но не са установили г-н О. на място,не знае дали г-н М. е публикувал информацията във Фейсбук.Свид. Б. – полицейски служител,в деня на евроизборите е бил ангажиран като орана на секция в с.Мечо корито,имало е сигнал за предизборна агитация,като негови колеги са дошли да проверят на място; той им обяснил,че през цялото време е бил в двора на детската градина / там сее  помещавала секцията/ и не е имало агитация,видял е О. – той е гласувал в тази секция,а също и Гено Пеев – бил е до дома на О. – двамата са стояли там около 20.30 минути ; не е видял О. да дава пари и Гено Пеев да агитира.

                   От показанията на свид. Т. е видно,че тя е била технически секретар в офис на ПП“Герб“ във Велинград по време на евроизборите ,като този офис е бил връзка между различните комисии и областното управление на партията,като в деня на изборите  е получила сигнал – обадил се на личния си телефон А.М. ***,че в центъра на селото двама човека,длъжностни лица към този момент – М.О. – директор на местното училище и Гено Пеев – директор на ДЛС“Чепино“,стоянт на центъра и привиркват хората  и един вид ги карат да гласуват,като за последното не си спомня точно. Същата свидетелка е казала на М. да се обади на тел.112 и е предала информацията в областното управление на партията в Пазарджик – и по точно на Антоанета Дачева,тя  я свързала с юрист и на него тя е предала,че е получила сигнал от М.,че има проблем – хора стоят на центъра на с.Грашево и агитират,както и че е подаден сигнал на тел.112; тя не знае какво се е случила след това,като не е чела информация на интернет сайтовете. Свид. Т. е категорична,че не е получавала от М. и не е подавала информация,че двете лица агитират за ДПС и събират лични карти; че някой купува гласове – точните думи на М. са били,че хора – служебни лица стоят на центъра на селото и нарушават изборния ден.

                   Свид. С. – живущ *** твърди,че  на евроизборите – на 26.05.2019 година е бил в центъра на селото,стоял е на сянка и е изкарал там почти целия ден; видял е там М.О. и Гено Пеев,които са били на една пейка до кръчмата,като са агитирали хората- спирали ги,но той не е чувал какво им говорят,но след това тези хора са се оплакали на кмета на селото А.М.,че ще гласуват по-късно,когато се махнат тези двамата,защото там ги агитират за ДПС; имало е и хора,които са се връщали ,като са обяснявали,че ще гласуват по-късно,за да не бъдат привикани – страх ги било,тъй като си пазят работата. Този свидетел освен това твърди,че полицията е дошла и е направила забележка на тези господа,те са се качили на служебния джип  и са отишли в другото село – в Мечо корито. Този свидетел не може да посочи имената на хората,които са казал,че са били агитирани.Свид. Каймаканска живее на съпружески начала с тъжителя  и твърди,че на 26.05.2019 година е била  с него,той е гласувал,прибрал се в дома им и след това с г-н Гено Пеев  е тръгнал за Велинград,но не знае дали е спирал в с.Грашево и след това хората са питали свекъра й и свекърва й дали са чули какво  се пише в медиите за техния син,тя е пуснала радиото,но не си спомня кое и е чула,че клеветят О. – че е купувал гласове,като за това е постъпила жалба от А.М. – кмет на селото; чела е същата информация и във Фейсбук,но не си спомня на коя страница е била публикувана информацията;след това всички близки и познати я срещали и я питали за случая,съпругът й е бил много притеснен,бил е засегнат от тези клеветнически твърдения- уважаван човек е в селото ,това е ударило по престижа му.

                   По повод твърдението в тъжбата,че подсъдимия е публикувал във Фейсбук снимка на тъжителя с гено Пеев и е  написал,че агитират хората от село Грашево на висок глас,че обещават да ги назначат на работа,че агитират за ПП ДПС и че дават пари в брой,на всеки който си даде личната карта,е назначена компютърно техническа експертиза,от заключението на която е видно,че:

- към момента на изготвяне на експертизата  е извършено търсене  на имената на подсъдимия и не е намерен общодостъпен профил,като освен това със средствата на тази експертиза е невъзможно да бъде направено категорично заключение по отношение на регистрирани профили в социална мрежа Фейсбук,тяхното съдържание,състояние,настройки,права и т.н. за минал период – тези данни се съхраняват  от доставчика на електронната услуга и вещото лице няма достъп до тях,като при доброволно предоставяне на потребителско име и парола е възможно изземване на информационни данни ,без възможност за установяване на изтрити или променени данни;

- установена е публикуваната информация в сайта izbori.bg / онагледена с цветни снимки/,а   за същата информация към момента на изготвяне на експертизата в сайта на zname.info,като не може да бъде извършено търсене ,като относно съдържание,състояние,настройки,права и т.н. за минал период в сайтовете  – тези данни се съхраняват  от доставчика на електронната услуга и вещото лице няма достъп до тях.

          В ОСЗ вещото лице ,изготвило посочената експертиза,изясни че  за изготвяне на заключението си е работило в социална мрежа Фейсбук,Избори.бг и Знаме.инфо,съгласно поставената от съда задача,като не може да каже колко пъти е прочетена информацията във сътов. сайтове и от кого е публикувана.

                    По делото са представени:

-         разпечатка от  сайта на izbori.bg с дата 26 май „Герб – Пазарджик подаде жалба  срещу активисти на ДПС за незаконна агитация пред секция 42 в с.Грашево“ и съдържание – „Според сигнала в 11:00 часа Мехмед О. – общински съветник от ДПС в община Велинград и Гено Пеев – директор на ДЛС“Чепино“,са агитирани хората пред секцията и на висок глас са призовавали  тези от всички около питейни заведения да гласуват за ДПС,обещавали са им са ги назначат  на работа веднага след изборите,събирали са им личните карти и на всеки,който си даде личната карта,са му давали пари в брой“,след което е отбелязано,че агитацията е нарушение на чл. 182,ал.4 от Изборния кодекс  и че жалбата е по сигнал на кмета на с.Грашево А.М.;

-         писмо от ЦИК София от 26.11.2019 г.,в което се сочи,че не разполагат със справка откъде сайтът izbori.bg е получил информация относно подаден сигнал в деня на изборите – 26.05.2019 година. Към писмото е приложено копие от електронния регистър на РИК Пазарджик,от който е видно,че сигналът е изпратен по компетентност на РП Велинград.От тази разпечатка е видно,че  сигнала/ жалба е заведен в посочения регистър под № 6ЖС,12:05 ч.,подател Антоанета Дачева – пълномощник на ПП“Герб“,като с изх.№ 17/26.05.2019 година е изпратен на РП Велинград. Тези обстоятелства се потвърждават и от писмо от 12.11.2019 година,изпратено от РИК Пазарджик,като се уточняват и имената на лицата срещу които е подадена жалбата – тъжителя О. – общински съветник и Гено Н. ***;

- разпечатка от  сайта на zname.info ,от неделя  26 май 2019 год.,16:14 ч. „ГЕРБ и БСП се жалваха  в РИК,прокуратура проверява част от сигналите“,като се сочи,че са подадени три сигнала в пазарджишката РИК от Герб Пазарджик и че и трите са срещу активисти на ДПС за незаконна агитация във Велинградско – единият е за агитация пред избирателна секция в с.Грашево срещу общински съветник и директор на държавно горско стопанство,които били агитирали хората пред секцията и с висок глас са призовавали всички от околните питейни заведения да гласуват за ДПС,като им обещавали да ги назначат на работа веднага след изборите,както и че са събирани лични карти на всеки и са давани пари на ръка,както и че агитацията е нарушение на чл. 182,ал. от ИК.

- писмо от ИК“Знаме“ ЕАД от 03.12.2019 г. ,в което се сочи,че информацията във връзка с посочената по-горе публикация по всяка вероятност е подадена от ГЕРБ и със сигурност потвърдена от РИК Пазарджик,но публикацията не е подписана и не са в състояние да посочат лицето,което е обработило информацията,поради промяна в екипа;

     - разпечатка  от сайта на vip-velingrad и на Vesti.com,че „Герб – Пазарджик подаде жалба  срещу активисти на ДПС за незаконна агитация пред секция 42 във велинградското  с.Грашево.Според сигнала в 11:00 часа Мехмед О. – общински съветник от ДПС в община Велинград и Гено Пеев – директор на ДЛС“Чепино“,са агитирани хората пред секцията и на висок глас са призовавали  тези от всички околни питейни заведения да гласуват за ДПС,обещавали са им да ги назначат  на работа веднага след изборите,събирали са им личните карти и на всеки,който си даде личната карта,са му давали пари в брой“,след което е отбелязано,че агитацията е нарушение на чл. 182,ал.4 от Изборния кодекс  и че жалбата е по сигнал на кмета на с.Грашево А.М..Атенция Фокус“

     - удостоверение от Община Велинград,в което се сочи ,че  лицето А.Ю.М.  е с постоянен адрес *** и по данни на ЛБД адреса попада в секция № 41 с.Грашево.

- разпечатка от интернет за населените места в Община Велинград – налице е с.„Грашево,като  с Указ от 25.10.1975 г. колиби Мечо Корито са присъединени към колиби Грашево,като последните са признати за отделно населено място – с.Грашево.

 

                   От служебно приложеното по делото свидетелство за съдимост е видно,че   А.Ю.М.  е осъждан     - със Споразумение от 20.11.2019 год.,одобрено по н.о.х.дело № 374/2019 година на РС Велинград – за престъпления по чл. 310,ал.1 от НК във вр. с чл. 308,ал.1 от НК и по  чл. 309,ал.1 във вр. с чл. 20,ал.2 от НК,на основание  чл. 23,ал.1  от НК му е наложено общо наказание пробация.

 

              С оглед на горното е видно, че А.Ю.М. ***,   следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това,  че е нанесъл публично клевета  на М.С.О. *** , ЕГН **********,  като е разпространил чрез печатно произведение / публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в  сайта  на zname.info/ - на 26.05.2019 г. е разгласил  позорно обстоятелство за него и му е приписал престъпление -  разгласил е , че е  агитирал хора от с.Грашево на висок глас,че е обещавал да ги назначи на работа,като агитацията е била за ПП ДПС ,че е давал пари на хората в брой  на всеки,който си даде личната карта, с цел агитация да гласуват за определена партия, като по този начин е разгласил за него  позорно обстоятелство  и му приписва престъпление по чл. 167 , ал. 2 от НК , като бъде  оправдан по обвинението за  престъпление по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с  ал 1, т.1 и т. 2  от НК  и  във вр. с чл. 147 от НК.  От събраните по делото писмени и гласни доказателства не може да се направи извода,че подсъдимият А.Ю.М. ***,от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на,тъй като:

- не се събраха данни за осъществяване на престъплението клевета по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с  ал 1, т.1 и т. 2  от НК  и  във вр. с чл. 147 от НК от обективна страна –публично или чрез печатно произведение  разгласяване на позорно обстоятелство за другиго и приписване на престъпление,в случая -   по чл. 167,ал.2 от НК,а именно – предлагане или даване на имотна облага другиму,с цел да го склони да упражни избирателното си право  в полза на определен кандидат,политическа партия или коалиция. Изпълнителното деяние и при двете форми на престъплението клевета е разгласяване,като в случая се твърди,че подсъдимият е сторил това чрез публикация във Фейсбук , в сайта на izbori.bg и в  сайта  на zname.info. От всички събрани по делото доказателства не се установява  безспорно :на първо място,че е налице публикация в съотв. профил във Фейсбук на обстоятелствата,предмет на обвинението и на второ място, че подсъдимият А.М. е публикувал същата информация  в сайта на izbori.bg и в  сайта  на zname.info,т.е разпространил е същата по този начин.Единствено се установява,че той е подал сигнал за нарушение на изборния ден в центъра на с.Грашево - агитация от страна на тъжителя и от инж.Гено Пеев,в офиса на ПП“Герб“ във Велинград,на техническия сътрудник свид. Т.,както и сигнал за същото на тел. 112,като сигнала е за нарушение  пред секция № 41,а не пред секция № 42,както е публикувано в посочените сайтове  и е посочено в тъжбата.Следователно не е налице и квалифициращия признак на престъплението клевета по чл. 148,ал.1,т.1 и т.2  – че клеветата е разпространена публично и чрез печатно произведение или по друг начин. Относно подадените сигнали  в офиса на ПП“Герб“ във Велинград и  на тел. 112  - съдът не е сезиран с обвинение и за това не обсъжда същите. Въпреки това  следва да се отбележи,че със съобщението до органите на МВР подсъдимият е осъществил своето право на жалба, гарантирано от чл. 10 от ЕКПЧ, конституционно закрепено и в чл. 45 от Конституцията на Република България. Европейският съд по правата на човека в своята практика/ "М. и други срещу България", "Р. срещу България", "Б. срещу България", "Ш. и Полфрийман срещу България" и пр./ посочва, че твърдения, направени в жалби или показания пред властите, не могат да се разглеждат като "разгласяване" на клеветнически твърдения, тъй като техните автори не възнамеряват да накърнят репутацията на лицата, за които се отнасят, а целят да упражнят правото си да подават жалби, да докладват нередности или да търсят помощ от страна на властите.Нещо повече – налице е разминаване между публикуваната информация в посочените два сайта и тази,която е подал подсъдимия   в офиса на ПП“Герб“във Велинград и съотв. на тел. 112,видно от показанията на свид. Т. и заключението на експертизата,възпроизвела разговора на хартиен носител.

- не се събраха и доказателства за осъществяване на престъплението  клевета по чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с  ал 1, т.1 и т. 2  от НК  и  във вр. с чл. 147 от НК,от субективна страна т.е подсъдимият да е съзнавал неговия общественоопА.характер,да е предвиждал настъпването на общественоопасните му последици и да е искал или допускал това. На първо място – не може да се приеме,че  подсъдимият М.  е съзнавал, че разпространява клеветнически твърдения по отношение на тъжителя О.,тъй като той  е подал сигнал за нарушение на изборния ден,като такава информация е подавана на него от жители на с.Грашево,видно от показанията на свид. С.; На второ място – целта на подаване на информацията в офиса на ПП“Герб“ и на тел. 112 е несъмнено  да се проведе спокойно изборния ден в селото,на което той е кмет,а не  да накърни доброто име и репутацията,както и положителната обществена оценка за двете лица,вкл. и за тъжителя О.. Това е видно от характера на подадената информация и от лицата,на които  е осъществено това.Нещо повече – в настоящия процес  се установи кои лица са публикувани инкриминираната информация,респ. и че това е станало със знанието и съгласието на подсъдимия. В подкрепа на изложеното Решение № 113 от 23.906.2015 г.,по н.д.№ 93/2015 г. на II НО на ВКС.

 

Иска ,предявен от М.С.О. ***  с ЕГН ********** против  А.Ю.М. -  роден на *** *** , общ.Велинград , ул.“Братя Маврикови“ № 5, български гражданин , женен, кмет на село Грашево ,  осъждан , с висше образование, с ЕГН ********** , за заплащане на  сумата 15000 лева/ петнадесет хиляди лева / , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление по чл. 148,2 във вр. с ал.1,т.1 и с  чл.147 от НК, ведно със законната лихва считано от 26.05.2019 година до окончателното и изплащане и разноски по делото в размер на 1280.00 лева / хиляда двеста и осемдесет лева /     , следва да бъде  ОТХВЪРЛЕН,като неоснователен . Касае се за иск за непозволено увреждане   по чл. 45 от ЗЗД – за поправяне на вредите,причинени противоправно и виновно другиму. В настоящия процес не се установи подсъдимия  А.Ю.М.  да е осъществил престъпния състав на чл. 148 , ал. 2 ,във вр. с  ал 1, т.1 и т. 2  от НК  и  във вр. с чл. 147 от НК  ,т.е да е имал противоправно и виновно поведение,като съображенията на съда за това са изложени по-горе при мотивиране на оправдателната присъда. Поради това съдът не обсъжда въпроса дали гражданският ищец Пейчев е претърпял неимуществени вреди в резултат на престъпно деяние,извършено от подсъдимия.

 

           Тъжителят  М.С.О. ***  с ЕГН **********,следва да бъде  о с ъ д е н   да заплати на  АСЕН Ю.М. ***,  с ЕГН ********** разноски по делото 1400 лева / хиляда и четиристотин лева /,на основание чл. 190,ал.1,предл. второ от НПК,поради обстоятелството,че подсъдимият е оправдан и се касае за обвинение за престъпление от частен характер.

 

                   По горните съображения бе постановена настоящата присъда.

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: