№ 51
гр. Айтос , 20.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
Съдебни заседатели:Сание Реджеб Сали
Тодор Златев Златев
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Дж. Богданова Наказателно
дело от общ характер № 20212110200248 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Подсъдимият С.С.Н. се явява лично и с упълномощен защитник адв.Д.К..
За РП –Р., ТО Айтос редовно призовани се явява прокурора МИЛЕНА СТОЙЧЕВА-
ГЕНЧЕВА.
Пострадалия Н.М.Я., редовно призован се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ.К.: Ход на делото.
Съдът, по хода на делото, предвид липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника, че в разпоредителното заседание
ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, на пострадалия че могат да правят
възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4,
т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на
процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на
обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да
откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и
да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не
владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от
НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници –
да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за
правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за
прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
2
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалия или
неговите наследници, че в 7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалия, че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по
делото и да направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са налице основанията
за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия, не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и извършване на действия по делегация. Постигнали сме споразумение и
моля делото да се разгледа незабавно по реда на особените правила.
АДВ.К.: Придържам се към становището на прокурора. Моля делото да се реши със
споразумение, което ще изложим устно пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 13:50 часа.
Съдебното заседание продължава в 13:50 часа, в присъствието на страните, на които
съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
3
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са налице основанията за спиране
или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалите, не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
4
Снема самоличността на подсъдимия,
С.С.Н. – роден на *** година в с.Р., обл.Р., с постоянен адрес: с.Р., община Р., област
Р., български гражданин, неженен, с основно образование, земеделски производител,
осъждан, ЕГН **********
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на
чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият С.С.Н. се признава за виновен
в извършеното престъпление по чл.144, ал.3, предл.първо, във вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1
от НК, за което престъпление и след приложение на чл. 55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК на
подсъдимия се определя наказание - „ ПРОБАЦИЯ за срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в село Р., община Р., област Р. с
периодичност два пъти седмично за срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВАДЕСЕТ И
ЧЕТИРИ месеца.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа за една година.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в
този му вид.
АДВ. К.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
5
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимия С.С.Н. – роден на *** година в с.Р., обл.Р., с постоянен адрес: с.Р.,
община Р., област Р., български гражданин, неженен, с основно образование, земеделски
производител, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, в това, че на
18.05.2020 година за времето от около 19:00 часа до около 19:30 часа в село Р., община Р.,
област Р. при условията на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват
поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период
от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото се заканил с
убийство на Н.М.Я. от село Р. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у Я., както следва:„
На 18.05.2020 година в село Р., община Р. ,област Р. около 19:00 часа се заканил с
убийствона Н.М.Я. от село Р., община Р., област Р. с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя
размахвайки пред себе си брадва, която държал в ръцете си и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му у Я.;
На 18.05.2020 година в село Р., община Р., област Р. около 19:30 часа се заканил с
убийство на Н.М.Я. от село Р., община Р., област Р. с думите: „Ще те утрепя, ще те убия,
няма да те оставя така“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у Я. – престъпление по чл.144 ал.3 предл.първо, във вр. с ал.1, вр. с
чл.26 ал.1 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК „ ПРОБАЦИЯ за срок от ДВАДЕСЕТ
И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в село Р., община Р., област Р. с
периодичност два пъти седмично за срок от ДВАДЕСЕТ и ЧЕТИРИ месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВАДЕСЕТ И
ЧЕТИРИ месеца.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на обществото в размер на 150 часа за една
календарна година.
II. Разноски – 1252.52 лева за Комплексна съдебно-психолого психиатрична
експертизи, Съдебно медицинска и Видео техническа експертизи следва да се внесат от
подсъдимия по сметка на ОД на МВР Р..
6
ІІІ. Веществени доказателства – няма
IV. Нанесени щети – Няма съставомерни.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Милена Стойчева-Генчева) (адв. Д.К.)
ПОДСЪДИМ:
(С.С.Н.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. МИЛЕНА СТОЙЧЕВА ГЕНЧЕВА – прокурор при Районна прокуратура град Р., ТО
Айтос;
2. Подсъдимият С.С.Н.;
3. адв. Д.К. – упълномощен защитник на подсъдимия С.С.Н..
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимия С.С.Н. – роден на *** година в с.Р., обл.Р., с постоянен адрес: с.Р.,
община Р., област Р., български гражданин, неженен, с основно образование, земеделски
производител, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, в това, че на
18.05.2020 година за времето от около 19:00 часа до около 19:30 часа в село Р., община Р.,
област Р. при условията на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват
поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период
от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото се заканил с
убийство на Н.М.Я. от село Р. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у Я., както следва:„
На 18.05.2020 година в село Р., община Р. ,област Р. около 19:00 часа се заканил с
убийствона Н.М.Я. от село Р., община Р., област Р. с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя
размахвайки пред себе си брадва, която държал в ръцете си и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му у Я.;
На 18.05.2020 година в село Р., община Р., област Р. около 19:30 часа се заканил с
убийство на Н.М.Я. от село Р., община Р., област Р. с думите: „Ще те утрепя, ще те убия,
няма да те оставя така“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у Я. – престъпление по чл.144 ал.3 предл.първо, във вр. с ал.1, вр. с
чл.26 ал.1 от НК във вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК „ ПРОБАЦИЯ за срок от
ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в село Р., община Р., област Р. с
периодичност два пъти седмично за срок от ДВАДЕСЕТ и ЧЕТИРИ месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВАДЕСЕТ И
ЧЕТИРИ месеца.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на обществото в размер на 150 часа за една
8
календарна година.
II. Разноски – 1252.52 лева за Комплексна съдебно-психолого психиатрична
експертизи, Съдебно медицинска и Видео техническа експертизи следва да се внесат от
подсъдимия по сметка на ОД на МВР Р..
ІІІ. Веществени доказателства – няма
IV. Нанесени щети – Няма съставомерни.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу С.С.Н.
наказателно производство по НОХД № 248/2021 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
П РЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ откри производство по реда на чл.309 ал. 1 от НПК във връзка с мярката за
неотклонение „Подписка“, спрямо подсъдимия С.С.Н..
СЪДЪТ с оглед на факта, че на подсъдимия предстои да изтърпи наказание
„Пробация”, счита, че следва да бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка”.
Мотивиран от изложеното съдът чл.309 ал.3 от НП
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МНО „Подписка” наложена на С.С.Н., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в
седмодневен срок, считано от днес пред Р.ки окръжен съд.
9
Заседанието приключи в 14:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10