№ 9
гр. Тополовград, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно
наказателно дело № 20252320200005 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че издаденото против него наказателно
постановление е незаконосъобразно и неправилно, като се изтъкват мотиви
относно допуснати съществени процесуални нарушения, липса на
задължителните реквизити в АУАН и НП съгласно ЗАНН, липса на описание
на обстоятелствата при които е извършено нарушението, като се посочва, че са
налице два акта с различно съдържание.
Поради което се претендира да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно издаденото НП № 25-0358-000002/06.02.2025 г. на
Началника на РУ – Тополовград.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
Началникът на РУ – Тополовград към ОД на МВР Хасково не се явява и
не изпраща представител в съдебно заседание, като в придружителното
писмо, с което се изпраща преписката посочва, че подадената жалба е
неоснователна и не следва да се уважава.
1
Контролиращата страна РП – Ямбол не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 20.01.2025 г. е съставен АУАН № 703955 на жалбоподателя, за това,
че на 20.01.2025 г., около 15:36 часа, в гр.Тополовград, ул.“Мусала“ до
ж.к.“Сакар“, управлява товарен автомобил, марка „***********“, модел 93,
собственост на „***********“ЕООД гр.Д., за който при извършената проверка
се установило, че водача не използва задължителен обезопасителен колан,
след като автомобила е оборудван с такива. Актът е съставен от
актосъставителя Д., в присъствието на свидетелите Г. и С.. Актът е подписан
от актосъставителя, свидетелите и нарушителя без възражения и съответно
връчен срещу разписка. Въз основа на този акт е издадено НП № 25-0358-
000002/06.02.2025 г. от Началника на РУ – Тополовград, с което на
жалбоподателя е наложено наказание: „глоба“ в размер на 50 лева на
основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1-во от ЗДвП. В НП е записано, че водачът
виновно е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП. НП е връчено срещу разписка на
12.02.2025 г. На 17.02.2025 г. е входирана жалба в РУ - Свиленград, съответно
препратена на РУ - Тополовград.
По делото са разпитани актосъставителя и свидетелите – полицейски
служители, присъствали при установяване на нарушението и при съставянето
на акта, които посочват подробно обстоятелствата при които е установено
нарушението и при които е съставен акта и между техните показания не са
налице никакви противоречия.
От показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетели –
полицейски служители се установява, че на въпросната дата жалбоподателя е
бил спрян за проверка и са били установени две нарушения, които той е
извършил и за двете нарушения са съставени два отделни акта, като
полицейските служители описват по идентичен начин нарушенията и
обстоятелствата при които са извършени. И тримата заявяват, че водача е
управлявал МПС-то без обезопасителен колан и това са го видели всички
когато са спирали преди да спрат водача за проверка, т.е. в момент на
движение и управление на МПС-то.
Към преписката е приложена справка за нарушител/водач, от която е
2
видно, че водачът има съставени и множество АУАН за нарушения на ЗДвП,
фишове и НП.
Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените
към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са
издадени в съответната форма и ред, и от показанията на актосъставителя и
свидетелите, на които съдът дава вяра, тъй като са обективни, логични и
непротиворечиви, в съответствие с всички други събрани по делото
доказателства.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен
интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за
нейното редовно разглеждане.
Жалбата е неоснователна и недоказана, и следва да бъде отхвърлена, а
обжалваното НП да бъде потвърдено, като напълно законосъобразно и
правилно. Съображенията за това са следните:
На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за извършено
нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Съгласно този текст, водачите и пътниците в МПС-тата когато са в
движение използват обезопасителни колани с които последните са
оборудвани, като в ал.2 на този текст са посочени изключенията които са
допустими по този закон и за определени категории лица е допустимо да не
използват обезопасителни колани и те са посочени в отделни 5 точки на
въпросната алинея.
От събраните по делото доказателства – свидетелските показания и
обясненията на актосъставителя действително се установява, че
жалбоподателя по време на движението на МПС-то не е използвал
обезопасителен колан, с който е бил оборудван автомобила, въпреки че е
задължен съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и чл. 188 ал.1 от
ППЗДвП. Действително в чл. 137а, ал.2 от ЗДвП и чл. 188 ал.2 от ППЗДвП са
посочени случаите, в които могат да не ползват обезопасителни колани
определени лица, но в настоящия случай, а и не се твърди от жалбоподателя,
че той е такова лице от категорията на посочените. За това след като
проверяващите органи са установили и доказват по безспорен начин, че
3
жалбоподателят, въпреки че е бил длъжен, не е поставил обезопасителен
колан като водач на МПС, то той следва да носи съответната
административно-наказателна отговорност и законосъобразно
административноноказващият орган му е определил наказание точно
фиксирано по чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева.
Не може да се приемат възраженията в жалбата, че не са описани точно и
ясно обстоятелствата при които е извършено нарушението и АУАН и НП не
съдържат задължителните реквизити по ЗАНН. Напротив и в АУАН и в НП
подробно е описано нарушението по време, място и начин на извършване,
както и обстоятелствата при които е извършено. Това, че има издадени два
акта както се посочва в жалбата и те са различни няма отношение, тъй като
обжалваното НП касае едно от нарушенията свързано с ползване на
обезопасителен колан и единия от актовете и те са конкретно и ясно посочени
в него. Също така, неможе да се приеме и възражението, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, тъй като и АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, по съответния ред и начин предвиден в ЗАНН и
съдържат всички необходими реквизити, като са спазени и правилата по
връчването им.
Също така, неможе да се приеме, че е налице маловажен случай, тъй като
нито от обективна, нито от субективна страна извършеното нарушение е с по-
ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид, а и видно от справката за водач, жалбоподателя има
множество нарушения по ЗДвП за които са издадени АУАН, НП и фишове и
липсва критично отношение към деянията му и зачитане на правните норми и
правила и съответно с оглед множеството нарушения следва да се приеме, че
личността също не е с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи.
С оглед на всичко гореизложено, съдът намира, че съвсем правилно и
обосновано АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя по чл.183,
ал.4, т.7, предл.1-во от ЗДвП и е наложил санкцията предвидена в текста,
която е точно определена и не подлежи на преценка, тъй като няма минимален
и максимален размер. Съдът не констатира и да са допуснати някакви други
невизирани в жалбата нарушения на процесуалните правила при издаването и
връчването на АУАН и НП.
4
С оглед на всичко гореизложено следва да се направи извода, че
обжалваното НП е законосъобразно и правилно, издадено в съответствие с
материалния закон и процесуалноправните норми и като такова следва да се
потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно и обосновано НП № 25-0358-
000002 от 06.02.2025 год. на Началника на РУ на МВР – Тополовград, с което
на М. О. С. с ЕГН ********** от *********** е наложена „глоба“ в размер на
50,00 лева /петдесет лв./ на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1-во от ЗДвП, за
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
5