№ 713
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20251200500805 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за
тях адв Б., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за тях се
явява адв. Д., редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира ,че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание под № 691 от 18.07.2025 година, с което е изготвил доклада по
1
делото.
АДВ Б. - Поддържам въззивната жалба, нямам искания.
АДВ Д. – Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ Б. – Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата, тъй като
решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно,
същият е приел погрешна фактическа обстановка, като е приел за недоказан
предявения иск в противоречие с установената практика, тъй като за
осъществяването на фактическата власт не се изисква владението да е
постоянно, а същото трябва да бъде в такива граници, че когато
собствениците решат следва да са във владение на имота. Именно
доверителите ми се считат за собственици на този имот, тъй като те го имат по
наследство от техните праводатели, същите фигурират и в разписния лист и
след като са получили от Община Благоевград съответното съобщение, че за
този имот има издаден констативен нотариален акт по обстоятелствена
проверка същите са подали съответното възражение и са завели делото си като
претендират да им се защитят правата. Подробни съображения ще изложа в
писмени бележки.
АДВ. Д. – Уважаеми окръжни съдии, считам,че въззивната жалба е
неоснователна, първоинстанционният съд е направил задълбочен анализ на
събраните доказателства и е стигнал до единствения възможен и правно
2
обоснован извод, а именно, че не е доказано нито установителен иск
придобиване по давностно владение, нито по наследство. Аргументите, които
са изложени от първоинстанционният съд са в контекста на събраните гласни
и писмени доказателства и заключението на вещото лице Юруков и следва да
бъдат споделени, това е единствения възможен правен изход. В тази насока
съм изложил подробни съображения в отговора на въззивната жалба, а в
случай, че постъпи писмена защита моля да разпоредите да ми бъде изпратена
по ел.поща в тридневен срок да преценя дали е необходимо нещо
допълнително да подам по нея. По аргументите, които изложих в днешното
съдебно заседание и аргументите в отговора на въззивната жалба Ви моля да
постановите решение, по силата на което и на основание чл. 281 ал- 1 ГПК да
потвърдите решението на РС Благоевград. Моля да бъдат присъдени и
направените разноски по делото, съобразно списъка на разноските, който
представям в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ дава седмичен срок на страните, считано от днес, да представят
писмени защити, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3