№ 5436
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110158958 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. С. Р.
и С. Л. Л. - М.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците - Р. С. Р. и С. Л. Л. - М., са подали отговор
на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу на „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено на „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, които искания съдът намира за
допустими и необходими, поради което следва да бъдат уважени. В отговора на исковата
молба ответниците са поставили допълнителни въпроси към вещите лица по екпертизите,
които съдът намира за неотносими към предмета на правния спор.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за изискване на
основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Лозенец“ да предостави по делото
документ за собственост за процесния имот с адрес: ***. Следва да се уважи и искането на
ищцовото дружество за изискване от Столична община, дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, да предостави по делото документ за собственост процесния имот с адрес:
***.
Направеното от ответниците искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства
следва да се остави без уважение като същото се явява неотносимо към настоящия спор.
Относно искането на ответниците по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да
представи входирани от ответниците молби съдът намира, че искането е неотносимо към
предмета на спора, доколкото не са изложени твърдения за съдържанието на депозираните
молби, респ. каква е относимостта им към предмета на спора. На следващо място е
посочено, че молбите са изходящи от ответниците, поради което същите биха могли да ги
1
представят по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 13:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41898/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „Техем сървисис“ ЕООД в 1 -седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № * през исковия период, включително документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ст., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Лозенец“ в
едноседмичен срок от получаване на определението да представи договор за продажба на
апартамент № 1, находящ се в гр. ***.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция
2
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на имот с адрес: ***,
като за целта да се направят справки по партидата на Р. С. Р., ЕГН ********** и С. Л. Л. -
М., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. С. Р. и
С. Л. Л. - М. с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат следните суми
при условията на разделност при квоти, както следва ¼ за Р. Р. и ¾ за С. Л.- М.: 2663,79
лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се
на адрес: ***, аб.№ * в периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва от
26.07.2023г. до изплащане на вземането, 379,34 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2021г. до 14.07.2023г., 53,30 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.06.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва от
26.07.2023г. до изплащане на вземането, 11,32 лева, представляваща мораторна лихва върху
цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.08.2020г. до 14.07.2023г., за които
суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 41898/2023г. по
описа на СРС, 25-ти състав.
Сумите се разделят, както следва:
За Р. Р.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 665,95 лева,
ведно със законна лихва за периода от 26.07.2023г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 15.09.2021г. до 14.07.2023г. в размер на 94,84 лева, цена на извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 13,32 лева, ведно със законна лихва за периода
от 26.07.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.08.2020г. до
14.07.2023 г. в размер на 2,83 лева;
За С. Л.- М.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 997,84
лева, ведно със законна лихва за периода от 26.07.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 14.07.2023г. в размер на 284,50 лева, цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 39,98 лева, ведно със законна лихва
за периода от 26.07.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.08.2020г. до 14.07.2023г. в размер на 8,49 лева.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна
енергия за битови нужди в топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали
топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатили. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който се оспорват предявените искове. Оспорват обстоятелството да са приели наследството
на А. Х. с ЕГН **********. Навеждат твърдения, че от 2013г. живеят в Италия и не са
посещавали процесния имот. Посочват, че в процесния период никой не е живял в имота с
оглед на което не било налице реално потребена топлинна енергия за него. Твърдят, че
сумите за топлинна енергия били начислени по недействителен разход на уредите за дялово
разпределение. Оспорват извършеното дялово разпределение в сградата. Посочват, че
абонаментният партиден номер не се води на тяхно име. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
3
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответниците в тежест на ищеца е да докаже факти и
обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността, за което не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4