№ 1650
гр. Плевен, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20214400500876 по описа за 2021
година
Производството е с пр. осно. Чл. 577 от ГПК.
Производството е по жалба срещу отказ на съдия по вписванията
при РС – Плевен да извърши искано действие по вписване на заличаване на
наложена възбрана по изпълнително производство след възлагане на
недвижим имот на купувач от публична продан.
С определение № 3 от 4.11.2021г по преписка с вх. № 13094 от
същата дата, съдията по вписванията при РС – Плевен е отказал да
разпореди заличаване на възбрана върху недвижим имот, наложена по изп.
дело № 20138150401540 по описа на ЧСИ Т.К. с район на действие ОС –
Плевен.
Недоволен от така постановеното определение е останал
молителят „Студио Иванови „ ЕООД , който го атакува като възразява, че е
незаконосъобразно и неправилно. Възразява се, че на 20.09.2021 г ЧСИ Т.К. е
издала постановление за възлагане на недвижим имог, който е описан
подробно в жалбата и подадената молба за заличаване на възблана.
Постановлението е влязло в сила на 7.10.2021г и е било вписано в Службата
по вписванията с вх. рег. № 12079 от 18.10.2021г. Твърди се, че възбраната е
1
била вписана в Служба по вписванията на 10.09.2013 г. Купувачът по
публичната продан е депозирал заявление за заличаване на възбраната, но
съдията по вписванията е отказал като е приел, че към заявлението не е
приложено писмено нареждане или удостоверение от длъжностното лице,
наложило възбраната по смисъла на чл. 31 ал.2 от Правилника за
вписванията. Възразява се, че изводите на съдията по вписванията за
незаконосъбразни. Твърди се ,че с т.3 от ТР № 1 от 10.07.2018 г по т.д. №
1/2015 г на ОСГТК на ВКС на РБ е било прието, че вписаните възбрани по
изпълнителното дело не се заличават освен в изрично предвидените от закона
случаи, един от които е ч433 ал.3 от ГПК, както и че след влизане в сила на
постановлението за възлагане приобретателят на имота може да поиска
заличаване на възбраната само ако тя не му е противопоставима и не брани
права. ВКС на РБ, според жалбоподателя, се е произнесъл в този смисъл, тъй
като към онзи момент заличаването на възбраната е имало обратно действие.
В този случай при наличието на изрично искане от купувача за заличаване на
възбраната единственото основание за отказ би било ако възбраната е
противопоставима на самия молител. Според жалбоподателят случаят не е
такъв и възбраната би следвало да бъде заличена. След приемането на
цитираното ТР е налице промяна в разпоредбата на чл. 433 от ГПК и
създаването на нова ла. 4, с която се постановява, че вдигането на запорите и
заличаването на възбраните, наложени в хода на изпълнителното
производство има действие занапред. Претендира се отмяна на атакувания
отказ.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И В СРОК
Видно от представеното с преписката от съдията по вписванията
писмо атакуваното определение е получено на 8.11.2021 г от адв. Ю.С., а
жалбата е подадена на 12.11.2021 г В този смисъл Пл ОС приема, че жалбата
е в срок и следва да се разгледа по същество.
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА
2
Съдията по вписванията е приел, че е постъпила молба за
заличаване на наложена възбрана по изпълнително производство след
наличието на постановление за възлагане на този имот на купувач, спечелил
публична продан. Съдията по вписванията е приел, че възбраната подлежи на
заличаване по реда на чл. 31 от Правилника за вписванията и е следвало към
заявлението да бъде представено надлежно удостоверение от надлежно
учреждение, че вписването може да се заличи. Такова не е налице. Съдията
по вписванията е приел, че съгласно ТР№1 от 10.07.2018 г по т.д. № 1/2015г
на ОСГТК на ВКС на РБ наложените в производството по изпълнение
възбрани не се заличават след провеждане на публична продан освен в
предвидените от закона случаи. Приел е, че заличаването следва да се
извърши по реда на чл. 31 от Правилника за вписванията.
С оглед горното съдията по вписванията е отказал да разпореди
заличаването на възбраната.
Определението на съдията по вписванията е незаконосъобразно.
Съдията по вписванията е изложил мотиви, които не се споделят
от Плевенски окръжен съд в настоящия си състав.
В мотивите по т.3 на посоченото от съдията по вписванията ТР№1
от 10.07.2018 г по т.д. № 1/2015г на ОСГТК на ВКС на РБ са приема, че след
влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан,
придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на
имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако
не му е противопоставима и не брани права.
След постановяване на горното тълкувателно решение е налице
приемането на нова ал. 4 на чл. 433 от ГПК /ДВ,бр. 100/2019г/, съгласно която
вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на
имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има
действие занапред.
ОС – Плевен в настоящия си състав приема, че с оглед
приемането на посочената по – горе нова разпоредба в ГПК , заличаването на
възбраната следва да се извърши след възлагането на имота при проведена
успешно публична продан.
В този смисъл е и определение № 211 от 17.12.2020г по ч.гр.д
№3222/2020г на второ гражданско отделение на ВКС на РБ.
Съгласно цитирания съдебен акт на ВКС на РБ за да приеме,
3
горното, ОСГТК на ВКС е изхождал от това, че заличаването на възбраната
има обратно действие - след заличаването все едно, че възбрана никога не е
била вписвана. Поради това действие на заличаването на възбраната, след
като бъде заличена, заинтересованите лица няма да могат да се позоват на
защитното действие на чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, предл.2 ГПК, тъй като
вписана възбрана вече няма. Има обаче хипотези, при които купувачът от
публичната продан, взискателят и другите присъединили се по
изпълнителното дело кредитори продължават да се нуждаят от защитното
действие на вписването на възбраната и след извършване на публичната
продан - за периода от вписване на възбраната до нейното заличаване,
например, когато в този период длъжникът е прехвърлил имота на трето лице.
В тези случаи вписаната възбрана продължава да брани права и след
извършването на публичната продан, поради което ОСГТК на ВКС е приело,
че не следва да бъде заличавана.
Според ВКС след приемането на горното тълкувателно решение
е приета е новата разпоредба, посочена по-горе. С това ново законодателно
разрешение изрично се запазва действието на възбраните в периода от
вписването им до тяхното заличаване. Това означава, че се запазва
поредността на вписванията и съответно противопоставимостта на правата на
купувача по публичната продан, на взискателя и на присъединилите се
кредитори по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове
след вписването на възбраната, независимо че по-късно тя е заличена.
Целта на възбраната е да запази възбранения имот от изменение,
повреждане и унищожаване, както и от разпоредителни сделки, до изнасянето
му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на
взискателя и присъединилите се кредитори от цената на продадения имот.
Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл.451, чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2,
предл.2 ГПК. Целта на възбраната се постига с приключване на публичната
продан на възбранения имот, влизане в сила на възлагателното постановление
и заплащането на цената или част от нея на взискателя или извършване на
разпределение между взискателите на тази цена. Новата разпоредба на чл.433,
ал.4 ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се запази от нейното
вписване до приключването на публичната продан на възбранения имот,
независимо от последващото й заличаване.
Запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано,
4
тъй като тя е изпълнила функциите си. При настъпване на нови факти след
заличаване на възбраната /например, последващо придобиване на същия имот
от длъжника или прогласяване на недействителност на публичната продан по
реда на чл.496, ал.3 ГПК/ взискателят има възможност да впише нова
възбрана, както и да предприеме други действия за защита на своите права
/например предявяване на иск по чл.135 ЗЗД за отмяна на увреждащите
действия на длъжника, в случай че такива бъдат извършени след
заличаването на възбраната/.
След влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК
/Нова - ДВ, бр. 100 от 20.12.2019 г./, вписаните възбрани по изпълнително
дело, по което възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта е
извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/, следва да бъдат
заличавани по искане на купувача от публичната продан. Обстоятелството, че
Министерство на правосъдието не предприема действия да съобрази чл.31 ПВ
със законовата регламентация, не може да обоснове отказ на съдията по
вписванията да заличи възбраните.
Предвид гореизложеното следва да се отмени постановения отказ
и преписката да се върне на съдията по вписванията за извършване на
исканото действие по заличаване на вписана възбрана.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ на съдията по вписванията при РС –Плевен П.Н. ,
обективиран в определение №3 от 4.11.2021 г по преписка с вх. № 13094 от
същата дата КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС – Плевен за
извършване на исканото вписване на заличаване на наложена възбрана по
молба вх. № 13094 от 4.11.2021 г от „Студио Иванови“ ЕООД
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6