ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1489
гр.Плевен, 10.11.2021 г.
Административен съд – Плевен,
шести състав, в закрито
заседание на десети ноември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Снежина Иванова
като разгледа докладваното от
съдията административно дело №757 по
описа за 2021 година на Административен съд - Плевен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по
жалба на ЕТ „А.
М. – В.М.“ ЕИК *********, седалище и адрес на управление: *** чрез
П.А.М., пълномощник срещу отказ за
издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ изх. № ЖС-70-2492-2/07.09.2021
година на кмет на Община Плевен за
изземване на имот от Цв.Ц. от 4,494 дка,
представляващ част от поземлени имоти с идентификатори : 06999.13.13,
06999.20.1, 06999.25.35, 06999.30.9 и 06999.30.10.
При извършване на проверката по чл. 135, ал.
1 от АПК, Административен съд –Плевен в настоящия си състав намира, че делото
не му е подсъдно.
Съгласно § 19, ал. 1 от Преходни и заключителни
разпоредби към Закон за изменение и допълнение на Административно-процесуалния кодекс,
(обн. ДВ бр. 39 от 2011 г., изм. ДВ бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.)
индивидуалните административни актове по Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването
им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите,
могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административно-процесуалния
кодекс. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно
обжалване пред административния съд по реда на Административно-процесуалния кодекс,
който разглежда жалбата в състав от трима съдии.
Нормата на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК въвежда
специални правила за родова подсъдност на дела с предмет административни актове,
издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им и тази подсъдност не може
да бъде изменяна. Волята на законодателя е да постави в компетентност на районните
съдилища всички жалби срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ,
независимо от техния характер. Изключения от този принцип може да има само в случаите,
когато на първо място се касае за акт на министъра на земеделието, храните и горите
и на второ място обжалваният индивидуален административен акт, макар да разкрива
връзка със ЗСПЗЗ, по естеството си е акт по прилагането на друг закон, например
ЗМСМА, ЗОС и др. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 2 от 03.04.2018 г.
по тълкувателно дело № 2/2017 г., ОСС от ГК на ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС.
Предвид горепосоченото съдът намира, че компетентен да
се произнесе е районният съд по местонахождението на имота и следва да бъде отменено определение за конституиране на страните и делото
да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС Плевен.
С оглед горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 1289/04.10.2021 г. за конституиране на страните и
насрочване на делото.
Прекратява съдебното производство по адм. дело № 757 по описа за 2021
година на Административен съд- Плевен.
Изпраща делото по подсъдност на
Районен съд Плевен.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/п/