№ 88
гр. София, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110167641 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Т С“ ЕАД срещу Д. Б. Д., А. Б. Д. и Е. Г.
Д..
Ищецът твърди, че между него и наследодателя на ответната страна (Б. Д. Д.) било налице
облигационно отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж.к. ......, с абонатен № 156773, чиято цена не била заплатена в предвидения в
общите условия срок. Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят следните суми:
- Е. Г. Д. да заплати следните суми: 1273,20 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от депозиране
на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 200,23 лв. - мораторна лихва
за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 9,94 лв. - цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането и 1,92 лв. -
мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021г.
- Д. Б. Д. да заплати следните суми: 1273,20 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от депозиране
на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 200,23 лв. - мораторна лихва
за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 9,94 лв. - цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането и 1,92 лв. -
мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021г.
1
- А. Б. Д. да заплати следните суми: 1273,20 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 200,23 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 9,94 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането и
1,92 лв. - мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021г.
Ответниците са получили редовно препис от исковата молба, по която са депозирали
съвместен отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорват предявените искове като
неоснователни. Отричат наследодателят им да е бил потребител на топлинна енергия, респ.
да е бил страна по облигационно отношение с ищеца. Възразяват същият да е бил
собственик на процесния имот. Релевират възражение за погасителна давност. Молят за
отхвърляне на предявените искове.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:
За да е основателен предявеният иск, в тежест на ищеца е да докаже верността на наведените
от него твърдения, а именно, че между него и ответната страна е било налице облигационно
отношение по договор за продажба, по което е предоставил твърдените количества топлинна
енергия и за ответната страна е възникнало задължение в претендирания размер.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие
на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от КЕВР. Общите
условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в
градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите (чл. 150, ал. 2 ЗЕ). В 30-дневен
срок след влизане в сила на общите условия клиентите, които не са съгласни с тях имат
право да внесат заявление, в което да предложат специални условия.
В случая е несъмнено, че Общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила,
доколкото са били публикувани, като по делото не са налице данни ответната страна да е
упражнила правото си на възражение срещу Общите условия. От приложените писмени
доказателства и приетата съдебно-техническа експертиза е видно, че процесният имот е
топлоснабден, както и че сградата, в която се намира е била присъединена към
топлопреносната мрежа.
По арг. от § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ и чл. 153, ал. 1 ЗЕ потребител, респ. битов клиент на
топлинна енергия е ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си. Съгласно Тълкувателно
2
решение № 2 от 17.05.2018г. по тълк. д. № 2/2017г., ОСГК, ВКС клиенти на топлинна
енергия за битови нужди са собственикът, носителят на вещно право на ползване или
третите ползващи се лица, които са сключили договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди директно с топлопреносното предприятие.
В случая от приложения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 24, том I, рег. №
760, дело № 23/1999г. от 12.03.1999г. е видно, че Д. М Д. и М Р Д. са дарили в полза на сина
си Б. Д. Д. процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. ......, като са запазили за
себе си вещно право на ползване върху имота. От приетите по делото справки от НБД
„Население“ (л. 102-103) е видно, че дарителите Д. М Д. и М Р Д. са починали съответно на
13.11.2014г. и 29.01.2013г., с което е погасено и правото им на ползване върху имота (чл. 59,
ал. 1 ЗС). Следователно през процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. собственик
на процесния имот е бил Б. Д. Д., поради което същият е имал и качеството потребител на
топлинна енергия и е страна по облигационно отношение с ищеца във връзка с
предоставянето й.
От приложеното удостоверение за наследници (л. 42) е видно, че Б. Д. Д. е починал на
31.03.2021г., като е оставил за свои законни наследници съпругата си Е. Г. Д. и двете си
деца – Д. Б. Д. и А. Б. Д.. На основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН, всеки от
наследниците е получил като част от наследствената маса и равен дял от задълженията на
общия им наследодател към ищеца, при което всеки от тях отговаря за 1/3 от дължимите
суми към „Т С“ ЕАД.
Установяването на точното количество топлинна енергия, което е доставено в сградата и в
процесния имот е от значение за доказване размера на иска, но евентуалната недоказаност
на размера не може да доведе до отхвърляне на иска, предвид разпоредбата на чл. 162 ГПК.
Съгласно чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда-етажна
собственост се извършва по система за дялово разпределение. Топлинната енергия за
отопление на сграда-етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия
за отопление на имотите (чл. 142, ал. 2 ЗЕ). Съгласно чл. 145, ал. 1 ЗЕ топлинната енергия за
отопление на имотите в сграда-етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение
чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в
отделните имоти, като в случая етажните собственици на процесната сграда са възложили
извършването на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и
вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода на „Нелбо“ ЕАД.
От приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза е видно, че
количеството топлинна енергия, постъпило в сградата-етажна собственост е измервано чрез
монтиран в абонатната станция топломер, който отговаря на изискванията за техническа
годност. Посочено е още, че в процесния имот е ползвана топлинна енергия за отопление,
отдадена от 2 бр. отоплителни тела с индивидуален разпределител на разходите за
отопление – радиатор и тръбна лира в банята, топлинна енергия за битово горещо
3
водоснабдяване и отдадена от сградната инсталация, разпределяна пропорционално на
пълните отопляеми обеми на имотите по проект. Установено е, че стойността на
потребената топлинна енергия при съобразяване на резултатите от изравнителните сметки
се равнява на 3210,41 лв. При това положение, следва да се кредитира изцяло заключението
на вещото лице, като се приеме, че стойността на дължимата топлинна енергия за процесния
период се равнява на 3210,41 лв.
Частично основателно е възражението на ответниците за погасяване на част от
задълженията поради изтичане на предвидената в закона погасителна давност. Съгласно
Тълкувателно решение от 12.04.2012г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 3/2011г.
задълженията на потребителите на топлинна енергия, представляват задължения за
периодично плащане, тъй като са налице повтарящи се през определен период от време
еднородни задължения с посочен в Общите условия падеж, поради което и по отношение на
тях е приложима давността по чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността
започва да тече от момента на изискуемостта на вземането, като при срочните задължения
/каквото е процесното за главница/, давността тече от деня на падежа. В приложимите в
случая Общи условия на ищеца, одобрени с решение на КЕВР от 27.06.2016 г., прогнозните
месечни дължими суми са дължими в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят (чл. 33, ал. 1 от ОУ). Следователно погасителната давност започва да тече от 46-тия
ден, т.е. вземането за м. юни 2018г. – от 15.08.2018г., вземането за м. юли 2018г. – от
15.09.2018г., вземането за м. август 2018г. – от 16.10.2018г., вземането за м. септември
2017г. – 15.11.2018г. и пр. В същото време, следва да се съобрази и това, че в периода от
13.03.2020г. до 20.05.2020г., давностният срок е спрял да тече, на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г. /.
В настоящия случай исковата молба е депозирана на 30.11.2021г., поради което след
отчитане на периода от 2 месеца и 7 дни (през който давност не е текла съгласно ЗМДВИП),
следва да се приеме, че погасени по давност се явяват вземанията на ищеца за периода от
01.05.2018 г. до 31.07.2018г., като не са погасени вземанията за периода от 01.08.2018г. до
30.04.2020г. (давността за м. 08.2018г. изтича на 23.12.2021г.), които съдът намира, че се
равняват на 2916,73 лв. (съобразно приетата СТЕ).
При това положение предявените срещу всеки от ответниците искове за главница за
топлинна енергия следва да се уважи като основателен за сумата от 972,24 лв. за периода от
01.08.2018г. до 30.04.2020г. (която сума е равна на 1/3 от дължимата за периода сума в общ
размер на 2916,73 лв.), като се отхвърли за разликата над тази сума до пълния предявен
размер от 1273,20 лв. и за периода от 01.05.2018 г. до 31.07.2018г.
Съгласно чл. 61, ал. 1 Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването и Общите
условия на ищеца услугата дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сграда-етажна собственост се заплаща от потребителите на топлинна
енергия на ищцовото дружество, което от своя страна заплаща цената за извършените услуги
4
на дружествата за дялово разпределение. Следователно, в тежест на всеки от ответниците е
възникнало и задължение за главница за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2020г. (непогасен по давност по изложените по-горе съображения) в размер на по 9,94
лв.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
За да е основателен искът следва да се установи, че е налице изискуемо главно задължение,
което е останало непогасено през релевирания от ищеца период на забава. На основание чл.
119 ЗЗД се явяват погасени по давност и претенциите за мораторна лихва върху погасената
по давност главница. Що се касае до мораторната лихва върху главницата, която не е
погасена, съдът намира следното:
Съгласно чл. 84, ал. 1 ЗЗД когато е определен денят на изпълнение на задължението,
длъжникът изпада в забава след изтичането му, а съгласно ал. 2 когато няма определен ден
за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от общите условия на ищеца от 2016 г., клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен
срок от изтичане на месеца, за който се отнасят, като след отчитане на средствата за дялово
разпределение и изготвяне на изравнителните сметки топлофикационното дружество издава
за отчетния период кредитни известия за стойността на фактурите, определени по прогнозна
консумация, и фактура за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период,
определено на база изравнителните сметки (чл. 32, ал. 3 от ОУ). Съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ
клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно чл. 33, ал. 4 от ОУ клиентът дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва само ако задълженията не са платени в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Следователно при действието
на тези общи условия, топлопреносното предприятие не начислява лихва за забава върху
задължения, определени по прогнозна консумация, а начислява обезщетение за забава само
за задълженията по общата фактура.
От изложеното следва, че в случая всеки от ответниците дължи единствено мораторна лихва
върху общите фактури, касаещи потребена топлинна енергия при действието на общите
условия от 2016г., която в случая съдът намира, че се равнява на 152,89 лв., определена при
условията на чл. 162 ГПК върху уважената част от главницата.
Следователно предявените срещу всеки от ответниците искове за мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия следва да се уважи като основателен до сумата от 152,89 лв.
за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г. и се отхвърли за разликата над тази сума до
пълния предявен размер от 200,23 лв.
Що се отнася до цената за услугата дялово разпределение, в договора за доставка на
топлинна енергия и ОУ не е предвиден срок за плащане на вземането за дялово
5
разпределение, поради което длъжниците се считат в забава от момента на поканата (чл. 84,
ал. 2 ЗЗД), каквито доказателства не са представени по делото, поради което предявеният
иск за мораторна лихва върху тази главница следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход на спора, ищецът има право на разноски, определени съобразно уважената
част от предявените искове, а ответниците – съобразно отхвърлената. Следователно всеки от
ответниците следва да заплати на ищеца следните суми: 45,40 лв. – държавни такси, 76,41
лв. – разноски за експертизи, 25,47 лв. – юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.
78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на ответниците сумата от
129,68 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, определено съобразно
отхвърлената част от предявените искове.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. ...... да заплатИ на „Т
С“ ЕАД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „...“ № 23Б
следните суми: 972,24 ЛЕВА – главница, представляваща цена на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. ......, с абонатен № 156773 за
периода от 01.08.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата
молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 152,89 ЛЕВА - мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 9,94 ЛЕВА – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, както и сторените
по делото разноски, а именно: 45,40 ЛЕВА – държавни такси, 76,41 ЛЕВА – разноски за
експертизи и 25,47 ЛЕВА – юрисконсултско възнаграждение, КАТО ОТХВЪРЛЯ
предявените искове за главница за топлинна енергия за разликата над уважения размер от
972,24 лв. до пълния предявен от 1273,20 лв. и за периода от 01.05.2018г. до 31.07.2018г.,
иска за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за разликата над уважения
размер от 152,89 лв. до пълния предявен от 200,23 лв., както и иска за мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,92 лв. за периода от 01.12.2018 г. до
08.11.2021г.
ОСЪЖДА Д. Б. Д., с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. ...... да заплатИ на „Т
С“ ЕАД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „...“ № 23Б
следните суми: 972,24 ЛЕВА – главница, представляваща цена на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. ......, с абонатен № 156773 за
периода от 01.08.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата
молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 152,89 ЛЕВА - мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 9,94 ЛЕВА – цена на извършена услуга за дялово
6
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, както и сторените
по делото разноски, а именно: 45,40 ЛЕВА – държавни такси, 76,41 ЛЕВА – разноски за
експертизи и 25,47 ЛЕВА – юрисконсултско възнаграждение, КАТО ОТХВЪРЛЯ
предявените искове за главница за топлинна енергия за разликата над уважения размер от
972,24 лв. до пълния предявен от 1273,20 лв. и за периода от 01.05.2018г. до 31.07.2018г.,
иска за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за разликата над уважения
размер от 152,89 лв. до пълния предявен от 200,23 лв., както и иска за мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,92 лв. за периода от 01.12.2018 г. до
08.11.2021г.
ОСЪЖДА А. Б. Д., с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. ...... да заплатИ на „Т
С“ ЕАД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „...“ № 23Б
следните суми: 972,24 ЛЕВА – главница, представляваща цена на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. ......, с абонатен № 156773 за
периода от 01.08.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата
молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 152,89 ЛЕВА - мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 9,94 ЛЕВА – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, както и сторените
по делото разноски, а именно: 45,40 ЛЕВА – държавни такси, 76,41 ЛЕВА – разноски за
експертизи и 25,47 ЛЕВА – юрисконсултско възнаграждение, КАТО ОТХВЪРЛЯ
предявените искове за главница за топлинна енергия за разликата над уважения размер от
972,24 лв. до пълния предявен от 1273,20 лв. и за периода от 01.05.2018г. до 31.07.2018г.,
иска за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за разликата над уважения
размер от 152,89 лв. до пълния предявен от 200,23 лв., както и иска за мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,92 лв. за периода от 01.12.2018 г. до
08.11.2021г.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на
ищеца „Т С” ЕАД – „Нелбо“ ЕАД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд, чрез
Софийски районен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
7
Районен съдия:
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8