№ 46
гр. Дулово, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20223410200168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява
се прокурор Михаела Ралчева.
ПОДСЪДИМ – С. Ю. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. Б. от САК,
надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда,
искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес,
могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1 от
НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при
условията на чл. 269 от НПК.
ПРОКУРОРА – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.
АДВ. Б. – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Не желаем да ни бъде давана възможност за
1
отговор на посочените от съда въпроси.
ПРОКУРОРА – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б. – Моля да се даде ход.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
С. Ю. А. - ЕГН **********, роден на ***г. в гр.
Дулово, обл. Силистра, български гражданин, женен, с основно образование,
безработен, осъждан, настоящ адрес: с. Яребица, ул. „***“ № 6, общ. Дулово, обл.
Силистра.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А. – Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Дулово преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОРА – Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. Б. – Нямам отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА – Делото е подсъдно на Районен съд - Дулово. Няма основания
за прекратяване или спиране на делото. Не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия. По делото няма конституиран пострадал. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно разглеждане на
същото със споразумение. Със защитника непосредствено преди съдебното заседание
сме обсъдили проект на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател. Няма
нужда от изменение на мярката за неотклонение, други мерки за процесуална принуда
не са налице по наказателното производство. Искания за нови доказателства нямам.
Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите делото незабавно
за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Б. – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на делото. Няма отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняеми в
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото при
условията на особените правила по реда на глава 29 от НПК, каквото искане правим в
настоящия процес. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити
врати, подсъдимия има защитник. Мярката за неотклонение няма нужда от изменение.
Не желая да събираме нови доказателства. Моля делото да се разгледа непосредствено
по реда на глава 29 от НПК, ако допуснете искането ни по т.4.
ПОДСЪДИМИЯ – Потвърждавам казаното от защитника ми. Съгласен съм да
се реши делото със споразумение.
Съдът, след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
2
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Ю. А. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по
реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи проекта на споразумение.
ПРОКУРОРА – Моля да одобрите споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият С. Ю. А., със снета по делото самоличност, се признава за
виновен по обвинението по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК, за което е предаден
на съд, а именно за това, че:
На 20.07.2022 г. около 22,00 часа в с. Яребица, общ. Дулово, обл. Силистра по
улица „Първа“ е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка
„ИВЕКО ДЕИЛИ“, модел „35Ц12“ с per. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0,5 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта - 1,59 на хиляда,
установено по надлежния ред (по реда на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози) - с Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 836/25.07.2022г.
на МБАЛ „Св. Анна - Варна” АД, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние
по чл. 3436, ал. 1 от НК (по НОХД № 3276/2018 г. по описа на Софийски районен съд
за престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК с влязло в сила на 29.05.2018 г. Определение
на Софийски районен съд) - престъпление по чл. 343б, ал. 2, във връзка с ал. 1 от
НК.
За извършеното престъпление предлагаме подсъдимия С. Ю. А. с ЕГН
**********, на основание чл. 384 от НПК във вр. чл. 381 от НПК, във връзка с чл.
343б, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и на основание
3
чл.55, ал.2 от НК да изтърпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 3 /три/ месеца при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, и
„ГЛОБА” в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
Да бъде лишен подсъдимия от право да управлява МПС за срок от девет
месеца, на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, като на основание
чл. 59 от НК да му бъде приспаднато времето през което му е било отнето
свидетелството по административен ред, считано от 20.07.2022 г.
АДВ. Б. – Моля да одобрите така постигнатото споразумение с РП – Силистра с
посочените параметри. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и ще
изиграе своята превъзпитателна роля.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС. С. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам
последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в
сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол,
ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение,
съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
№ 46
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
/МИХАЕЛА РАЛЧЕВА/
ПОДСЪДИМ:
/С. Ю. А./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. А. Б. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК във вр. с чл. 381 от НПК между
Районна прокуратура гр. Силистра, представлявана от прокурор МИХАЕЛА РАЛЧЕВА и
АДВ. А. Б. при САК – защитник на подсъдимия С. Ю. А. от с. Яребица, общ. Дулово, обл.
Силистра счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в съдебния
протокол в следния смисъл:
Подсъдимият С. Ю. А., ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Дулово, обл. Силистра,
български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан, настоящ адрес: с.
Яребица, ул. „***“ № 6, общ. Дулово, обл. Силистра, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 20.07.2022 г. около 22.00 часа в с. Яребица, общ. Дулово, обл. Силистра по улица
„Първа“ е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „ИВЕКО
ДЕИЛИ“, модел „35Ц12“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта - 1,59 на хиляда, установено по
надлежния ред (по реда на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) - с
Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта № 836/25.07.2022г. на МБАЛ „Св. Анна - Варна” АД, след като
е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 3436, ал. 1 от НК (по НОХД № 3276/2018
г. по описа на Софийски районен съд за престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК с влязло в
сила на 29.05.2018 г. Определение на Софийски районен съд)-престъпление по чл. 343б, ал.
2, във връзка с ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. чл. 381 от НПК, във връзка с чл. 343б, ал. 2 във
връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и на основание чл.55, ал.2 от НК
подсъдимия С. Ю. А. с ЕГН ********** се съгласява да изтърпи наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца при първоначален общ режим на
изтърпяване на наказанието, и „ГЛОБА” в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК, във
5
връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимия С. Ю. А. с ЕГН **********, от право да
управлява МПС за срок от 9 /девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада
времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано
от 20.07.2022 г.
На основание чл. 309, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия С.
Ю. А. с ЕГН ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 168/2022 г. по описа на
Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия С. Ю. А., поради постигане на
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.50 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
6