Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 5                                                                                                                        

 

                              гр. КНЕЖА  28 . 01 . 2021 г.

 

                              В    И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р  О  Д  А

 

КНЕЖАНСКИЯ  РАЙОНЕН СЪД  в открито заседание проведено  на деветнадесети януари  две хиляди двадесет и първа година в състав :

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ

 

при  секретаря : ИВЕТА РУЖОВА

като разгледа докладваното от районния съдия гр.дело № 126 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното: 

  Производството е по чл.357 и сл. от Кодекса на труда.    

Т.С.Т., с адрес ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник  адвокат К.Д.-***,  със служебен адрес за призоваване и съобщения гр. Плевен-5800, ул. „Бъкстон" № 5, ет. 4, офис № 33, е предявила ПРОТИВ: Народно читалище „ЛАМБИ КАНДЕВ - 1893" с адрес гр. Искър, обл. Плевен, ул. „Георги Димитров" №41, ЕИК *********, per. № 464 в публичен регистър при Министерство на културата, представлявано от председателя Е. Георгиева Т., чрез адвокат А.Д. от ПлАК, със съдебен адрес ***, офис 304, искове  с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл.225, ал.1 от КТ и цена на обезщетението -  3952,80 лева.

С молбата се иска от съда да постанови решение, с което да признае уволнението на ищцата за незаконно и да отмени заповед № 1 от 29.01.2020 г., издадена от народно читалище „Ламби Кандев - 1893" гр. Искър, ЕИК *********, с която е прекратен трудовия й договор със същия работодател за длъжността "Библиотекар- организатор КМД"; да я възстанови на предишната работа на основание чл. 344, ал.1, т.2 КТ и да осъди ответника - народно читалище „Ламби Кандев -1893" гр. Искър да й заплати на основание чл. 344, ал.1, т.3 КТ във връзка с чл. 225,ал.1 КТ обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за период от 01.02.2020 г. до 01.08.2020 г. в размер на 3952,80 лв., ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане, както и да й заплати направените по делото разноски.

Представени са следните писмени доказателства: Заповед № 1/29.01.2020 г. за прекратяване на трудов договор № 11/06.11.2015 г.; допълнително споразумение от 24.01.2020 г. към трудов договор № 11/06.11.2015 г.; длъжностна характеристика за длъжността „Библиотекар- организатор КМД" при НЧ"Ламби Кандев - 1893", връчена на ищеца на 09.11.2015 г.; фиш за заплата на ищеца за м. 01.2020 г.; извлечение от регистър на обществени библиотеки при МК; извлечение от регистър на народните читалища при МК-информационна карта за 2019 г.; свидетелство за професионална квалификация на ищцата - „Библиотекар, библиограф", ведно с приложение към него, издадени от ВТУ „Св.св. Кирил и Методий"; 2 бр. квитанции № 408/13.02.202 г. и № 410/21.02.2020 г. за заплатени такси за библиотека гр. Искър копие от трудова книжка на ищцата; справка за актуално състояние на всички трудови договори на Т.С.Т., издадена от ТД на НАП Велико Търново на 26.02.2020; щатни разписания в сила преди и след 01.02.2020г., протокол №96/26.01.2020г., протокол №97/30.01.2020г., диплома за завършено полувисше образувание на Борянка Маркова Борисова, удостоверение за идентичност на лице с различни имена, допълнително споразумение към трудов договор от 03.02.2020г. на Борянка Маркова Борисова, длъжностна характеристика на длъжността „секретар на НЧ „Ламби Кандев-1893“. той и библиотекар“, длъжностна характ. На дл. „секретар“, трудов договор №1332/31.08.1992г. и Заповед №4110/29.12.1979г. на Борянка Маркова Борисова, заемаща дл. „библиотекар“;Културен календар за 2020г. на Народно читалище „Ламби Кандев – 1893“ гр. Искър: покана за участие в общо събрание и Решение №159/03.10.2018г. по Гр. дело №300/2018г. по описа на КРС: Размерите на бюджетите на читалището за 2018г., 2019г. и за 2020г.; трите имена, ЕГН – тата и длъжностите на работещите в НЧ „Ламби Кандев – 1893“ гр. Искър; Приложени са данните на работещите.; Заверено копие от трудовото досие на Т.С.Т..; Заверено копие от длъжностната характеристика на длъжността "библиотекар" преди съвместяването й със „секретар“.

Назначи се, изслуша се и се прие заключението на  съдебно- икономическа експертиза, която даде заключение, че полагащото се обезщетение на ищцата, ако уволнението бъде признато от съда за незаконно е в размер на 3952,80 лева.

С разпореждане на ответната страна е връчено съобщение и в указания срок в канцеларията на съда е депозиран писмен отговор по делото в който оспорва предявените искове и счита, че са неоснователни и недоказани, представят писмени доказателства, излагат мотивите си и се претендират направени разноски.

Ищцата счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е немотивирана и в нея се съдържа само законов текст от КТ, който препращане към решение №308/26.01.2020 г. на читалищното настоятелство, за което ищцата при връчване на заповедта, а и по-късно, не е била запозната. Твърди се, че липсата на ясни мотиви на работодателя препятства, както защита правата на уволненото лице, така и изясняването на относимите за спора факти. Ищцата счита, че процесната заповед е издадена в нарушение на чл. 17.ал.2.т.б от ЗНЧ, а именно в компетентността на председателя на читалището е прекратяване на трудовите договори със служители при наличието на две предпоставки: съобразно бюджета на читалището и въз основа решение на настоятелството. Мотивите за това са, че бюджетът на Община Искър за 2020 г., включително и за читалищата в общината, е приет с решение № 59/11.02.2020 г. на Общински съвет Искър. Към  датата на уволнението – 29.01.2020г., считано от 01.02.2020г. още не е бил приет бюджетът на община Искър, въз основа на който е следвало да се приеме бюджетът на ответното читалище с решение на общото събрание. Ищцата счита, че заповедта за прекратяване трудовото правоотношение  е незаконосъобразна , тъй като не е налице соченото в нея основание - съкращаване в щата. Фактическият състав на уволнението поради съкращаване на щата включва установяване от работодателя на реално премахване на съответната длъжност.

Ищцата счита обжалваемата заповед за незаконосъобразна и поради това, че ответникът не е доказал извършване на твърдяната от него трансформация на длъжности чрез премахване на съществуваща заемана от нея длъжност „Библиотекар-Организатор КМД" и обединяване на функциите на тази длъжност с тези на длъжността „Секретар". В случая ответникът чрез свой орган - читалищното настоятелство е решил да съвмести функциите на библиотекар със съществуваща длъжност на секретар, поради което съкращаването на щата, на което се позовава, не е реално.

Прави се  искане за присъждане на направени деловодни разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност , и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235 , ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Ищцата Т.С.Т. има 10 години, 3 месеца и 22 дни прослужено време в НЧ „Ламби Кандев-1893“ гр. Искър. Със заповед № 1/29.01.2020 г., считано от 01.02.2020 г. , ответникът, по настоящото дело като работодател е прекратил на основание чл. 328, ал.1,т.1, предл. 2 от КТ, във връзка с решение 308/26.01.2020 г. на читалищното настоятелство на НЧ „Ламби Кандев-1893“ гр. Искър, трудовото правоотношение с ищцата за длъжността „Библиотекар-Организатор КМД". Като причина за прекратяване на трудовия договор в обстоятелствената част на заповедта е посочено съкращаване щата на длъжността „Библиотекар- Организатор КМД", извършено с решение № 308/26.01.2020г. на читалищно настоятелство на НЧ "Ламби Кандев -1893" гр. Искър.

Останала недоволна г-жа Т.С.Т.  обжалва заповедта пред съда с искане да се постанови решение, с което да се признае уволнението на ищцата за незаконно; да се отмени заповед № 1 от 29.01.2020 г., издадена от народно читалище „Ламби Кандев - 1893" гр. Искър, ЕИК *********, с която е прекратен трудовия й договор със същия работодател за длъжността "Библиотекар- организатор КМД"; да бъде възстановена на предишната работа на основание чл. 344,ал.1,т.2 КТ и народно читалище „Ламби Кандев -1893" гр. Искър да й заплати на основание чл. 344,ал.1,т.3 КТ във връзка с чл. 225,ал.1 КТ обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за период от 01.02.2020 г. до 01.08.2020 г. в размер на 3952,80 лв., ведно със законната лихва, считано от предявяването на исковете до окончателното изплащане, както и да й заплати направените по делото разноски.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът прие следното: Уволнението на ищцата е на основание - чл. 328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ- поради съкращаване на щата и в тази хипотеза законодателят не е въвел изискване за мотивиране на заповедта, за разлика от дисциплинарното наказание, което съгласно чл.195,ал.1 от КТ следва да се наложи с мотивирана заповед. Мотив за издаване на обжалваната заповед е изпълнение на взето Решение на читалищното настоятелство за съкращение на щата на длъжността на ищцата. Не се представиха безспорни доказателства ищцата да е изискала по надлежния ред от надлежния орган да се запознае с Решение № 308 от 26.01.2020г. на читалищното настоятелство.

Твърдението, че „процесната заповед е издадена в нарушение на чл. 17,ал,2, т.6 от ЗНЧ“ не кореспондира със събраните по делото доказателства. Трудовият договор е прекратен от Председателя на читалището въз основа решение на настоятелството - Решение №308 от Протокол №96/26.01.2020г. Решението за съкращаване на щата на длъжността е взето съобразно бюджета и на база предложение до читалищното настоятелство от Председателя му.

Въпросът за извършване на промените в щатното разписание е въпрос на работодателска целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол.

Съгласно съдебната практика преценката на лицето, натоварено с управлението и представителството на работодателя, да извършва промени в щатното разписание в предприятието е въпрос на работодателска целесъобразностн и не подлежи на съдебен контрол.

Настоящият състав счита, че прекратяването на трудовия договор на ищцата на основание чл. 328, ал.1, т.1, пр.2 от КТ е извършено от работодателя при спазване на разпоредбите на Кодекса на труда. От приложените по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че към момента на прекратяване трудовия договор на ищцата е налице реално съкращаване на щата. Решението за намаляване броя на лицата, работещи в читалището е взето от компетентния орган; спазени са изискванията на ЗНЧ, според които читалищното настоятелство одобрява общата численост и структурата на работниците и служителите в читалището.

Причините за съкращение на тази бройка е въпрос на преценка на работодателя за целесъобразно и ефективно осъществяване на дейността на читалището и не подлежи на съдебен контрол.

При така изложеното доводите на ищцата за „фиктивно съкращаване на щата“ са изцяло неоснователни.

Съгласно съдебната практика съкращаване на щата е налице и когато трудовите функции за една или няколко длъжности бъдат обединени в една при премахване на щатни бройки, или когато щатната бройка е закрита, а трудовите функции са разпределени между други длъжности, които извън нововъзложените имат и своите характерни трудови функции. Съществуващата щатна длъжност се преобразува в друга нова длъжност, в която се запазват всички или част от задълженията на трансформираната длъжност, но към тях се прибавят нови, съществени трудови задължения, променят се изискванията за нейното заемане, поради което се създава нова трудова функция и нова длъжност, какъвто е настоящият случай.

 Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваната заповед за прекратяване на трудово правоотношение на основание - чл. 328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ- поради съкращаване на щата е законосъобразна, при изложените по-горе съображения.

Настоящият състав счита, че изложените от ищцовата страна мотиви за незаконосъобразност на заповед № 1/29.01.2020 г., не кореспондират със приетите писмени доказателства и изложените съображения от съда.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че следва да постанови съдебен акт, с който да отхвърли предявените от ищцата искове, като неоснователни и недоказани.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски – за адвокатско възнаграждение в размер на 610 лева, съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 16.06.2020 год. 

     Водим от горното , съдът

 

                                               Р Е Ш И :

 

    ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани, предявените от Т.С.Т., с адрес ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник  адвокат К.Д.-***,  със служебен адрес за призоваване и съобщения гр. Плевен-5800, ул. „Бъкстон" № 5, ет. 4, офис № 33, ПРОТИВ: Народно читалище „ЛАМБИ КАНДЕВ - 1893" с адрес: гр. Искър, обл. Плевен,ул. Георги Димитров" №41, ЕИК *********, per. № 464 в публичен регистър при Министерство на културата, представлявано от председателя Е. Георгиева Т., чрез адвокат А.Д. от ПлАК, със съдебен адрес ***, офис 304, искове  с правно основание: чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл.225, ал.1 от КТ – за признаване уволнението на ищцата за незаконно и отмяна на Заповед № 1 от 29.01.2020 г., издадена от народно читалище „Ламби Кандев - 1893" гр. Искър, ЕИК *********, с която е прекратен трудовия й договор със същия работодател за длъжността "Библиотекар- организатор КМД"; за възстановяване на предишната й работа и  народно читалище „Ламби Кандев -1893" гр. Искър да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за период от 01.02.2020 г. до 01.08.2020 г. в размер на 3952,80 лв., ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.3 от Т.С.Т., с адрес ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник  адвокат К.Д.-***,  със служебен адрес за призоваване и съобщения гр. Плевен-5800, ул. „Бъкстон" № 5, ет. 4, офис № 33, да заплати на Народно читалище „ЛАМБИ КАНДЕВ - 1893" с адрес гр. Искър, обл. Плевен,ул. Георги Димитров" №41, ЕИК *********, per. № 464 в публичен регистър при Министерство на културата, представлявано от председателя Е. Георгиева Т., чрез адвокат А.Д. от ПлАК, със съдебен адрес ***, офис 304, сумата от 610 (шестстотин и десет) лева, представляващи разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

    Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението .

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: