№ 511
гр. Смолян, 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Гражданско дело
№ 20255400100308 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „П. А.“ ООД гр.К., редовно призован, се представлява от
пълномощника му адв. П. М., редовно упълномощен отпреди.
Ответникът „Т. *“ ЕООД с.Ч., общ. Р., редовно призован, се
представлява от пълномощника му адв. М. О., редовно упълномощена
отпреди.
Ответникът „М. Т. С.“ ЕООД гр.С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене 10,05часа.
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. О. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, във връзка с издаденото ни съдебно
удостоверение, представям на Вашето внимание съпроводително писмо от
Областна дирекция „Земеделие“ Ш., към което са приложени, изисканите от
Вас в предходно съдебно заседание документи, с надлежна заверка от органа,
пред който са представени. Моля същите да се приемат.
СЪДЪТ предостави представените с писмо изх. №ЗГТ-01-388-
2/19.XI.2025год. на Областна дирекция „Земеделие“ Ш., документи по опис,
на адв. М. О. за запознаване.
Адв. О. – Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото,
но ми направи впечатление, че единият от документите е фактура по
направено плащане, доставчик, по което е дружеството „Д. Т.“ ЕООД, което не
1
е страна по делото и същото е издало фактура за продажната цена на
въпросния багер, поради което ще имам доказателствено искане да бъде
задължено третото неучастващо по делото лице „Д. Т.“ ЕООД, не запомних
булстата, но това е фирмата, с която оперира г-н С. Б., да представи в
оригинал издадената фактура, както и доказателства за направено плащане на
продажната цена от 45 000лв. с ДДС.
По доказателствата и на основание чл.157 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателства по настоящето дело
представените с писмо изх. №ЗГТ-01-388-2/19.XI.2025год. на Областна
дирекция „Земеделие“ Ш., документи по опис, както и надлежно заверено
копие от изпълнително дело №369/2024год. по описа на ЧСИ С. Д., с рег. №*
на КЧСИ.
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, във връзка с оспорването, което адв.
О. направи, и с цел да облекча съда, аз разполагам с копия от три документа,
единият, от които е споразумение от 03.03.2024г. Това споразумение е
сключено между ЕТ „С. Б.“, „Д. Т.“ ЕООД и „П. А.“ ООД, по силата, на което
споразумение трите фирми се договарят, съответно „П. А.“ ООД да заплати
сумата по банковата сметка, която е посочена във фактурата. Вторият
документ е една декларация от 08.03.2024г., с която С. Б., като собственик на
ЕТ „С. Б.“, декларира, че е получил изцяло и напълно, заплатената от „П. А.“
ООД продажна цена по банковата сметка, която е посочена, както и
представям извлечение от банковата сметка на „П. А.“ ООД, от която е видно,
че дружеството, което представлявам, е заплатило продажната цена, чрез
банкови преводи, именно по банковата сметка, която е посочена във
фактурата. Представям на Вашето внимание копие на тези документи, тъй
като не разполагам с оригиналите на същите. Считам, че във връзка с
направеното възражение от адв. О., същите са относими, допустими и моля да
ги приемете като доказателства по делото. На мен моя доверител ми е
предоставил копие на тези документи и аз съм заверил копията.
Адв. О. – Възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
заверените от адв. М. копия на документи. Ще Ви моля да задължите ищеца да
представи същите надлежно заверени или в оригинал, тъй като „вярно с
копието“ не е достатъчна заверка, за да бъдат приложени, съответно
кредитирани от съда по делото. Отделно от това, ще моля да задължите
процесуалния представител на ищеца да заяви, поради каква причина тези
документи не са били приложени към исковата молба, с която е инициирано
производството, доколкото те са от март 2024 г. и ищецът е разполагал с тях.
Адв. М. – Ще трябва да разговарям с моя доверител и да го попитам
дали разполага с оригиналите. Ако трябва дайте ми възможност, да отложим
делото, ще разговарям, ако разполагаме, ще ги представим на Вниманието на
съда.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна.
2
Основателно е възражението на пълномощника на ответника „Т. *“ ЕООД
с.Ч., адв. О., че видно от представената фактура №85/ 3.III.2024год., цената на
продадения багер товарач на ищеца „П. А.“ ООД гр.К., е платена по сметка на
дружеството „Д. Т.“ ЕООД гр.Д., представлявано от управителя С. Б.. Адв. М.,
като пълномощник на ищеца, представя частни документи – споразумение от
3.III.2024год. между продавача ЕТ „С. Б.“ гр.Д., дружеството „Д. Т.“ ЕООД
гр.Д. и двамата търговци, представлявани от лицето С. Я. Б., като законен
представител, и „П. А.“ ООД гр.К., от които е видно, че по тяхно изрично
споразумение „П. А.“ ООД гр.К. трябва да заплати сумата 45 000лв. с ДДС по
банкова сметка на „Д. Т.“ ЕООД гр.Д., представлявано от управителя С. Я. Б.,
след което ЕТ „С. Б.“ гр.Д., действащ чрез своя законен представител С. Б.,
дава съгласие закупеният багер да се предаде на „П. А.“ ООД гр.К., а сумата от
45 000 лв. с ДДС се прехвърли от банковата сметка на „Д. Т.“ ЕООД по
банковата сметка на ЕТ „С. Б.“ гр.Д.. Има и декларация от С. Я. Б. от
8.III.2024год., както и извлечение от сметката на „П. А.“ ООД гр.К. в "ОББ"
АД. Тъй като адв. О. прави възражение срещу представените заверени от адв.
М. копия от тези частни документи, то на основание чл.183, ал.1 ГПК, съдът
ще следва да задължи ищеца да представи оригинала от споразумението,
сключено на 8.III.2024год. между ЕТ „С. Б.“ гр.Д., „Д. Т.“ ЕООД гр.Д. и „П.
А.“ ООД гр.К., декларацията на С. Я. Б. от 08.03.2024год., с която се съгласява
продажната цена да бъде заплатена по сметката на „Д. Т.“ ЕООД и банковото
извлечение на „П. А.“ ООД гр.К. за периода 05.03.2024год.-18.03.2024год..
По гореизложеното и на основание чл.183, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца П. А.“ ООД гр.К., представлявано от управителя
И. Г. С., да представи в следващо съдебно заседание в оригинал Споразумение
от 8.III.2024год., сключено между ЕТ „С. Б.“ гр.Д., „Д. Т.“ ЕООД гр.Д. и „П.
А.“ ООД гр.К., относно начина на заплащане на продажната цена на багер
товарач и предаване на владението на този багер от продавача на купувача,
Декларация на С. Я. Б., ЕГН ********** от 8.III.2024год., както и извлечение
от банковата сметка на „П. А.“ ООД гр.К. за периода 5.III.2024год. до
18.III.2024год., като УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригиналите
на посочените частни документи, съдът ще ги изключи като доказателства по
настоящото дело.
ОТЛАГА и насрочва делото за 4.II.2026год. от 11,00часа, за която дата
и час ищецът и ответникът „Т. *“ ЕООД с.Ч. са надлежно уведомени чрез
пълномощниците им. Ответникът „М. Т. С.“ ЕООД гр.С. се счита редовно
призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,20 ч.
3
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4