№ 2041
гр. София , 16.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110141660 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 41660 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
С Искова молба, вх. № 27833/15.07.2021г. на СРС, ищецът АЛ. ХР. Д. чрез адв.
Р.В. – АК-София, е предявил срещу „Първа Инвестиционна Банка“ АД искове с правно
основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът
не дължи на ответника главница от 10000,00 лева, ведно със законна лихва, лихва за
забава в размер на 19,44 лева, разноски за връчване на покана за предсрочна
1
изискуемост в размер на 60,00 лева и 251,59 лева съдебни разноски, за които по ч.гр.д.
№ 21119/2021г. на СРС на 22.04.2021г. бил издаден изпълнителен лист въз основа на
заповед за незабавно изпълнение от същата дата. За събиране на сумите по
изпълнителния лист било образувано изп.д. № 20218500400262 на ЧСИ № 850 –
Александър Бизов. Обосновава се, че сумите са недължими, тъй като задълженията за
тях са погасени по давност преди образуване на заповедното производство. Прави се
искане за допускане на обезпечение по предявените искове чрез спиране на
изпълнението по изпълнителното дело.
Съдът, като взе предвид подадената молба, съобразявайки приложените
към нея доказателства, основавайки се на приложимите правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
В производството по допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 390 ГПК
съдът следва да провери следните кумулативни предпоставки: 1. Бъдещият иск да е
допустим с оглед изложените в исковата молба твърдения; 2. Да е вероятно
основателен – да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или от ищеца да
бъде представена гаранция по чл. 180 и 181 ЗЗД в определен от съда размер; 3. Да
съществува интерес от обезпечаването - ако без него за ищеца ще бъде невъзможно
или ще се затрудни осъществяването на правата му по бъдещото съдебно решение; 4.
Обезпечителната мярка да е подходяща – съответна на обезпечителната нужда.
Извършването на проверката за кумулативното наличие на описаните предпоставки
предполага съдът да е сезиран с молба, в която описанието на бъдещите искове
отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 ГПК.
Исковата молба на първо място е нередовна, доколкото не са внесени в пълнота
дължимите по делото държавни такси – от общо 550,00 лева са внесени само 413,24
лева.
За молителя не е и налице интерес от допускане на обезпечение по реда на чл.
389 ГПК. Ищецът твърди, че е получил поканата за доброволно изпълнение, съответно
заповедта за изпълнение, на 13.07.2021г. Следователно срокът за подаване на
възражение срещу нея изтича на 13.08.2021г. В този срок, ако не е съгласен с
твърдението на заявителя за дължимост на сумите по заповедта, длъжникът би могъл
да подаде възражение срещу заповедта за изпълнение, като поиска и спиране на
изпълнението по издадения въз основа на същата изпълнителен лист по реда на чл. 420
ГПК. Следователно, доколкото правният интерес на молителя-длъжник да не бъде
събрано от него принудително вземане, което той твърди, че не дължи, е защитен с
предвидените за това способи в заповедното производство по ч.гр.д. № 21119/2021г.,
производството по което няма данни да е приключило, обезпечаването на описаните
отрицателни установителни искове по реда на част ІV ГПК не следва да се допуска.
Водим от горното и на основание чл. 389 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца АЛ. ХР. Д. ,
обективирано в Искова молба, вх. № 27833/15.07.2021г. на СРС , за
допускане на обезпечение на предявените срещу „Първа Инвестиционна
Банка“ АД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за
2
установено между страните, че ищецът не дължи на ответника главница от
10000,00 лева, ведно със законна лихва, лихва за забава в размер на 19,44
лева, разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост в размер на
60,00 лева и 251,59 лева съдебни разноски, за които по ч.гр.д. № 21119/2021г.
на СРС на 22.04.2021г. бил издаден изпълнителен лист въз основа на заповед
за незабавно изпълнение от същата дата, и за събиране на сумите по който
изпълнителния лист било образувано изп.д. № 20218500400262 на ЧСИ №
850 – Александър Бизов, чрез спиране на изпълнението по посоченото
изпълнително дело.
Определението подлежи на обжалване от молителя пред Софийския
градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се връчи на молителя по посочения от него съдебен
адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3