№ 9329
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110162839 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. С. С – редовно призована, не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба от пълномощника адв.Н. да се даде ход на делото в
отсъствие на представител на страната. Излагат се съображения по
съществото на спора и са направени искания във връзка с разноските. Към
молбата е приложен списък на разноски.
ОТВЕТНИКЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, се представлява юрк. Г, с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Юрк. Г – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Г - Поддържам отговора на исковата молба. В днешното съдебно
заседание представям нотариален акт от 1989 г., с който К. С. С е обявена за
собственик по завещание на недвижим имот. Моля на основание чл.186 ГПК
съдът служебно да извърши справка за идентичност на адреси на недвижимия
имот, за стар и нов адрес.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
21.03.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника нот. акт №ххх, дело ххх/89 г.
Юрк. Г - Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са направени други искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г - Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна и
недоказана, тъй като в практиката на ВКС бе прието становището, че
страната, която претендира извънсъдебно дори несъществуващо вземане, не
дава повод за предявяване на иск на несъществуване на претендираното
вземане, като титулярът на вземане има право да претендира от длъжника и
ако получи изпълнение, то е надлежно, дори възможността за
принудителното му изпълнение да е била погасена с изтичането на давност.
Отговорността за разноските следва да бъде възложена в тежест на ищеца,
доколкото с поведението си ответникът е направил своевременно изявление
за признание на иска с отговора на исковата молба и не е дал повод за
завеждане на производството. Извънсъдебната покана до длъжника да плати,
дори със заплаха да бъдат предприети съдебни мерки, не е повод за
предявяване на иск за несъществуване на вземане и не влече отговорност за
разноски при признание на иска до изтичане на срока за отговор на исковата
молба. Считам, че не сме дали повод за завеждане на настоящото дело. Моля
2
да ни присъдите направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, прилагам списък по чл.80 ГПК и правя
възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3