РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Царево, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20232180200085 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на Н. Д. Ф., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес с. Ф., срещу Наказателно постановление № 20-0302-000170 от
07.08.2020 год. на Началника на РУП- Царево, с което за нарушение на чл.
483, ал. 1 от КЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на
800.00лв. на основание чл. 638, ал. 2 от Кодекса за застраховането КЗ/.
В жалбата се правят оплаквания за неправилно приложение на
материалния закон. Сочи се, че просрочието за заплащане на вноската по
застраховката ГО е минимално, управлението на превозното средство е било
осъществено по третокласен ненатоварен път и не е била създадена опасност
за движението. Сочи се и това, че размера на глобата е твърде голям за
имущественото състояние на касатора. От съда се иска да отмени
наказателното постановление.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата, като моли НП да бъде отменено, алтернативно – да бъде намалена
глобата.
1
За АНО, редовно призован, представител не се явява.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.06.2020 год. на входа на с.Лозенец, общ.Царево служители на
жандармерията спрели за проверка движещия се по общински път BGS 2281
в посока от село Фазаново към село Лозенец лек автомобил „Нисан“ с рег. №
*****, управляван от жалбоподателя Н. Ф.. В хода на проверката служителите
на жандармерията установили, че водача не представя договор за сключена
„Гражданска отговорност“, поради което се обърнали за съдействие към
дежурния автоконтролен наряд към РУП-Царево. На място се явили св. Н. Н.
/мл.автоконтрольор в РУП-Царево и колегата му Г. П., които в хода на
извършената проверка установили, че водачът Н. Ф. е собственик на
автомобила и че няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на проверката.
Въз основа на така установеното св.Н. съставил против Н. Ф. акт за
установяване на административно нарушение № 152663 от 23.06.2020 год. за
извършено нарушение по чл. 483, ал. 1 от КЗ, като посочил, че нарушението
е извършено повторно. Препис от акта е връчен на място на жалбоподателя и
подписан от него без възражения.
На 26.06.2020г. Н. Ф. подал писмено възражение срещу съставения му
АУАН, с което не оспорва факта, че към момента на проверката е нямал
валиден договор за застраховка „ГО“, но сочи, че в случая се касаело за
пропуск от негова страна, тъй като от изтичането на срока на предходната му
застраховка е изминал кратък период от време, поради което органите е
следвало да го предупредят и да му предоставят възможност да сключи нова
застраховка, а не да му съставят АУАН. Към възражението е приложил
писмени доказателства в уверение на това, че още на следващия ден –
24.06.2020г. е сключил договор за застраховка „ГО“ за процесния
автомобил/л.9 от НАХД № 501/2022г./
Въз основа на така съставения акт и след преценка на доказателствата,
наказващия орган- Началника на РУП- Царево, издал на 07.08.2020 г.
наказателно постановление № 20-0302-000170, в което административното
нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е
квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1 от КЗ и санкционирано по чл.
2
638, ал.2 вр.ал.1 от Кодекса за застраховането /л.7 от НАХД № 501/2022г./.
По делото няма данни за датата на връчването на препис от НП на
жалбоподателя, като жалбоподателят сочи, че същото му е връчено на
14.11.2022г. , а жалбата против НП е депозирана на 21.11.2022г., видно от
входящия регистрационен номер на АНО /л.6 от НАХД № 501/2022г. /,
поради което съдът приема, че същата е подадена в срок.
Изложената фактическа обстановка бе установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства, и същата е безспорна между страните.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер,
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от Н. -мл.автоконтрольор на РУП- Царево, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Началник РУП- Царево, упълномощен със
Заповед № 2513-1776/31.06.2016г. на Директора на ОД МВР-Бургас, т.е. в
съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
По делото безспорно се доказаха фактите, описани в обстоятелствената
част на атакуваното НП, а именно: че на 23.06.2020г. в 16.28 часа в община
Царево, на общински път № BGS2281 жалбоподателят Ф. управлявал
собствения си лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № ***** от с.Велика
към с.Лозенец, при което на входа на с.Лозенец бил спрян за проверка и се
установило, че управляваният автомобил няма действаща застраховка
Гражданска отговорност.
3
Наказващият орган правилно е заключил, че жалбоподателят е
управлявал на инкриминираните място и време процесното МПС без да е
имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, с което е нарушил разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от
Кодекса на застраховането, съгласно която договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 638 ал.1 т.1 от КЗ, на физическо лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба
от 250 лв., а ако нарушението е извършено повторно – се налага глоба от 800
лева, съгласно ал.2 на посочената разпоредба.
В конкретния случай в обстоятелствената част на НП не са посочени
факти и обстоятелства, които квалифицират нарушението като повторно - не е
посочено с какъв акт и кога е установено предходно такова извършено от
същото лице нарушение, а само е квалифицирано нарушението като
повторно. Подведеното под административнонаказателна отговорност лице
трябва да разполага с възможност за защита не само срещу дадената от АНО
правна квалификация, а и срещу установени от АНО съставомерните факти.
В настоящия случай обаче това не е сторено от АНО - същият е
квалифицирал нарушението като повторно, без обаче да посочи съставомерни
факти и обстоятелства за дадената от него правна квалификация - не е
посочил с какъв акт и кога е установено предходно такова извършено от
същото лице нарушение. По този начин АНО е поставил от една страна
привлеченото към отговорност лице в невъзможност да се защити по фактите,
а от друга страна е поставил в невъзможност съда да контролира
правилността на дадената квалификация за повторност на нарушението. При
липсата на посочени в НП съставомерни факти и обстоятелства за повторност
на нарушението, дадената от АНО правна квалификация за извършено
нарушение по чл.638 ал.2 вр.ал.1 от КЗ се явява необснована. Налице са
предпоставките за приложението на чл. 63 ал.7 т.1 от ЗАНН, като въззивната
инстанция преквалифицира описаното в наказателното постановление
изпълнително деяние на това нарушение, подвеждайки установените факти
под нормата на чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, доколкото в случая следва да се
4
приложи „закон за по-леко наказуемо нарушение“, при което е налице
несъществена промяна на релевантните за административноказаталентото
обвинение факти, но с тези факти нарушителят е бил запознат и е могъл да
упражни пълноценно правото си на защитата по тях.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0302-000170 от 07.08.2020
год. на Началника на РУП- Царево, с което на Н. Д. Ф. с ЕГН ********** и
адрес: с.Ф., за нарушение по чл.483 ал.1 от Кодекса за застраховането е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 800.00 лв. на
основание чл.638 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като
ПРЕКФАЛИФИЦИРА нарушението в такова по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ и
НАМАЛЯ размера на глобата на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5