№ 756
гр. Сливен, 19.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20242230104610 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано. По пълномощие се представлява от адв. А.
А. от АК Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
От Йордан Йорданов- негов управител, е депозирана молба на 31.03.2025г., че не
може да се яви в днешното съдебно заседание, но ход на делото да се даде в негово
отсъствие.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на така наречените предварителни въпроси и фактическата по делото
обстановка съда излага, че са предявени осъдителни искове за обезщетения на претърпяни
от ищеца имуществени вреди- преки загуби, настъпили в резултат на действия на служители
на ответното дружество.
В молбата се твърди, че служители на „Нивел Строй“ ЕООД повреждат имущество-
кабел(СрН), собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД. За случая бил съставен
Констативен протокол за нанесените щети, като същия бил подписан от служителите на
Електроразпределение Юг и от представителя на ответното дружество. Размерът на
1
възстановително-ремонтните дейности на повредения кабел е 959,16лв., като е издадена
фактура, за която ответното дружество е уведомено.
Впоследствие, на 27.03.2023г., отново служители на „Нивел Строй“ ЕООД повредили
имущество, собственост на „Електроразпределение Юг“, а именно- кабел 20кV. За случая
съставен Констативен протокол за нанесените щети, като същия е подписан от служителите
на Електроразпределение Юг и от представителя на ответното дружество. Стойността на
вложените от ищеца материали и труд за възстановителните дейности на този кабел е
883,60лв. Издадена била фактура, за която ответното дружество било уведомено с писмо.
На 09.06.2023г., при извършване на изкопни работи, служители на ответното
дружество за трети път повредили имущество на ищеца, а именно- кабел СрН. Съставен бил
Констативен протокол за нанесени щети, който е подписан от служители на
„Електроразпределение Юг“ и управителя на „Нивел Строй“. Стойността на вложените от
ищеца материали и труд за възстановително-ремонтните дейности на това имущество е в
размер на 463,40лв., като отново е издадена фактура.
Ищецът твърди, че до момента посочените суми не са заплатени от ответното
дружество.
Имайки предвид тези факти съда намира, че в случая са предявени три иска. Те са
осъдителни, оценяеми, за парични вземания и са основани на единия от основните
източници на права, а именно деликта- непозволено увреждане.
Правната квалификация е разпоредбата чл.49 от ЗЗД- в случая се търси т.н.
безвиновна, обективна отговорност на ответника, за вреди, настъпили в резултат на действия
на негови работници/ служители.
Претенциите за законна лихва върху всяко едно от обезщетенията са основани на
текста на чл. 86 от ЗЗД, с който е въведена законовата презумпция, че от забавата в
плащането на едно парично задължение кредитора по него търпи вреди, които се равняват
поне на законовата лихва за периода на забавата.
Съдът указва, че ищеца следва да установи, че е налице всяко едно от описаните
деяния; че те са извършено от служители на ответното дружество; че деянията са
противоправни; че от тях за ищеца са произлезли вреди и техния размер; че вредите са
настъпили в резултат на именно тези деяния.
На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
той депозира писмен отговор. Становището му е, че иска е неоснователен, като излага
множество твърдения в тази връзка.
Съдът разпределя в тежест на ответника да установи всяко едно от тези конкретни,
твърдяни от него.
2
Следва да се отбележи, че е направил доказателствени искания, както впрочем е
сторил и ищеца.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на представляваната страна да вземе становище по
иска и в съдебно заседание, също и по доклада, след което съда ще пристъпи към събиране
на доказателствата.
АДВ. А.: Поддържам така депозираната молба. С оглед направените оспорвания и
доказателствената тежест представям в писмен становището си. Моля да бъде назначена
съдебно-техническа експертиза с поставените въпроси в депозираното от мен в днешното
съдебно заседание становище и да бъде допуснат до разпит един свидетел. Той е служител и
е съставил протокола. Описала съм го подробно в самото становище.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по
доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че
такива са направени и от двете страни - в исковата молба и писмения отговор и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 43/07.01.2025г., като е
допуснал за приемане като писмени по делото доказателства приложенията им – документи,
чийто опис е на последните им страници, т.т. 1.1-1.11 вкл. на исковата молба и т.т. 1.1-1.4
вкл. Съдът и към момента счита, че това са допустими и относими към предмета на делото
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените
документи с:
исковата молба – констативен протокол за нанесени щети № 2/20.02.2023г.; 2бр.
калкулации съгласно констативен протокол № 2/20.02.2023г.; фактура №
**********/07.03.2023г.; писмо с изх. № 78196-1-1/29.03.2023г.; констативен протокол за
нанесени щети № 5/27.03.2023г.; калкулация съгласно констативен протокол №
5/27.03.2023г.; фактура № **********/12.04.2023г.; писмо с изх. № 80681-1-/29.06.2023г.;
калкулация съгласно констативен протокол № 3/09.06.2023г.; фактура №
**********/19.06.2023г.
с писмения отговор - отговор на „Електроразпределение Юг“ до „Водоснабдяване и
Канализация Сливен“, за съгласуване на проект с вх. № 9129303/28.01.2021г. за обект:
Изграждане и реконструкция на водопроводната и канализационна мрежа и съпътстващите
ги съоръжения в кв. Речица.; отговор от Електроразпределение Юг до ВиК Сливен за
съгласуване на проект с вх. № 9553947/25.10.2021г. „ реконструкция на част от вътрешната
3
водопроводна мрежа на кв. Речица; препис писма с изх. № 39/17.03.2023г.; изх. №
48/04.04.2023г. изх. № 106/01.06.2023г. изх. № 140/26.06.2023г. снимков материал относно
констативни протоколи № 2/20.02.2023г. и № 5/27.03.2023г.
Съдът намира, че поисканата от ищеца експертиза е подходящ способ за събиране и
проверка на доказателства за обстоятелства като процесните. По тази причина
доказателственото искане ще бъде уважено и СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаването на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
представените днес в писмено становище въпроси.
Дава възможност на ищеца да ангажира показанията на един свидетел, за доказване
на следните факти- какви са били причините и повода за възникналите аварии; каква
обстановка е установена на място и какви действия са били предприети след това.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи имената на този свидетел,
както и внесе за депозит за вещо лице сумата 400лв.
Предупреждава, че ако не бъде сторено, съда ще отмени това си определение.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдебното дирене не може да
бъде приключено днес и делото ще бъде насрочено в следващо заседание, а датата му съда
определи като съобрази и обстоятелството, че ще трябва да се изготви заключение.
Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 16.05.2025г. от 10:30 часа,
за които страните са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4