№ 705
гр. Габрово, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно
гражданско дело № 20224200500430 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ГПК вр. с чл.248 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. Д.Колева, проц.представител на К. Т., против
определение №1247/15.09.2022 г., постановено по гр.д. № 710/2022 г. по описа на Районен съд
Габрово.
В жалбата се твърди, че определението е постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, както и при нарушение на основни принципи в гражданския
процес - състезателното начало, залегнало в чл.8 от ГПК и равенството на страните - чл.9 от ГПК.
Препис от молбата по чл.248 ГПК не бил изпращан до ищеца, нито до неговия процесуален
представител, като по този начин той е лишен от правото си на защита срещу евентуално
недопустимо или неоснователно искане, както и от възможността да намали финансовата тежест
на разноските при прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
В обжалваното определение не е посочено какво производство се развива - такова по изменение
или допълване на решението, поради което не може да се направи обективна преценка дали
искането е допустимо, при липсата на списък за направените разноски и съответно да се изложат
доводи в тази насока.
Иска се определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, след
изпълнение на процедурата по връчване на препис от молбата с право на отговор на
конституираното като ищец по делото лице.
В случай, че се приеме, че обжалваното определение е правилно и съдът не е допуснал сочените
нарушения или че посочените пороци могат да бъдат отстранени и пред въззивната инстанция, се
иская да се приеме възражение за прекомерност на договореното и присъдено в тежест на
жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения при защита по дела с материален
интерес до 1000 лева, какъвто е настоящия случай - минималното възнаграждение е в размер на
300 лева. Предвид липсата на фактическата и правна сложност на делото, ниската цена на иска,
извършените процесуални действия от страна на процесуалния представител на ответницата,
1
състоящи се единствено в изготвянето на писмен отговор на исковата молба и прекратяването на
производството преди делото да е било разглеждано в открито съдебно заседание, уговореното и
платено възнаграждение следвало да бъде намалено до сумата от 300 лева. Искането
кореспондирало и с разпоредбата на чл.9, ал.1 от Наредба 1/2004, според която за изготвяне на
писмен отговор по искова молба възнаграждението е в размер на ¾ от възнаграждението по чл.7,
но не по-малко от 300 лева.
В срок не е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, приема следното:
Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С определение № 1105/11.08.2022 г. е прекратено производството по гр.д. № 710/2022 г. по описа
на Районен съд Габрово, поради недопустимост на предявения иск. С определението съдът не се е
произнесъл по въпроса за направените разноски.
Постъпила е молба от проц. представител на ответницата по делото, с която се иска допълване в
частта за разноските, на основание чл.78 ал.4 ГПК.
С определение № 1274/15.09.2022 г. по гр.д. № 710/22 г., съдът е уважил молбата, като е осъдил К.
Т. да заплати на К. Т. и Р. Т., чрез тяхната майка и законна представителка Л. Д., направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв. Преди постановяване на определението
съдът не е спазил процедурата по чл.248 ал.2 ГПК, като не е изпратил препис от молбата на
насрещната страна и не е даден срок за отговор.
В конкретният случай съдът намира, че допуснатото процесуално нарушение не е
основание за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Същото може да
бъде отстранено по реда на въззивното обжалване, тъй като възраженията, които Т. е могъл да
направи с отговора, са наведени във въззивната частна жалба и ще бъдат разгледани от въззивния
съд.
Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срока за обжалване на определението , с което е
прекратено производството по делото. С писменият отговор е направено искане от страна на
ответницата за заплащане на направените по делото разноски. Представено е адвокатско
пълномощно и договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение в размер на
450 лв. с отбелязване, че същото е заплатено в брой. Видно от молбата, ответницата иска
допълване на определението в частта му за разноските, тъй като няма произнасяне по отношение
на тях, а не изменение на присъдени разноски, поради което в случая не намира приложение
разпоредбата на чл.80 пр. последно ГПК.
По направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение в настоящия случай, съгласно чл. 7, ал. 2, т.
3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в
редакцията към датата на заплащането на възнаграждението), е 300 лв., а ответницата е заплатила
адвокатско възнаграждение от 450 лв., размер, който не надвишава значително определения
минимален размер. Макар и с ниска цена, спорът не е без фактическа и правна сложност и
възнаграждение в размер малко над минималния не е прекомерен. Следва да се има предвид, че
обсъждайки разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, може да намали възнаграждението поради
2
прекомерност, но не е задължен да го редуцира до минималния размер, предвиден в Наредба №
1/2004 г., като задължителна долна граница при уговаряне на адвокатските възнаграждения.
Поради изложеното, съдът намира, че адвокатското възнаграждение не следва да бъде намалявано.
До същите крайни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което
определените следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение, като неоснователна.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. Десислава Колева, проц. представител на К. К.
Т. ЕГН ********** съд. адрес гр. Габрово, ул. Юрий Венелин № 18 ет.3 офис 1 против
определение № 1247/15.09.2022 г., постановено по гр.д. № 710/2022 г. по описа на Районен съд
Габрово, като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3