НАХД № 1477/2015 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. Е.М.Н. ***, ЕГН **********, за
престъпление по чл.191 ал.1 от НК за това, че през м. октомври 2014 г., в с. Пищигово, обл.
Пазарджишка, на ул. „8-ма” № 20 като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16- годишна възраст-
непълнолетната Т. М. К. от с. с., на 14 години.
Производството пред
първата инстанция по реда на
Глава ХХVІІІ от НПК.
Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание, признава се за
виновен и дава обяснения.
Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа
така повдигнатото обвинение и пледира за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
Районният съд след като обсъди и прецени
събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на
чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Обвиняемият Е.Н. и св.Т. К. живеели в ромската махала
на с.Пищигово, обл.Пазарджишка и се познавали от деца. През 2014 година
установили интимни отношения.
През м. октомври 2014 г.,
на неустановена по делото дата, обв. Н. предложил на св. К. да заживеят заедно
като съпрузи. Тя се съгласила и двамата зашивели в дома на обвиняемия, на ул. „***
в с. Пищигово, обл. Пазарджишка. Съобщили за решението си на родителите на Н.,
както и на майката на К. - св. Митка К.. Последните не се възпротивили. От този
момент обвиняемият и св. Т. К. заживели като съпрузи. Тогава последната била на
14 години, а обвиняемият на 20 години. Двамата обитавали самостоятелна стая при
добри хигиенно-битови условия. Обв. Н. работел частно по полето. В отдел
„Закрила на детето“ при Д „СП“- Пазарджик постъпила информация за ранното
съжителство на св. Т. К. с обвиняемия. Социалните работници извършили проверка
по случая, в резултат на която приели, че не се идентифицират рискове за
непълнолетната Т. К.. Доколкото обаче бил констатиран фактът на съжителстване
на пълнолетно лице с непълнолетна, от Д „СП”- Пазарджик бил подаден сигнал до
прокуратурата.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на самопризнанията на обвиняемия и показанията на свидетелите Т.К., М.К.,
М.Н., Р.Николова и Милев, както и писмените доказателства, приети по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви и взаимно се
допълват.
При така установената фактическа обстановка безспорно
се установи, че обв.Н. е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на престъпния състав на чл.191 ал.1 от НК, тай като през м. октомври 2014 г., в с. Пищигово, обл.
Пазарджишка, на ул. „8-ма” № 20 като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16- годишна възраст-
непълнолетната Т. М. К. от с. с., на 14 години.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като деецът е съзнавал обстоятелствата, че е пълнолетен и без да сключи граждански брак
заживява на съпружески начала с ненавършило 16 год. възраст лице от женски пол.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият деец е личност с
ниска степен на обществена опасност. Не е осъждан и по местоживеене е
положително охарактеризиран.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието е завишена, предвид обстоятелството, че св.Т.К.
едва е била навършила непълнолетие, както и поради това, че в резултата на
съжителството предстои да стане майка, в една сравнително крехка възраст и при
недостатъчна психофизическа зрялост.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха направеното самопризнание, оказаното съдействие на органите на
полицията, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни. Отегчаващи
обстоятелства не се отчетоха.
Съдът отчита фактът, че за умишленото престъпление
по чл.191 ал.1 от НК се предвижда като
най-тежко наказание лишаване от свобода до две години, както и че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от
общата част на НК и от деянието не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Предвид
това и като отчете наличните смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.Н., след като бъде
освободен от наказателна отговорност следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер от 1 000 /хиляда/ лева, което е съответно на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а също
семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: