РЕШЕНИЕ
№ 343
гр. Перник, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500506 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 59 от 29. 04. 2022г., постановено по гр. д. № 37 / 2022г. по
описа на Радомирския районен съд е :
Предоставено упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете Д. В. В., с ЕГН **********, на бащата В. В., с ЕГН
**********, от ***, като е определено местоживеенето на детето при бащата
на същия адрес.
Определен режим на свиждане на детето с майката М. И. Б., с ЕГН
**********, с адрес ***, като същата има право да го вижда и взема при себе
си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.
00ч. в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, и пет дни през
зимата, които не съвпадат с годишния пратен отпуск на бащата, всяка нечетна
годиназа почивните дни на Великденските празници, всяка четна годи на
Коледните празници 24 - 28 декември включително и всяка четна година на
1
рождения ден и на именния ден на детето – периода ***, както и във всички
останали случаи по желание на детето и при съгласие на родителите.
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от В. В. В., чрез
адвокат Б. Б., срещу решението в частта му, с която, е определен режим на
лични контакти между майката и детето. Моли същият да бъде ограничен или
да бъде поставен такъв, като този, който е определен като привременна мярка
до приключване на производството по делото. Навежда доводи, че
обжалвания режим на лични контакти е прекалено разширен и не е съобразен
с интереса на детето. Моли да му се присъдят направените разноски за двете
съдебни инстанции.
Насрещната страна М. И. Б., не е изразила становище по жалбата. За
съдебно заседание същата е била редовно призована по реда на чл. 40, ал.2 от
ГПК и не се е явила.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда
на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба, се явява редовна и допустима. Извършвайки
служебно проверка за валидността и допустимостта на обжалваното решение,
по реда на чл. 269 изречение първо, предложение първо и второ от ГПК,
Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение не се явява
нищожно. Съдът намира, че решението в обжалваната му част не се явява
недопустимо. По отношение доводите за незаконосъобразност на решението,
въззивният съд е обвързан от изложеното в жалбата. Преценявайки
изложените доводи във въззивната жалба и събраните по делото
доказателства, Пернишкият окръжен съд намира следното :
Интересът на детето изисква то да общува и с двамата родители, в това
число и с майката. Това общуване, т.е. режимът на свиждане, обаче следва да
се извлече от конкретните доказателства по делото.
По делото е установено, че от ***, тя е напуснала семейното жилище.
Същата има и друго дете - *** от друг баща, което живее при баща си в ***, а
майката не се интересува от него. Самото дете Д. към датата на напускане на
майката, е бил на ***, а сега е ***. Майката, от момента на напускане е
живяла в жилище под наем, състоящо се от две стаи /гарсониера/, заедно със
своята майка и своте двама братя. Видно от завърналата се призовка до
2
майката за съдебно заседание пред Пернишкия окръжен съд, тя е напуснала
жилището, където е живяла под наем – *** и новият й адрес е неизвестен.
Изхождайки от тези обстоятелства, съдът намира, че определения
режим на лични отношения между майката и детето е прекалено разширен и
при една евунтуална нейна поява в гр. ***, и вземането от нейна страна на
детето, не е ясно при какви условия то ще живее, когато е с нея.
С оглед на това определения режим на лични контакти от Радомирския
районен съд е прекалено разширен.
Решението в обжалваната част следва да бъде отменено и следва да
бъде определен режим на лични отношения между майката и детето – така,
както и бил постигнат като спогодба между бащата и майката, като към него
се добави и една седмица през лятото, което време да не съвпада с годишния
платен отпуск на бащата.
Пред първоинстанционния съд не се дължат разноски, тъй като се касае
за производство по спорна съдебна администрация.
С оглед изхода по делото пред Пернишкия окръжен съд, който действа
като въззивна инстанция, въззиваемата ответница следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя сумата 13,70лв. разноски за държавна такса.
Тъй като с настоящето решение се променя само режима на лични
контакти между майката и детето, по иска по чл. 127 от СК, а в останалата
част, включително и по чл. 127а от СК, решението е влязло в сила, то
решението на Пернишкия окръжен съд не подлежи на касационно обжалване
с оглед настоящата редакцията на чл. 280, ал.3, т.2 от ГПК.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Отменява решение № 59 от 29. 04. 2022г., постановено по гр. д. № 37 /
2022г. по описа на Радомирския районен съд, само в частта му, с която е
определен режим на свиждане на детето с майката М. И. Б., с ЕГН
**********, с адрес ***, като същата има право да го вижда и взема при себе
си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.
00ч. в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, и пет дни през
3
зимата, които не съвпадат с годишния пратен отпуск на бащата, всяка нечетна
годиназа почивните дни на Великденските празници, всяка четна годи на
Коледните празници 24 - 28 декември включително и всяка четна година на
рождения ден и на именния ден на детето – периода ***, както и във всички
останали случаи по желание на детето и при съгласие на родителите и вместо
това ПОСТАНОВЯВА :
Определя следния режим на лични контакти между майката М. И. Б.,
с ЕГН **********, с последен адрес - *** и детето Д. В. В., с ЕГН
**********, родено на ***, както следва :
-Майката има право да вижда детето /без преспиване/ всяка първа и
трета седмица от месеца в събота от 10.00ч. до 17.00ч. и в неделя от 10.00ч.
до 17.00ч., в присъствието на бащата.
-Майката има право да взема детето с преспиване за една седмица през
лятото, което време да не съвпада с годишния платен отпуск на бащата.
Осъжда М. И. Б., с ЕГН **********, с последен адрес - ***, да заплати
на В. В. В., с ЕГН **********, от ***, сумата 13,70лв., представляваща
направените от него разноски пред Пернишкия окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4