MОТИВИ
по
ПРИСЪДА по НОХД № 350/2019г. по описа на ГОРС
Обвинението на Горнооряховската
районна прокуратура е срещу Е.А.Й. ***, с ЕГН **********, за това, че на
02.02.2019 г. срещу 03.02.2019 г. в гр. Стражица, отнел чужди движими вещи - 3
бр. пакетчета фъстъци, 7 бр. кен „Болярка", 5 бр. кен „Каменица", 4
бр. кроасани, 2 бр. бутилки "Кока кола" 0,5 л., 3 бр. кен "Кока
Кола" 330 мл.; 1 бр. бутилка "Фанта"; 5 бр. шоколад
"LZ"; 1 бр. вафла "Симона"; 8 бр. вафла "Хипер";
2 бр. десерт "Сникърс"; 2 бр. "Крекери"; 1 бр.
"Брускети"; 2 бр. опаковки дъвки "Орбит"; 4 бр. енергийни
напитки; 1 бр. минерална вода "Бачково"; 3 бр. студен чай; 2 бр.
бисквити "Чийзи", на обща стойност 54.55 /петдесет и четири лева и
петдесет и пет стотинки/ лв., от владението на собственика П.Й.Е. ***, без
неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 194, ал.3, във вр. с ал.1от
НК.
По направено от служебния
защитник на подсъдимия искане съдът е допуснал предварително изслушване на
страните по реда на Глава двадесет и седма от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
в съдебно заседание поддържа обвинението. Счита, че направеното от подсъдимия
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия
за виновен и съобразно разпоредбите на чл.54 и чл.36 от НК му наложи наказание
пробация, чрез едновременно налагане на задължителните пробационни мерки с
минимален срок.
Граждански
иск по делото не е предявен.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на подсъдимия -
адвокат И.И. *** изцяло споделя становището на прокурора, че направеното от
подсъдимия самопризнание по чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства. Моли съда, след като признае подзащитния
му за виновен и отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, да му
наложи наказание пробация или глоба към минималния предвиден в закона размер.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й. по реда на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява
за извършеното.
СЪДЪТ,
след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства -
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.А.Й. е
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, с постоянен и настоящ
адрес ***, понастоящем в затвора Врана, където изтърпява наказание ЛОС. Два
пъти е осъждан за извършени кражби като непълнолетен и три пъти за държане на наркотични
вещества в маловажен случай.
П.Й.Е. от гр. Г.
Оряховица е управител на „Дани кейг“ ЕООД гр. Горна Оряховица. Предметът на
дейност на фирмата включвал и търговия с храни и напитки. В тази връзка Е.
поставил на ж.п. гара гр. Стражица „Вендинг“ автомат. Синът на собственика - Й.П.Й.
обслужвал съоръжението 3-4 пъти в седмицата.
На 03.02.2019 г.
ръководителят на ж.п. гара Стражица се обадил на сина на Е. и му съобщил, че
автомата е разбит като било счупено долното заключващо устройство - катинар с
планка. При извършената ревизия конкретно са индивидуализирани и вписани в
протокола за разпит, както на собственика Е., така и на неговия син - Й.Й.
липсващите хранителни стоки и напитки. Сигнализирана е полицията в гр. Стражица
за извършеното престъпление. Извършен е оглед на местопроизшествието и са
иззети годни за идентификация дактилоскопни следи.
От заключението
на назначената дактилоскопна
е видно, че иззетите дактилоскопни следи принадлежат на подсъдимия Е.А.Й. ***.
Записът от
монтираните в района на местопроизшествието видеокамери предаден на органите на
МВР от сина на пострадалия - св. Й. и е изготвена техническа експертиза от вещо
лице, притежаващо специални знания в областта на автоматиката и компютърните
технологии, като в приложените разпечатки са снети кадри, разкриващи лицето на
извършителя и неговите действия за периода от 04:34:18 ч. до 04:53:06 на
03.02.2019 г.
В хода на
разследването са разпитани свидетелите Т., Е., И., П. и Р., които са дали
показания, че на процесната дата са се намирали в района на ж.п. гара гр.
Стражица и са констатирали взломяването на „Вендинг“ автомата, около който
имало различни видове разпилени напитки и хранителни стоки, които свидетелите
предали на органите на МВР с протокол за доброволно предаване.
Изготвена е
съдебно-оценъчна експертиза на вещите - предмет на престъплението, от
заключението на която е видно, че стойностната оценка в лева възлиза общо на 54.55
лв.
От така
събраните в хода на разследването доказателства и реализирани ОИМ безспорно е
установено, че автор на престъпното деяние е лицето Е.А.Й. ***. Изяснено е, че Й.
е смъкнат от влака София - Варна на ж.п. гара гр. Стражица на 03.02.2019 г. В
своите обяснения Й. е заявил, че е разбил машината за напитки, т.к. искал да
вземе пари да си купи билет за влака до гр. Варна, но тъй като не успял да
стигне до монетника, взел няколко напитки и храни. Част от отнетите вещи Й. е
предал с протокол за доброволно предаване и същите са предадени на собственика.
В хода на досъдебното
производство подсъдимият се е възползвал от правото да не дава обяснения.
Горната фактическа
обстановка се установи по безспорен начин от обясненията на подсъдимия, показанията
на разпитаните в досъдебното производство свидетели, от заключението на
дактилоскопната експертиза, заключението на техническата експертиза, заключението
на съдебно – оценъчната експертиза, както и от останалите приложени по делото
писмени доказателства.
Направеното от подсъдимия
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното
производство доказателства. В този смисъл с определение от 10.06.2019 г. на
основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Безспорно установено от
обективна страна е, че на 02.02.2019 г. срещу 03.02.2019 г. в гр. Стражица,
подсъдимият Е.А.Й. е отнел чужди движими вещи - 3 бр. пакетчета фъстъци, 7 бр.
кен „Болярка", 5 бр. кен „Каменица", 4 бр. кроасани, 2 бр. бутилки
"Кока кола" 0,5 л.,
3 бр. кен "Кока Кола" 330 мл.; 1 бр. бутилка "Фанта"; 5 бр.
шоколад "LZ"; 1 бр. вафла "Симона"; 8 бр. вафла
"Хипер"; 2 бр. десерт "Сникърс"; 2 бр. "Крекери";
1 бр. "Брускети"; 2 бр. опаковки дъвки "Орбит"; 4 бр.
енергийни напитки; 1 бр. минерална вода "Бачково"; 3 бр. студен чай;
2 бр. бисквити "Чийзи", на обща стойност 54.55 /петдесет и четири
лева и петдесет и пет стотинки/ лв., от владението на собственика П.Й.Е. ***,
без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, предвид пазарната стойност на
отнетите вещи – 54,55 лв., сочеща незначителност на вредните последици, с оглед
на които престъплението разкрива по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъплението кражба.
От субективна страна деянието
подсъдимият е извършила виновно, при форма на вината пряк умисъл. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
С описаното деяние Е.А.Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК - кражба в маловажен случай. Маловажността
на кражбата изключва приложението на специалния рецидив по смисъла на чл.28,
ал.1 от НК.
Налице е и причинна връзка между деянието на
подсъдимия и настъпилия престъпен резултат, а именно с извършването му подсъдимият
е прекъснал фактическата власт на собственика на отнетите вещи и е установил
собствена фактическа власт върху тях, като се е разпоредил с тях в свой
интерес.
С оглед изложеното съдът прие
за безспорно доказано, че подсъдимият Е.А.Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, поради което следва да се ангажира наказателната му отговорност.
Причините за извършване на престъплението от
подсъдимия са ниско правосъзнание и стремеж към набаване на парични средства по
незаконен начин.
Като призна подсъдимия за виновен, съдът съобразно
чл.54 от НК обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца,
подбудите за извършване /необходимост от набавяне на парични средства за
закупуване на билет за влака до гр.варна/, както и смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства.
Обществената опасност на престъплението е ниска.
Обществената опасност на подсъдимия също е ниска.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете
направените самопризнания, изразеното критично отношение към извършеното, млада
възраст, частично възстановяване на щетите. Отегчаващи вината обстоятелства се
явяват миналите осъждания на дееца.
С оглед изложеното и като
съобрази целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че за
извършеното престъпление на подсъдимия Е.А.Й. следва да бъде определено
наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно ПРОБАЦИЯ като съвкупност от
мерки за контрол и въздействие, без лишаване от право на свобода, чрез
едновременно налагане на следните пробационни мерки:
1. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, с явяване на осъдения пред пробационния служител, или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично, за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА;
2. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ с пробационен служител, в пробационната служба на територията на чиято е
настоящия адрес на осъдения за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
Съдът
счита, че с така наложеното по вид и размер наказание ще се постигнат целите
на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
По отношение на веществените
доказателства: 1 бр. катинар, поставен в хартиен плик с картон за ВД серия Г
03668 и 1 бр. комплект хартии за филтри марка „ОСВ" /на съхранение при
домакин в РУ Стражица/ съдът постанови да се унищожат, след влизане на присъдата в сила, като
вещи без стойност.
При този изход на делото и
на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати по сметката на ОД на МВР гр. Велико
Търново, направените по ДП разноски в размер на 238.56 лв., както и 5.00 лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: