№ 22089
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110115110 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД от ЮЛ.
СТ. Т. срещу ***************** за заплащане на сума в размер от 10 000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки и страдания, вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило на
18.11.2021г., в гр. ************ в близост до кръстовището с ул. „*******“, ведно със
законната лихва, считано от изтичане на тримесечния срок за произнасяне на
застрахователя по предявената претенция – 18.03.2022г., до окончателното плащане.
Ищцата - ЮЛ. СТ. Т. (58г. към датата на инцидента), твърди, че на 18.11.2021г.,
около 15:15ч., в гр. София при движение на товарен автомобил марка „Форд“, модел
„Транзит“, peг. № **********, по ул. „*********“ в посока бул. „******“ в близост до
кръстовището с ул. „*******“, водачът на последния, при извършване на маневра
движение на заден ход и без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и
няма да създаде опасност за останалите участници в движението, в нарушение на чл.
40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, блъснал ищцата. Вследствие на удара на последната били
причинени травматични увреждания, изразяващи се в контузия на глава и мозъчно
сътресение. След инцидента ищцата посетила и Център за спешна помощ в УМБАЛСМ
„Н. И. Пирогов“, където при ищцата била установена и повърхностна травма на носа и
са й предписани режим на покой и прием на медикаменти. Непосредствено след
произшествието и в първата седмица след него ищцата търпяла интензивни болки и
страдания, които били със значителен интензитет през първите 14 дни след инцидента,
като обшият възстановителен период е продължил около един месец. Ищцата следвало
да спазва щадящ режим на покой без натоварване. След произшествието изпитвала
силни болки, трудно повлияващи се от обезболяващи медикаменти, като била в отпуск
по болест за периода 19.11.2021г. - 02.12.2021г., което довело до промяна в нормалното
протичане на ежедневието й, до насилствено ограничаване на социалната, семейната и
трудовата й ангажираност. Вследствие на инцидента станала неспокойна, тревожна,
потисната, загубила здравия си сън, започнала да изпитва страх от силни шумове и
автомобили. Ищцата предявила претенция при ответника в качеството на последния на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач със
заявление за настъпилото застрахователно събитие вх. № *******/17.12.2021г., по
което нямало произнасяне в тримесечния срок, съобразно разпоредбата на чл. 496 от
КЗ. Претендира се осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени
вреди от 10000 лв., както и лихва за забава, считано от изтичане на тримесечния срок за
1
произнасяне на застрахователя по предявената претенция – 18.03.2022г., до
окончателното плащане.
Представя под опис 7 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане, за допускане на съдебно-
медицинска и съдебно-автотехническа експертизи по поставени в исковата молба
въпроси, както и искане по чл. 190 ГПК.
Ответникът - ***************** , в срока по 131 депозира отговор на исковата
молба, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ със собственика на процесния товарен автомобил. Твърди, че процесното
събитие е настъпило изключително поради действията на ищцата и неправилното
пресичане на пътното платно на необозначено за това място. Прави се и възражение
за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат, поради действия,
съставляващи груба небрежност, изразяващи се в неспазване на правилата за пресичане
по ЗДвП, като прави искане обезщетението да бъде намалено, поради наличие на
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва да са причинени вреди за ищцата,
като се поддържа единствената причина за настъпване на травматичното увреждане да
е било поведението на същата. Оспорва се причинната връзка между ПТП и
причинените вреди. Оспорва иска за заплащане на лихва за забава с довод, че от страна
на ищцата не са представени изисканите от застрахователя допълнителни документи.
Прави искане за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване и за
допускане на допълнителни въпроси към съдебно – медицинската експертиза и към
съдебно- автотехническата експертиза, както и искания по чл. 186 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432
КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД.
2. Обявява за безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства: че
ответникът е бил застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на товарен
автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, peг. № ********** към датата на
процесното ПТП, както и че със заявление за настъпилото застрахователно събитие вх.
№ 101-4101- 8255/17.12.2021г. по описа на ответника ищцата е отправила претенция до
ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди.
3. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
3.1. Ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата
молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по
силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника
водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите
елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди под формата на
претърпени болки и страдания от получени травми и преживян стрес, причинна връзка
между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презюмира по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
2
3.2. В тежест на ответника, в случай че ищцата установи горепосочените факти, е
да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача на автомобила. По направеното възражение за съпричиняване –
ответникът следва да го докаже при условията на пълно и главно доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се уважат исканията на ответника по чл.186 ГПК от СДВР и
*************.
Искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при довеждане на страната на ищцата следва да се уважи. Искането на
ответника за разпит на свидетел в режим на призоваване на този етап следа да се
остави без уважение, доколкото не отговаря на изискванията по чл.156, ал.2 ГПК.
Следва да се допуснат поисканите СМЕ и САТЕ по поставените въпроси в
исковата и отговора на исковата молба въпроси. С оглед изготвяне на експертизите
след събиране на целия доказателствен материал, съдът намира, че следва с
настоящото определение да допусне изготвяне на експертизите, а вещите лица да
бъдат призовани за второто съдебно заседание.
Искането на ответника да бъде задължена ищцата да предостави информация за
личния си лекар следва да бъде отхвърлено, тъй като не е необходимо, с оглед
допуснатата по делото СМЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2022 г. от 11:15ч часа,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, доказателствени средства.
3
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК ***** на вътрешните работи, Отдел
„Пътна полиция“, да предостави: административна преписка, образувана по
Служебна бележка на ЮЛ. СТ. Т., ЕГН **********, с изх. № *********/ 10.12.2021г.,
включително и не само: запис на телефонно обаждане за регистриране на ПТП от
18.11.2021г., заявление за издаване на служебната бележка, обяснения на участниците в
ПТП, удостоверение, от което да е видно дали има регистрирано ПТП на 18.11.2021г. в
гр.София, до кръстовището на ул. ********** и ул. ******* в 15.15ч, съответно
информация има ли образувано административнонаказателно производство или
досъдебно производство по повод ПТП от 18.11.2021 г. в района на кръстовището на
ул. „*********“ и ул. „*******“ в гр. София с пострадало лице - ЮЛ. СТ. Т., ЕГН
**********, и ако има образувана такава, да се предостави заверено копие на цялата
административнонаказателна преписка, вкл. наказателно постановление.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК *************, Дирекция
„Управление и анализ на трафика“, да предостави: 1./ информация, ведно със схема
за разположението на хоризонтална и вертикална пътна маркировка към 18.11.2021г.,
пътни знаци и ограничителни системи за пътища в района на кръстовището на ул.
„*********“ и ул. „*******“ в гр. София; 2./ информация има ли инсталирана система
за видеонабюдение към 18.11.2021 г. в района на кръстовището на ул. „*********“ и
ул. „*******“ в гр. София в гр. София, ако да – да се предостави електронен носител
със записи от 18.11.2021 г. в часовия диапазон от 14:30 часа до 16:00 часа; като за
това ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо с указание материалите да бъдат изпратени в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение ще бъде
наложена глоба по реда на чл. 87 от ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на довеждане на страната на ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на свидетел в
режим на призоваване на този етап, доколкото не отговаря на изискванията на чл.156,
ал.2 ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-медицинска експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, вкл. и преглед на ищцата при необходимост, да отговори на
всички задачи по исковата молба и на задачите по отговора на исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 500 лева, от които 250лв. платими от ищцата в 1-седмичен
срок от съобщението и 250лв., платими от ответника в 1-седмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА вещо лице д-р ***********.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и
в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500
лева, вносим от ищцата в размер на 250 лева и от ответника в размер на 250 лева.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5