МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №10 ОТ 07.02.2014 Г. ПО НОХД №61/2014 Г. НА НПРС
Подсъдимият Х.С.Х. е предаден на съд затова, че на 23.01.2014 г. в с. С., обл. Ш., чрез използване на техническо средство /метално
парче/ и чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е
отнел чужди движими вещи от владението на Г.П.С.,***, а именно: 1 бр. ъглошлайф, голям,
марка „***”; 1 бр. диск за ъглошлайф, метал; 1
бр. видиран диск, марка „***”; 1 чифт мъжки обувки № 44, марка „***”;
1 бр. чанта-сак, марка „***”; гаечни ключове с номера: 1 бр. 28/25, 1
бр. 22/19, 1 бр. 19/17, 1 бр. 17/14, 1 бр. 17/13, 1 бр. 13/10, 1 бр. 11/10, 1
бр. 10/8, 3 бр. 9/8, 1 бр. 7/6; звездогаечни ключове
с номера: 1 бр. 19, 1 бр. 17, 1 бр. 16, 1 бр. 14, 1 бр. 12, 1 бр. 13, 1
бр. 11, 1 бр. 10, 2 бр. 9, 2 бр. 8;
ключове лули-звезди: 2 бр. 14/15, 2 бр. 12/13, 1 бр. 8/8, 1
бр. 7/8; 1 бр. клещи с изолирани дръжки,
големи; 1 бр. клещи с изолирани дръжки, малки; 1 бр. клещи с неизолирани дръжки, големи; 1
бр. клещи с неизолирани
дръжки, малки; 6 бр. отвертки големи; 4 бр. отвертки средни; 1 бр. елмаз за
рязане на стъкло; 1 бр. център /пробой/ - среден; 1 бр. глух ключ; 1 бр. ключ
за колелата на л. а. „ ВАЗ”; 1 бр. ключ
квадрат 14 мм; 1 бр. тресчотка, голяма; 1 бр. тресчотка, малка; 1 бр. ключ за свещи с чупещо рамо; 1бр.
чупещо рамо от комплект гедория; 1 бр. глух ключ 6
мм; 1 бр. глух ключ 11 мм; 1 бр. върток от комплект гедория; камъни от комплект гедория:
2 бр. 5 мм, 4 бр. 6 мм, 1 бр. 7 мм, 2 бр. 8 мм, 1 бр. 9 мм, 5 бр. 10 мм, 2
бр. 11 мм, 3 бр. 12 мм, 1 бр. 14 мм, 1 бр. 16 мм, 2 бр. 19 мм, 1 бр. 32 мм, на
обща стойност 246,08 лв., собственост на същия, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3,предл.2-ро и т.4, предл.2-ро във вр.с чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на Новопазарската районна прокуратура поддържа обвинението.
Счита, че същото е доказано напълно и по безспорен начин. Намира, че доколкото
отнетите вещи са били върнати доброволно от подсъдимия, то следва да се приложи
разпоредбата на чл.197, т.3 от НК, а предвид превеса на смекчаващите вината му
обстоятелства, следва да му се определи наказание, ориентирано към общия
минимум, предвиден в закона, което да бъда отложено условно с най-краткия
изпитателен срок.
Подсъдимият се признава за виновен
по предявеното му обвинение. Изразява съжаление за стореното. Моли, да му бъде
наложено минимално наказание.
Като съобрази всички събрани по делото
доказателства, съдът счете за уС.овено от фактическа
и правна страна следното: Подсъдимият Х.С.Х., както и пострадалият Г.П.С. ***
и са съседи. Подсъдимият знаел, че пострадалият наскоро се е завърнал от Република
Гърция и притежава различни електрически машини. Знаел също ,че през деня е на
робата в друго населено място. Така на 23.01.2014 г., около 10.00 часа
подсъдимият прескочил оградната мрежа и по този начин
влязъл в двора на пострадалия. Приближил до страничната сграда, която се
ползвала за склад, но била заключена. Насочил се към един от прозорците, който
бил двукрилен, а всяко крило било с две отделни стъкла, разделени с черчеве.
Долното стъкло било прикрепено здраво освен с гвоздейчета
и със силиконова паста. Подсъдимият намерил на
перваза на прозореца едно метално парче и с негова помощ снел силикона от прозореца, както и гроздеите,
а след това отместил и стъклото. През отвора с ръка завъртял райбера на
прозореца, сложен от вътрешната му страна. Така проникнал в сградата. Взел един
ъглошлайф, голям, марка „***”; 1 диск за ъглошлайф, метал; 1 видиран диск,
марка „***”; 1 чифт мъжки обувки № 44,
марка „***”; гаечни ключове с номера: 1 бр. 28/25, 1 бр. 22/19, 1 бр.
19/17, 1 бр. 17/14, 1 бр. 17/13, 1 бр. 13/10, 1 бр. 11/10, 1 бр. 10/8, 3 бр.
9/8, 1 бр. 7/6; звездогаечни ключове с номера:
1 бр. 19, 1 бр. 17, 1 бр. 16, 1 бр. 14, 1 бр. 12, 1 бр. 13, 1 бр. 11, 1 бр. 10,
2 бр. 9, 2 бр. 8; ключове лули-звезди:
2 бр. 14/15, 2 бр. 12/13, 1 бр. 8/8, 1 бр.
7/8; 1 бр. клещи с изолирани дръжки, големи; 1 бр. клещи с изолирани
дръжки, малки; 1 бр. клещи с неизолирани дръжки, големи; 1 бр. клещи с неизолирани дръжки, малки; 6 бр.
отвертки големи; 4 бр. отвертки средни; 1 бр. елмаз за рязане на стъкло; 1 бр.
център /пробой/ - среден; 1 бр. глух ключ; 1 бр. ключ за колелата на л. а. „
ВАЗ”; 1 бр. ключ квадрат 14 мм; 1 бр. тресчотка, голяма; 1 бр. тресчотка,
малка; 1 бр. ключ за свещи с чупещо рамо; 1бр. чупещо рамо от комплект гедория; 1 бр. глух ключ 6 мм; 1 бр. глух ключ 11 мм; 1 бр.
върток от комплект гедория;
камъни от комплект гедория: 2 бр. 5 мм, 4 бр.
6 мм, 1 бр. 7 мм, 2 бр. 8 мм, 1 бр. 9 мм, 5 бр. 10 мм, 2 бр. 11 мм, 3 бр. 12
мм, 1 бр. 14 мм, 1 бр. 16 мм, 2 бр. 19 мм, 1 бр. 32 мм, като всичко поставил в
намерената там чанта-сак, марка „***”. След това напуснал сградата отново през
прозореца, като поставил стъклото на мястото му. После занесъл отнетите вещи в
дома си. Видно от заключението на назначената и приета от съда оценителна експертиза,
стойността на отнетите вещи възлиза на 246,08 лв. Вечерта на същия ден
собственикът на вещите – свидетелят Г.П.С. се върнал от работа и забелязал, че
те липсват. Забелязал и, че стъклото на прозореца е било свалено, забелязал и кал
по перваза на прозореца. Веднага се обадил на органите на полицията и на
следващия ден по започналото досъдебно производство
подсъдимият бил потърсен от служител на РУП-Н.. Така
той предал доброволно всички вещи-предмет на престъплението, за което бил
съставен протокол от 24.01.2014 г.
Гореописаната фактическа обС.овка съдът прие за уС.овена
по безспорен начин от множеството събрани в хода на делото доказателства: от
показанията на свидетелите Д.Х.И. и Г.П.С., от представените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие от 24.01.2014 г. и протокол за доброволно предаване на вещите
от същата дата, протокол за оглед на веществени доказателства от 27.01.2014 г.,
разписка за получени веществени доказателства от 30.01.2014 г., от заключението
по назначената по делото оценителна експертиза, а и от обяснението на
подсъдимия, направено в съдебно заседание, където той заявява, че всички се
осъществило по начина, описан в обвинителния акт и всичко посочени там вещи той
действително взел от дома на С.. Анализът на така събрания доказателствен
материал сочи, че с деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият е
осъществил състава на престъплението по чл195, ал.1, т.3 и 4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Видно е, че на 23.01.2014 г. в с. С., обл. Ш.,
чрез използване на техническо средство /метално парче/ и чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, подсъдимият е отнел чужди движими
вещи от владението на Г.П.С. на обща стойност 246,08 лв., собственост на същия,
без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои. Подсъдимият е
повредил преграда, здраво направена за защита на имот, като с помощта на техническо
средство е демонтирал стъкло на прозорец, което е спомогнало и улеснило
проникването на подсъдимия в сградата, за да извърши престъплението. За
отстраняване на силикона и гроздейчетата
на прозореца той е ползвал и метално парче, намерено на перваза на самия
прозорец. Същевременно обаче до приключване на делото пред първоинС.ционния
съд, откраднатите вещи са върнати на собственика им. Всички тези обстоятелства квалифицират деянието му по
чл.197, т.3 във вр. с чл. по чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро и т.4, предл. 2-ро във вр.с чл.194, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл, тъй като подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и целял настъпването на общественоопасните
му последици.
За да определи наказанието, което се
следва да на подсъдимия за осъщественото от него престъпление по чл.197, т.3
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.
2-ро и т.4, предл. 2-ро, във вр.с чл.194, ал.1 от НК,
съдът отчете от една страна високата степен на обществена опасност на самото
деяние, тъй като то по смисъла на чл.93, т.7 от НК представлява тежко престъпление. Обществената опасност на
дееца обаче е ниска, тъй като той не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Същевременно
са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, като младата възраст на
подсъдимия, факта, че е безработен, както и съдействието, което е указал за
разкриване на деянието. Също така е видно, че стойността на откраднатите вещи е
ниска. Съдът не намери отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.
Ето защо съдът счете, че следва да наложи на подсъдимия наказание при
значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно в минималния
размер. Поради това на основание по чл.197, т.3 във вр.
чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро
и т.4, предл. 2-ро, във вр.с чл.194, ал.1 от НК и чл.54 от НК съдът определи и
наложи на Х.С.Х. наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Изтърпяването на
така наложеното наказание, на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, защото счете, че са налице всички предпоставки
за прилагане института на условното осъждане, а и най-вече като съобрази, че за
поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи ефективно наказанието
си.
Съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро и т.4, предл. 2-ро, във вр.с чл.194, ал.1 от НК,
т.е. по основноия състав на обвинението, доколкото
спрямо подсъдимия бе приложен състава на чл.197, т.3 от НК.
Подсъдимият
Х.С.Х. бе осъден да заплати по сметка на ОД-МВР – гр.
Ш. направените в хода на досъдебното производство
разноски от 65 лв. /шестдесет и пет лева/.
В
този смисъл съдът поС.ови присъдата си.
13.02.2014 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: