№ 33670
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110156965 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъдат издадени поисканите от ответниците с отговора на
исковата молба съдебни удостоверения.
По останалите доказателствени искания на ответниците- за назначаване на
експертиза и за конституиране като страна в процеса на Т. М. И. съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището и на останалите страни в процеса.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до съдебното заседание да ангажират
становище във връзка с направените оспорвания , както и по отношението на
искането за конституиране в качеството на страна в процеса на неучастващото
по делото лице Т. М. И..
ДА СЕ ИЗДАДАТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ поисканите с отговора съдебни
удостоверения.
1
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответниците за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза с посочени в отговора на
исковата молба задачи за първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушване становището и на останалите страни по делото, както и
произнасянето по искането за конституиране на неучастващо по делото лице
като страна в производството- след вземане предвид и на становището и на
ищците по делото .
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 г. – 14,15 часа, за
когато да се призоват страните.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство,
като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто
върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от
25 лв.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от Д. Г. Д. и В. Л. Д. срещу Д. Г. Н., Ж. Д. Н. и Р. Д. Н. иск за
делба на недвижими имоти, придобити в резултат на правна сделка и
наследяване: 1. ПИ с идентификатор *********, находящ се в с. АДРЕС с
площ 356кв.м. , с трайно предназначение на територията- земеделска; 2. ПИ с
идентификатор ************ находящ се в с. АДРЕС, площ 486кв.м. , с
предназначение на територията – земеделска; 3.ПИ с идентификатор
************, находящ се в с. ГАДРЕС, с площ 517кв.м., с предназначение на
територията – земеделска и 4. ПИ с идентификатор ************, находящ се
2
в с. АДРЕС , площ 389кв.м. , предназначение на територията- земеделска.
Ищците твърдят, че е налице съсобственост между страните върху
процесните недвижими имоти, произтичаща от правни сделки и наследяване ,
при квоти : за ищеца Д. Г. Д. – лично 3/24 ид.ч. ; при условията на СИО – за
ищците Д. Г. Д. и В. Л. Д. – 18/24ид.ч. , и за ответниците Д. Г. Н.- 1/24 ид.ч.; за
Ж. Д. Н.- 1/24ид.ч.; за Р. Д. Н.- 1/24 ид.ч.
Ответниците Д. Н., Ж. Н. и Р. Н. в депозираните по делото отговори на
исковата молба не оспорват факта , че по силата на наследствено
правоприемство, останало от А. И. Д. , б.ж. на гр. София, поч. на 12.11.1984г.
притежават общо 3/24 ид. части от описаните имоти.
По отношение на частите на ищците, ответниците оспорват валидността
на договора за покупко-продажба ,сключен между ищеца Д. Д.- лично като
купувач и Д. Д., като настойник на поставената под пълно запрещение Т. И. ,
обективиран в НА №110, т.2 , рег. № 2678, д.271/23.08.23г. на нот. с рег. № ***
на НК. Считат, че описания договор е нищожен на осн. чл. 26, ал.1,ЗЗд , тъй
като противоречи на закона, заобикаля го и накърнява добрите нрави . Считат,
че договорът е сключен и в нарушение на чл. 38 ЗЗД , тъй като представителят
на лицето продавач е купувача по договора , като е нарушена и нормата на чл.
40,ЗЗД , доколкото договорът е сключен във вреда на представлявания ,
доколкото за продажбата на притежаваните от поставената под запрещение
идеални части от четирите имота е била внесена сума под реалната пазарна
цена. Поддържат , че настойникът на поставената под пълно запрещение Т.
И. е действал при грубо нарушение на добрите нрави, като се е разпоредил с
цялото имущество на запретената . Релевират възражение за нищожност на
договора за покупко-продажба, сключен между ищеца Д. лично като купувач
и като настойник на поставената под пълно запрещение Т. И. , обективиран в
НА №110, Т.2, рег. № *********г., издаден от нотариус с рег. № *** на НК ,
на осн. чл. 26, ал.1 ЗЗД , чл. 38, ал.1 и чл. 40 ЗЗД.
Считат, че следва да бъде конституирана като съдебител Т. М. И. ,
поставена под пълно запрещение, която да бъде представлявана по делото от
друго лице , доколкото настойникът й е ищец по делото и би се стигнало до
противоречиви интереси.
При доказване на релевираните възражения , намират , че делбата следва
да се допусне по отношение на делбените имоти за 3/24 ид.ч. за Д. Д. лично,
3
12/24ид.ч. при условията на СИО за Д. Д. и В. Д. , по 1/24ид.ч. за всеки от
ответниците- Д. Н., Ж. Н. и Р. Н. , като за новоконституираната страна Т. И. -
при квоти 6/24 идеални части. Молат да бъдат издадени съдебни
удостоверения във връзка с направеното оспорване.
Иска се допускането на съдебно-оценителна експертиза със задача да даде
оценка на действителната пазарна стойност на имотите към 28.08.2023г. /
датата на извършване на разпореждането по силата на оспорение НА №110,
т.*****г. на нот. с рег. № *** на НК и р-н на действие СРС/.
В тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост между
страните по отношение на процесните недвижими имоти на посочените с
исковата молба основания и при посочените квоти.
В тежест на ответниците е да докажат релевираните с отговора на исковата
молба възражения , включително за нищожност на посочения НА на
поддържаните с отговора основания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4