№ 37610
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
.то разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110131177 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, с която
моли съда да осъди ответни. да заплати сумата от 818,54 лв., представляваща остатък от
дължимо регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение във връз. с Щета №
**********/06.08.2024 г., образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със
законна лихва за период от 28.05.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 53,20 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 30.11.2024 г. до 27.05.2025 г.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 06.08.2024 г. в гр. А*****
на кръстовището на бул. „Б****“ и ул. „С****“, при движение по път с предимство, водачът
на лек автомобил „А****“, с рег. № Р*****, предприема маневра „завой надясно“, за което
подава светлинен сигнал, .то внезапно решава да продължи напред, без да преустанови
подадения мигач и без да се съобрази с положението на вече предприелия маневра за завой
надясно и включване в главния път лек автомобил „Т*** CHR“, с рег. № Р***** КТ, при
което удря последния. В резултат на процесното ПТП били причинени материални вреди на
лек автомобил „Т*** CHR“, с рег. № Р***** КТ, за които при ищеца имало сключена
имуществена застрахов. „.ско“, обективирана в Застрахователна полица №
00500100530122/11.08.2023 г., валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен
Двустранен протокол за ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „А****“,
с рег. № Р*****, била покрита по задължителна застрахов. „Гражданс. отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
по увредения лек автомобил при ищеца е била заведена Щета № **********/06.08.2024 г.,
.то било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1674,47 лв. на правоимащото
лице с преводно нареждане от 30.09.2024 г. Поддържа, че във връз. с извършените огледи и
определяне размера на обезщетението по застрахователната препис. са били направени
обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът встъпил в правата на собствени. на увреденото МПС срещу
застрахователя по застрахов. „Гражданс. отговорност на автомобилистите“ на причинителя
1
на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил регресната си претенция
с по.на до ответни., получена на 30.10.2024 г., .то последният е изплатил сумата от 870,93
лв., с оглед което останал непогасен остатък в размер на 818,54 лв. Моли за уважаване на
исковите претенции с присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени до.зателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехничес. експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси във
връз. с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена връз.
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността по пазарни
цени на имуществените повреди. Моли за изслушване на един свидетел, при режим на
призоваване, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП, а именно – Д. Р.
Х., ЕГН **********, с адрес гр. А***** ул. „П. В.“ № 7. В случай на оспорване на
извършеното плащане по щетата, респ. – валидността на застрахователното
правоотношение, моли за допус.не на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
В сро. по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, подава отговор
на исковата молба, чрез юрк. Цон. Д., с който оспорва ис. по размер. Поддържа, че с
изплащането на одобреното обезщетение в размер на 870,93 лв. е погасено изцяло
дължимото такова. Твърди, че към датата на ПТП увреденото МПС е било в експлоатация
над 5 години и същото не е било в гаранция. Сочи, че претендираната сума не отговаря на
действителната стойност на причинените щети. В .лкулацията, изготвена от сервиза, били
включени ремонтно-възстановителни дейности, които не били необходими, .кто и части,
които не са били увредени от процесното събитие. Поддържа, че цената за достав., монтаж и
въвеждане в експлоатация на увреденото МПС са завишени. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът поставя допълнителни въпроси към вещото
лице по САТЕ. В условията на евентуалност моли за допус.не на съдебно-счетоводна
експертиза, която да установи плащането на процесното регресно обезщетение.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от до.зване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застрахов. „.ско“, обективирана в
Застрахователна полица № 00500100530122/11.08.2023 г., за „Т*** CHR“, с рег. № Р*****
КТ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1674,47 лв. по Щета №
**********/06.08.2024 г. в полза на собствени. на увреденото МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застрахов. по застрахователна
полица „Гражданс. отговорност на автомобилистите“ за МПС „А****“, с рег. № Р*****, при
ответното дружество.
Ответникът е уважил частично регресната претенция на ищеца, заплащайки сумата от
870,93 лв.
Разпределение на до.зателствената тежест:
Ищецът следва да до.же наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, .кто и елементите на деликтната
отговорност .то основание за ангажиране на регресната та.ва /противоправно деяние, вреди,
причинно-следствена връз. между деянието и вредите и вина, .то вината се предполага до
до.зване на противното/.
В тежест на ответни. е да до.же, че е погасил дълга, .кто и да обори презумпцията за
вина на водача на МПС „А****“, с рег. № Р*****.
2
ІІ. По до.зателствените ис.ния на страните:
Посочените с исковата молба писмени до.зателства и фотоснимки съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Следва да бъде у.зано на ищеца да представи повторно, в цветен вариант и с високо
.чество изготвения снимков материал, във връз. с образуваната при него Щета №
**********/06.08.2024 г.
Следва да бъде допусната ис.ната съдебно-автотехничес. експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба, и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено до.зателственото ис.не на ищеца за събиране на гласни
до.зателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Д. Р. Х.,
ЕГН **********, с адрес гр. А***** ул. „П. В.“ № 7, за установяване на обстоятелствата
около механизма на ПТП и причинените вреди.
Следва да бъде оставено без уважение до.зателственото ис.не на ищеца за допус.не на
съдебно-счетоводна експертиза .то не необходимо.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, .то след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните до.зателствени
ис.ния, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 09.12.2025 г. от 14,15 ч., за която дата да се призоват
страните, .то им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответни..
ДОПУС. представените писмени до.зателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
У.ЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи повторно фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и с високо .чество на изображението. При неизпълнение – същите ще бъдат
изключени от до.зателствения материал по делото.
ДОПУС. изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба, и от ответни. с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., .то вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след представяне на до.зателства за внесения депозит.
У.ЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУС. събиране на гласни до.зателствени средства по молба на ищеца, чрез разпит
на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Д. Р. Х., ЕГН **********, с адрес
гр. А***** ул. „П. В.“ № 7, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и
причинените вреди. ДА СЕ ИЗИС. служебна справ. от НБДН за постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на до.зателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите до.зателствени ис.ния на страните .то не необходими.
У.ЗВА на страните да посочат до.зателства, за възложените им в тежест факти и
3
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
У.ЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят до.зателствени ис.ния във връз. с дадените им у.зания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства-
да представят нови до.зателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят
своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да
посочат и представят до.зателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. У.зва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
У.ЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4