№ 36
гр. Каварна, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело №
20213240100438 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод предявени от С. Н. С.
действащ чрез пълномощник – адв. П.Г. от ДАК срещу Т. ИВ. К. и К. ИВ. К.
конститутивни искове с правно основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД за разваляне на
сключения на 13.11.2019 г. между Н. С. К. и Т. ИВ. К., Договор за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка
на следните имоти: ¾ ид.ч. от недвижим имот – нива с площ от 40000 кв.м.,
съгласно Договор за доброволна делба, вписан под № 155, том 7, вх.рег. №
**** г. на КРС, а по скица с площ от 4006 кв.м., находяща се в местността
**** на с. ****, общ. Шабла, представляващ ПИ с идент. **** по КК на с.
**** и ¾ ид.ч. от недвижим имот – лозе с площ от 603 кв.м., съгл. Договор за
доброволна делба, вписан под № 155, том 7, вх.рег. № **** г. на КРС,
находящо се в местността „****”, с. ****, общ. Шабла, представляващ ПИ с
идент. **** по КК на с. ****, и на осн. чл. 88 от ЗЗД връщане на
прехвърлените имоти в патримониума на ищеца.
В исковата молба ищецът излага че двамата ответници живеят в гр.
Варна, като Т.К. посещава спорадично в почивните дни майка си, която също
живее в гр. Шабла, а домът на наследодателят му е посетила едва три пъти
през последните години. В края на есента на 2020 г. ответницата прибрала в
дома си в гр. Варна своята майка, като до пролетта на 2021 г. изобщо не е
посещавала гр. Шабла, още по-малко прехвърлителя К.. Твърди се, че ищецът
1
и неговото семейство са се грижили лично за прехвърлителя К., като са
живели в едно домакинство и са тези които са полагали непосредствени
грижи за него, както във връзка с лична и битова хигиена на домакинството и
разходите по него, така и са го обезпечавали при необходимост с оглед
здравословното му състояние, като ответниците не са престирали грижи и
издръжка в нужния обем, пълно и непрекъснато, с оглед конкретните нужди
на прехвърлителя до смъртта му.
С оглед обстоятелството, че задължението поето към прехвърлителя за
издръжка и гледане е останало изцяло неизпълнено за ищеца, като негов
наследник е налице правен интерес от сезиране на съда с искане за разваляне
на договора за издръжка и гледане обективиран в НА № 172/13.11.2019 г.,
вписан в СВ Каварна с вх. рег.№ *** г. с акт № 45, том 8, дело № *** г. и
връщане на прехвърлените имоти в неговия патримониум.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават писмен отговор, в който
заявяват, че признават предявените срещу тях искове и са съгласни с
настъпването на правните последици поискани от ищеца.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител
пледира за уважаване на предявените искове с оглед направеното признание
от ответниците. Моли съдът да постанови решение, с което да развали
договора за издръжка и гледане обективиран в НА № 172/13.11.2019 г.,
вписан в СВ Каварна и връщане на прехвърлените имоти в патримониума на
ищеца на осн. чл. 88 от ЗЗД. Претендира за присъждане на сторените по
делото разноски, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Ответниците в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
заявяват, че не оспорват исковете и молят съдът да се произнесе с решение
съобразно признанието. Твърдят, че с действията си не са допринесли за
завеждане на исковото производство, поради което молят разноските да
останат в тежест на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 237, ал. 1 от ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, като в мотивите на решението е достатъчно
да се укаже, че то се основава на признанието на иска.
2
Налице са условията за постановяване на решение в хипотезата на чл.
237, ал. 1 от ГПК. Предявените искове с правно основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД
и чл. 88, ал. 1 от ЗЗД, с оглед признаването им от ответниците, следва да
бъдат уважени. Към решението си съдът не излага мотиви, като изрично
указва, че то се основава на признанието на иска от страна на ответниците.
Развалянето на договора има обратно действие - арг. чл. 88, ал. 1 от ЗЗД.
В този смисъл и съгласно Постановление № 1/28.05.1979 г. на Пленума на ВС,
на основание чл. 55, ал. 1, пр. трето от ЗЗД ответниците, които са получили
имотите на отпаднало основание, са длъжни да ги върнат след разваляне на
договора за издръжка и гледане.
По разноските:
С исковата молба и в съдебно заседание ищецът прави искане за
присъждане на разноски по делото, размерът на които е конкретизирал в
представения по делото списък по чл. 80 ГПК, в общ размер 1958,28 лв., от
които 394,28 лв. заплатена държавна такса, 10,00 лв. държавна такса за
вписване на исковата молба и 1554,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Отговорността за разноските в гражданския процес се определя в
зависимост от изхода на спора и от поведението на ответника по правилата на
чл. 78, ал. 1 – ал. 4 ГПК и поначало е обусловена от резултата от предявения
иск, но и от установеното в чл. 3 ГПК изискване за добросъвестно
упражняване на процесуалните права на страните. Съгласно разпоредбата на
чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане
на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Следва да
се има предвид, че страната в процеса дължи разноски, доколкото с
контролирано от нея необосновано от правна гледна точка поведение е
станала причина насрещната страна да понесе имуществена вреда. В този
смисъл, подобно на утвърденото в чл. 51, ал. 2 ЗЗД правило, нормата на чл.
78, ал. 2 ГПК освобождава ответника от отговорност за разноски, когато в
процеса се установи, че са предизвикани от ненужно инициирана съдебна
процедура. Едва бездействието по повод на поискано и дължимо изпълнение
обуславя защитим от правния ред интерес за ищеца да потърси защита в
съдебно производство, а следователно и ангажира отговорността на ответника
за наложените от това му поведение разноски. Настоящият съдебен състав
приема, че в случая не са налице необосновани правни действие от страна на
3
ответниците, които да са дали повод за търсената от ищеца защита по исков
ред. Не е спорно между страните, че до подаване на исковата молба в съда
ответниците не са били известени от ищеца, за претенциите му относно
придобитите от тях чрез договор за издръжка и гледане недвижими имоти.
Последното води до извода, че ищецът не е проявил достатъчна активност да
уведоми ответниците за претенциите си преди сезиране на съда. Едва с
получаване на исковата молба ответниците са узнали, че ищецът оспорва
придобитите от тях права върху имотите, при което своевременно още с
депозиране на отговор на исковата молба са заявили признание на исковите
претенции и съгласие с настъпване на правните последици поискани от
ищеца. С оглед горното съдът намира, че са налице и двете кумулативно
дадени предпоставки в нормата на чл. 78, ал. 2 ГПК, за възлагане в тежест на
ищеца на сторените в производството разноски.
По гореизложените съображения, Каварненският районен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт
№ 172/13.11.2019 г. на Нотариус **** на НК, вписан в СВ Каварна с вх. рег.№
*** г. с акт № 45, том 8, дело № *** г., с който договор Н. С. К. е прехвърлил
на Т. ИВ. К. по време на брака й с К. ИВ. К., собствените си недвижими
имоти : ¾ ид.ч. от НЕДВИЖИМ ИМОТ – НИВА с площ от 40000 кв.м.,
съгласно Договор за доброволна делба, вписан под № 155, том 7, вх.рег. №
**** г. на КРС, а по скица с площ от 4006 кв.м., находяща се в местността
**** на с. ****, общ. Шабла, представляващ ПИ с идент. **** по КК на с.
**** и ¾ ид.ч. от НЕДВИЖИМ ИМОТ – ЛОЗЕ с площ от 603 кв.м., съгл.
Договор за доброволна делба, вписан под № 155, том 7, вх.рег. № **** г. на
КРС, находящо се в местността „****”, с. ****, общ. Шабла, представляващ
ПИ с идент. **** по КК на с. ****, за досегашните грижи и срещу задължение
на приемателката да поеме цялостната издръжка и гледане на прехвърлителя,
докато е жив като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водил до
сега, поради неизпълнение, по предявения иск от С. Н. С., ЕГН **********, с
адрес гр. Шабла, ул. „****” № 11, срещу Т. ИВ. К., ЕГН ********** и К. ИВ.
К., ЕГН **********, двамата с адрес гр. Варна, ж.к. **** 3, ет. 1, ап. 2, на
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
4
ПОСТАНОВЯВА ответниците Т. ИВ. К., ЕГН ********** и К. ИВ. К.,
ЕГН **********, двамата с адрес гр. Варна, ж.к. **** 3, ет. 1, ап. 2, да върнат
на ищеца С. Н. С., ЕГН **********, с адрес гр. Шабла, ул. „****” № 11,
даденото по разваления договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №
172/13.11.2019 г. на Нотариус **** на НК, вписан в СВ Каварна с вх. рег.№
*** г. с акт № 45, том 8, дело № *** г., а именно: ¾ ид.ч. от НЕДВИЖИМ
ИМОТ – НИВА с площ от 40000 кв.м., съгласно Договор за доброволна
делба, вписан под № 155, том 7, вх.рег. № **** г. на КРС, а по скица с площ
от 4006 кв.м., находяща се в местността **** на с. ****, общ. Шабла,
представляващ ПИ с идент. **** по КК на с. **** и ¾ ид.ч. от НЕДВИЖИМ
ИМОТ – ЛОЗЕ с площ от 603 кв.м., съгл. Договор за доброволна делба,
вписан под № 155, том 7, вх.рег. № **** г. на КРС, находящо се в местността
„****”, с. ****, общ. Шабла, представляващ ПИ с идент. **** по КК на с.
****, на осн. чл. 88, ал. 1 от ЗЗД.
ДАВА ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК на осн. чл. 115, ал. 2 от ЗС на С. Н. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. Шабла, ул. „****” № 11, считано от влизане на
решението в сила, да отбележи влезлия в сила съдебен акт в Службата по
вписванията към АВ - Каварна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Н. С., ЕГН **********, с
адрес гр. Шабла, ул. „****” № 11, за присъждане на сторените по делото
разноски в общ размер 1958,28 лева, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок, който тече от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
5