Решение по НАХД №81/2020 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 260024
Дата: 30 октомври 2020 г. (в сила от 12 декември 2020 г.)
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20201860200081
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                   № 95

 

град Пирдоп 30.10.2020 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

          РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря Гергана Юнлю и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 81 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Н.Г.Д., ЕГН **********, адрес: ***, с която обжалва наказателно постановление № 35/ 21.04.2020 г. на Директора на ОДМВР – София, с което на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева (триста лева) за административно нарушение по чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка със заповед № РД 01-124/ 13.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД 01-197/ 11.04.2020 г. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.

          ОДМВР – София не взема становище по жалбата.

          Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.

          Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

          На 16.04.2020 г. е съставен АУАН срещу Н.Г.Д., ЕГН **********, адрес: ***, за това, че „на 16.04.2020 г. в 11.00 часа в град Пирдоп на кръстовището на ул. „Княз Борис I“ и ул. „Цар Освободител“, пред пицария „Триадис“ се установи, че горепосоченото лице не е поставило обезопасителна защитна маска на лицето или друго средство, покриващо носа и устата – кърпа или шал, във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето и заповед № РД 01-197/ 11.04.2020 г.“ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Наказателно постановление № 35 на Директора на ОДМВР – София е издадено на 27.04.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН от 16.04.2020г. В наказателното постановление е посочено, че „на 16.04.2020 г. в 11.00 часа в град Пирдоп на кръстовището на ул. „Княз Борис I“ и ул. „Цар Освободител“ не е поставил маска за лице или друго средство за прикриване на носа и устата – „Кърпа или шал“, с което си действие не изпълнява въведените противоепидемични мерки  във връзка с обявеното извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка със заповед № РД 01-124/ 13.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД 01-197/ 11.04.2020 г. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева (триста лева), на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето.

Видно от показанията на свидетелите С.Л.В. – актосъставител и И.И.П. – свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 20.10.2020 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в акта./л.39,л.40/ Свидетелите В. и П. установяват, че на посочената в акта дата са били на работа дневна смяна и около 11.00 часа са били на обход в гр. Пирдоп със патрулния автомобил, на кръстовището на ул. „Княз Борис I“ и ул. „Цар Освободител“ видели жалбоподателя, който се движел без маска и пушел цигара, спрели го за проверка, тъй като тогава било задължително носенето на маски на открито във връзка с COVID-19, и му съставили акт на место за неносенето на маска.

По делото е представена заповед № 5173-1494/ 24.03.2020 г. на Директора на ОДМВР – София във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН по чл. 209а от Закона за здравето.

Наказателно постановление № 35/ 21.04.2020 г. на Директора на ОДМВР – София е връчено на Н.Г.Д. на 21.05.2020 г., а жалбата против същото е депозирана на 26.05.2020 г.

          При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Н.Г.Д. срещу Наказателно постановление № 35/ 21.04.2020 г. на Директора на ОДМВР – София е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява  основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка със заповед № РД 01-124/ 13.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД 01-197/ 11.04.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, при непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка. В издадените АУАН и НП не е описано точно кой текст от цитираните заповеди е нарушил жалбоподателя, като дори е описана заповед № РД 01-124/ 13.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, каквато изобщо не съществува. Описаното в НП решение на Народното събрание за обявяване на извънредно положение е от 13.03.2020 г. и е със срок до 13.04.2020 г. т.е. към датата на съставяне на АУАН този срок е изтекъл. В АУАН и НП не е описано решение на Народното събрание, с което срока на обявеното извънредно положение е бил удължен. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, по която е квалифицирано нарушението в АУАН съдържа състав на нарушение, но е бланкетна и следва да бъде направена връзка с друга разпоредба (от нормативен или подзаконов нормативен акт), съдържаща описание на мерките. Нито в АУАН, нито в НП се споменава чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето (в редакцията на ДВ бр.28/2020 г. към момента на извършване на нарушението), според който „(4) Държавните и общинските органи създават необходимите условия за изпълнение на мерките по ал. 1, а средствата за осъществяването им се осигуряват от държавния бюджет, съответно от общинските бюджети.“, а се цитира единствено чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, който предвижда кога се обявява „извънредна епидемична обстановка“ и сам по себе си няма как да представлява нарушена норма. Именно като такава нарушена норма е посочена обаче в оспорваното НП. Отделно от това, в АУАН е цитирана заповед РД-01-197/11.04.2020г. като не е посочен издателя на същата, която евентуално е била нарушена, а в НП са цитирани 2 бр. заповеди, които са различни от посочената в АУАН, а именно: заповед РД-01-124/13.04.2020г. (объркана е дори датата на заповедта, същата е с коректна дата-13.03.2020 г.) и заповед РД-01-197/11.04.2020г. Наред с горното съдът констатира, че връчения на жалбоподателя екземпляр от АУАН е напълно нечетлив, което сериозно накърнява правото и възможността на жалбоподателя за адекватна защита. Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в НП, административно наказващия орган не е конкретизирал в достатъчно степен нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай в обжалваното НП административно наказващия орган е допълнил обстоятелства в текстовата част, които не са посочени в АУАН от актосъставителя. Съдът счита, че при издаването на АУАН и НП не е посочен конкретно и ясно състава на извършеното нарушение и нарушените правни норми, съгласно изискванията на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, които съставляват съществени процесуални нарушения, които от своя страна накърняват правото на защита на нарушителя. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.  

          Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

                                      Р  Е  Ш  И:

 

         

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35/ 21.04.2020 г. на Директора на ОДМВР – София, с което на жалбоподателя Н.Г.Д., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева (триста лева) за административно нарушение по чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка със заповед № РД 01-124/ 13.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД 01-197/ 11.04.2020 г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: