Определение по адм. дело №420/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба на Т. Г. Д. от [населено място], против Заповед № РД-11-1041/19.08.2025г. на П. на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. С оспорения акт на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл.90, ал.1, т.5 от ЗДСл, вр. чл. 89, ал.2, т.1, вр. чл.21, ал.1 от ЗДСл и чл.16 от Кодекса за поведение на служителя в АПИ – [населено място] и на основание чл.107, ал.1, т.3, вр. чл. 108, ал.1 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Т. Г. Д. на длъжност началник отдел „Административно обслужване“ в Областно пътно управление – Шумен с ранг II старши, считано от датата на връчване на заповедта.

Оспорващата твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при неспазване на изискванията за форма, допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби и с целта на закона. Сочи, че със заповед № РД-11-864/08.07.2025г. на председателя на УС на АПИ на основание чл.100, ал.1, т.2 и ал.3 от ЗДСл във връзка с образувано дисциплинарно дело и искане в докладна записка от директора на ОПУ – Шумен с №66-Шн-304/01.07.2025г. същата е отстранена от работа за времето от 08.07.2025г. до приключване на дисциплинарното дело. Гореупоменатата заповед, ведно със заповедта за образуване на дисциплинарното дело е връчена лично на служителя, без обаче да бъде връчен доклад № 66-Шн-300/30.06.2025г. на директора на ОПУ – Шумен.

Заявява, че във връзка с отправена покана за писмени обяснения, на 10.07.2025г. жалбоподателката е изпратила такива по куриер. На 15.07.2025г. в сградата на АПИ единствено в присъствието на членовете на дисциплинарния съвет, Т. Д. е дала устни обяснения. Изслушването е записано на диктофон, като Д. не е запозната с писменото съдържание на протокола относно нейните устни обяснения и истинността на съдържанието на изготвения впоследствие документ.

Счита, че в хода на дисциплинарното производство са допуснати съществени нарушения, обуславящи незаконосъобразност на заповедта. Като такива се релевират липсата на посочен времеви период, който да бъде обхванат от проверката, възложена със Заповед № РД-11-863/08.07.2025г. на председателя на УС на АПИ; непредставяне на сигнала / доклада, който е повод за образуване на дисциплинарното производство; непосочване на нарушенията, за които е поканена да даде обяснения. Твърди, че не са обсъдени направените писмени възражения, както и че преди налагане на дисциплинарното наказание служителят не е поканен /уведомен за даване на писмени обяснения и изслушване от председателя на УС на АПИ в разрез с императивното изискване на чл.93, ал.1 от ЗДСл.

Жалбоподателят излага аргументи за липса на мотиви, като в тази насока сочи, че в заповедта не са изложени обстоятелствата, при които се твърди извършеното дисциплинарно нарушение, както и доказателства, които го подкрепят. Заявява, че дисциплинарно наказващият орган не е изпълнил задължението си да обоснове вида и размера на наложеното наказание, което сочи на превратно упражняване на власт и несъответствие с целта на закона.

Въз основа на изложените фактически обстоятелства и правни съображения счита оспорената заповед за неправилна и постановена в противоречие с материално – правните предпоставки за издаването й, както и с целта на закона и отправя искане същата да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски по делото.

С определение №1326/16.09.2025г. съдът е изпратил препис от жалбата на ответния орган с указания да комплектова същата с предхождащата я преписка.

С придружително писмо рег. № ДА-01-2614/09.10.2025г. административният орган представя заверено копие на окомплектована административна преписка по издаване на обжалваната заповед, както и заверено копие на служебното досие на жалбоподателката.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Т. Г. Д. от [населено място] и ответник – председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при съблюдаване на целта на закона.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Т. Г. Д. от [населено място], със съдебен адрес адв.Н. Д. – И. от САК, [населено място], жк М. №І3, [адрес], [тел. номер];

- ответник - председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Насрочва АД № 420/2025г. по описа на ШАдмС за 05.11.2025г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните на посочения от тях адрес.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната заповед.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при съблюдаване на целта на закона.

Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.